61RS0005-01-2022-007825-53

2-608/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,

с участием представителя истца – адвоката Пересадиной Н.В., представителя ответчика ФИО1 – адвоката Тихонова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ООО «Бункерсервис» о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что 01.04.2020 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа №1, во исполнение которого займодавец передал заемщику сумму займа в размере 2000000 рублей сроком до 01.12.2020 г. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 04.04.2020 г. В обеспечение указанного договора займа между ФИО2 и ООО «Бункерсервис» был заключен договор поручительства от 01.04.2020 г. В дальнейшем было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 01.04.2020 г., по условиям которого срок возврата суммы займа был продлен до 01.12.2021 г.

04.05.2020 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа №2, во исполнение которого займодавец передал заемщику сумму займа в размере 2000000 рублей сроком до 01.12.2020 г. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 04.05.2020 г. В обеспечение указанного договора займа между ФИО2 и ООО «Бункерсервис» был заключен договор поручительства от 04.05.2020 г. В дальнейшем между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа №2 от 04.05.2020 г., по условиям которого срок возврата суммы займа был продлен до 01.12.2021г.

До настоящего времени неоднократные требования истца о возврате ему денежных средств ответчиком не удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ООО «Бункерсервис» сумму основного долга по договору займа от 01.04.2020 в размере 2 000 000 руб., проценты по договору займа от 01.04.2020 в размере 4 620 000 руб., сумму основного долга по договору займа от 04.05.2020 в размере 2 000 000 руб., проценты по договору займа от 04.05.2020 в размере 4 480 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28200 руб., а также взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 26850 руб., с ООО «Бункерсервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 26850 руб.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца адвокат Пересадина Н.В., действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Тихонов М.В., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования частично, взыскав денежные средства по договору займа с ООО "БУНКЕРСЕРВИС".

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.161,162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Из содержания ст.807 и п.2 ст.808 ГК РФ следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему спору является факт передачи займодавцем заемщику суммы займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 01.04.2020 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа №1, во исполнение которого займодавец передал заемщику сумму займа в размере 2000000 рублей сроком до 01.12.2020 г. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 04.04.2020 г. В обеспечение указанного договора займа между ФИО2 и ООО «Бункерсервис» был заключен договор поручительства от 01.04.2020 г. Впоследствии было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 01.04.2020 г., по условиям которого срок возврата суммы займа был продлен до 01.12.2021 г.

04.05.2020 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа №2, во исполнение которого займодавец передал заемщику сумму займа в размере 2000000 рублей сроком до 01.12.2020 г. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 04.05.2020 г. В обеспечение указанного договора займа между ФИО2 и ООО «Бункерсервис» был заключен договор поручительства от 04.05.2020 г. Впоследствии было заключено дополнительное соглашение к договору займа №2 от 04.05.2020 г., по условиям которого срок возврата суммы займа был продлен до 01.12.2021г.

Однако до настоящего времени неоднократные требования истца о возврате ему денежных средств ответчиком не удовлетворены.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанные договоры оспорены либо признаны в установленном порядке недействительными, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиками обязательств по договорам займа.

Таким образом, доказательств в обоснование несостоятельности доводов истца суду не представлено, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании в солидарном порядке с ответчика ФИО1 и ООО «Бункерсервис» в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от 01.04.2020 в размере 2000000 руб., сумму основного долга по договору займа от 04.05.2020 в размере 2 000 000 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты по договору займа от 01.04.2020 в размере 4 620 000 руб., проценты по договору займа от 04.05.2020 в размере 4 480 000 руб.

Представленные истцом расчеты процентов по договорам займа судом проверены и признаны верными. Доказательств, опровергающих расчет задолженности процентов по договорам займа, предусмотренных условиями договоров займа, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца проценты по договору займа от 01.04.2020 в размере 4 620 000 руб., проценты по договору займа от 04.05.2020 в размере 4 480 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 28200 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

Также с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 26850 руб., а с ООО «Бункерсервис» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 26850 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ООО «Бункерсервис» о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Бункерсервис» в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от 01.04.2020 в размере 2 000 000 руб., проценты по договору займа от 01.04.2020 в размере 4 620 000 руб., сумму основного долга по договору займа от 04.05.2020 в размере 2 000 000 руб., проценты по договору займа от 04.05.2020 в размере 4 480 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28200 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 26850 руб.

Взыскать с ООО «Бункерсервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 26850 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2023 года.