К делу №2а-4922/2023
УИД №23RS0040-01-2023-004351-80
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2023 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,
пом.судьи ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю, заинтересованные лица ФИО2, ООО ТД «КОНЦЕРН «ПОКРОВСКИЙ», ФИО3, ФИО4 о признании незаконным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю (далее – МИФНС России №16 по КК) о признании незаконным решения налогового органа.
В обоснование заявленных требований ФИО5 указала, что она совместно с ФИО2 являются участниками общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «КОНЦЕРН «ПОКРОВСКИЙ» (далее – Общество, ООО ТД «КОНЦЕРН «ПОКРОВСКИЙ»), при этом, её доля в уставном капитале Общества составляет 49%, а доля ФИО2 – 51%. На основании решения внеочередного общего собрания участников Общества от 09.08.2021 года единоличным исполнительным органом избран ФИО3, который выполняет указанные обязанности с 2017 года. 17.04.2023 года управляющим Обществом по требованию представителя ФИО2 на 28.05.2023 года было созвано общее собрание участников общества по вопросу передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, по результатам которого принято решение передать полномочия единоличного исполнительного органа Общества управляющему ФИО4 В целях оспаривания принятого решения общего собрания ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края и одновременно подала в МИФНС России №16 по КК возражения по форме № Р38001 относительно предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении Общества о смене единоличного исполнительного органа на вновь избранного ФИО4 Налоговый орган не посчитал поданные возражения основаниям для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. Административный истец считает решение налогового органа незаконным.
Согласно административному иску ФИО5 просила суд признать незаконным и отменить решение МИФНС России №16 по КК № 08-07/10922@ от 05.06.2023 года об отказе в учёте возражений по форме № Р38001 вх.№7530474А относительно предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО ТД «КОНЦЕРН «ПОКРОВСКИЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о смене единоличного исполнительного органа – управляющего ФИО3 на вновь избранного ФИО4
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.06.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО ТД «КОНЦЕРН «ПОКРОВСКИЙ» и ФИО3 (т.1 л.д. 2).
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.06.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2 (т.1 л.д. 216).
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.07.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом. Суд считает возможным на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
Статьей 17 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) определено, что суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.
Статьями 17.1-21 КАС РФ установлена подсудность районных судов по рассмотрению административных дел.
Согласно статье 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
В соответствии с частью 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ.
На основании статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по спорам, связанным с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, спорам, возникающим из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также спорам, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 года № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В целях единообразного применения судами положений главы 4 АПК РФ к иной экономической деятельности следует относить в том числе деятельность хозяйствующих и иных субъектов (статья 23 ГК РФ, пункты 1 и 3 статьи 50 ГК РФ), связанную с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице (часть 1 статьи 225.1 АПК РФ), осуществлением указанными субъектами своих имущественных и неимущественных прав в сфере производства, распределения, обмена, промышленного потребления ресурсов и благ, восстановлением и поддержанием на надлежащем уровне функционирования юридического лица, необходимого для достижения его уставных целей.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 05.06.2023 года ООО ТД «КОНЦЕРН «ПОКРОВСКИЙ» создано 23.01.2012 года, ИНН <***>, ОГРН <***>, уставной капитал составляет 20 000 рублей, 49% доли которого (9800 рублей) принадлежит ФИО5, 51% доли которого (10200 рублей) принадлежит ФИО2, с 18.08.2017 года управляющим является индивидуальный предприниматель ФИО3
31.05.2023 года ФИО5 подала в Арбитражный суд Краснодарского края исковое заявление о признании недействительным решения внеочередного общего собрания Общества от 28.05.2023 года.
02.06.2023 года представителем ФИО5 – ФИО6 поданы возражения по форме №Р38001 относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении Общества о смене единоличного исполнительного органа на вновь избранного ФИО4, указав о недействительности решения общего собрания от 28.05.2023 года.
В письме от 05.06.2023 года налоговый орган сообщил, что поданные возражения не являются основаниям для проведения мероприятий по проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.
Исходя из представленных копий судебных постановлений Арбитражного суда Краснодарского края, суд приходит к выводу, что между участниками настоящего дела периодически возникают корпоративные споры относительно деятельности ООО ТД «КОНЦЕРН «ПОКРОВСКИЙ».
Несмотря на то, что предметом настоящего искового заявления является обжалование решения органа государственной власти, суд считает, что в данном случае имеет место корпоративный спор, в связи с чем дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что административное дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Краснодарского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю о признании незаконным решения налогового органа передать по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края (350063, <...>).
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 15 дней.
Судья Игорцева Е.Г.