Дело №2-3552/2022 строка 2.205

УИД: 36RS0005-01-2022-001194-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Усовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 20 февраля 2017 г. между ПАО «Почта Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, на срок по 20 февраля 2022 г., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в заявленном размере, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик, начиная с 27 февраля 2019 г. свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк».

17 сентября 2021 г. между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-21/1519, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №19179450 от 20 февраля 2017 г. перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 501 204,39 руб., из которых 438 209,23 руб. – задолженность по основному долгу, 55 095,16 руб. – задолженность по процентам, 7 900 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

С учетом этого, ООО «Филберт» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 501 204,39 руб., из которых 438 209,23 руб. – задолженность по основному долгу, 55 095,16 руб. – задолженность по процентам, 7 900 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 212,04 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассматривать дело без его участия. Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя – адвоката Сычеву Н.В., которая просила суд оставить заявленные исковые требования без удовлетворения, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности, о чем представлено письменное заявление.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 20 февраля 2017 г. между ПАО «Почта Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита №19179450, по условиям которого, заемщику предоставляется кредит в размере 500 000 рублей, на срок до 20 февраля 2017 г. под 19,19% годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно Общим условиям договора потребительного кредита по программе «Потребительский кредит» (далее – Общие условия), датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента (пункт 1.5). Клиент обязуется возвратить Банку Кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (пункт 1.7).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, платежи осуществляются ежемесячно 20 числа каждого месяца, начиная с 2 марта 2017 г.

В случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа за исключением случая предоставления услуги «Пропуская платеж» (пункт 6.1 Общих условий). При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку (пункт 6.2 Общих условий).

В случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме (пункт 6.4 Общих условий).

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита, однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом: на дату очередного платежа, наступившую 27 января 2019 г. очередной платеж ФИО1 внесен не был, после чего платежи по кредиту им не вносились (л.д.20-21).

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

17 сентября 2021 г. между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен договора уступки прав (требований) №У77-21/1519, по условиям которого, право требования по кредитному договору №19179450 от 20 февраля 2017 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт» (л.д. 27-30, 31).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено в адрес Красноложского 1 ноября 2021 г. (л.д. 32, 33).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 17 сентября 2021 г., у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 501 204 рубля 39 копеек, из которых 438 209 рублей 23 копейки – задолженность по основному долгу, 55 095 рублей 16 копеек – задолженность по процентам, 7 900 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как было указано выше, и следует из выписки по счету заемщика ФИО1, последняя операция по счету была совершена 27 января 2019 г. (л.д. 21-26). С учетом ежемесячного погашения задолженности по кредиту, следующий платеж должен быть осуществлен заемщиком 27 февраля 2019 г., однако этого сделано не было и в дальнейшем платежи не вносились.

В соответствии пунктом 6.4 Общих условий, в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней, Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

Однако сведений о направлении в адрес ответчика заключительного требования материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку ни Банк, ни ООО «Филберт» не реализовали свое право по направлению в адрес ответчика заключительного требования о необходимости погашения задолженности по договору, предусмотренное вышеуказанным пунктом Общих условий, и доказательств в подтверждение направления указанного требования суду не представили, подлежит применению общий порядок исчисления срока исковой давности, который в данном случае начинает течь с 27 февраля 2019 г. и оканчивается 27 февраля 2022 г.

В суд истец обратился 18 марта 2022 г., то есть по истечении предусмотренного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Несмотря на заблаговременное (1 июля 2022 г.) направление ответчиком в адрес истца своего заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности, о чем суду представлены сведения, доказательств уважительности причин пропуска срока давности, оснований для его перерыва или приостановления, истец в судебное заседание не представил, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявил.

При этом суд также учитывает, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абзац 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таком положении, исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для взыскания с ответчика судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Щербатых

решение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2022 г.