Приговор по делу № 1-853/2023 от 18.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 18.08.2023

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Павловой С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Постовалова Д.М., подсудимого К.В.С., его защитника – адвоката Каринцева С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К.В.С., родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., 85 кв/л-11-9, проживающего по адресу: ..., со средним общим полным образованием, не работающего, женатого, детей не имеющего, военнообязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 2011 году у К. B.C. возник преступный умысел на незаконное приобретение и использование заведомо поддельного документа - диплома о высшем образовании ... в котором содержались недостоверные, ложные по существу сведения о сдаче им итоговой государственной аттестации, и последующего присвоения квалификации «Инженер» по специальности «<данные изъяты>», то есть о получении им высшего образования. С этой целью в 2011 году, более точные дата и время не установлены, К. B.C. приобрел в неустановленном месте на территории ..., заведомо поддельный документ - диплом о высшем образовании ... техническая академия». После чего, реализуя свой преступный умысел, в 2011 году, более точные дата и время не установлены, К.А.С., умышленно предоставил в отдел по персоналу и социальным программам АО «АНХК» по адресу: г. Ангарск, Первый Промышленный массив, квартал 54, объект № ЗА, кабинет 1, копию и оригинал бланка диплома об образовании ФГБОУ ВО «Ангарская государственная техническая академия» № регистрационный № от **, как документ, подтверждающий наличие у него высшего образования, предоставляющего право для трудоустройства в АО «АНХК» на должность оператора технологических установок 5 разряда, согласно должностной инструкции в квалификационные требования которой входит наличие среднего профессионального образования по технической специальности. После чего, на основании представленного К. B.C. поддельного документа – указанного диплома, ** последний был трудоустроен на должность оператора технологических установок 5 разряда в производство Цех-2 - Цех по приготовлению и отгрузки нефтепродукции Резервуарные парки №, мазут: 1/11а, 56, 12/2, 12/3, насосные объекты: 51, 57, 12, 6, 6а, 34 АО «АНХК», а ** переведен на должность оператора товарного 5 разряда в подразделение: селективная очистка масел фенолом установки А-37/3 и резервуарного парка 44, 44 А, цех 101 - депарафинизация нефтепродуктов, селективная гидроочистка, производство масел, с возложением на него обязанностей по данной должности. Трудоустройство К. B.C. на должность оператора технологических установок 5 разряда, а также перевод на должность оператора технологических установок 6 разряда с возложением на него соответствующих должностных обязанностей, в период с ** по **, стало возможным в результате использования им заведомо поддельного документа – указанного диплома об образовании. Факт использования К. B.C. заведомого поддельного официального документа выявлен при проверке дипломов сотрудников, работающих в АО «АНХК», в рамках которой из сведений ФГБОУ ВО «Ангарский государственный технический университет» от ** было установлено, что указанный диплом на имя К. B.C. не выдавался.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, по информации военкомата имеет заболевание, по месту жительства и предыдущей работы характеризуется положительно, имеет семью.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья, явка с повинной, беременность супруги, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ. Менее строгое наказание не позволит достичь целей наказания.

Суд не применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ввиду назначения не самого строгого вида наказания.

Вопреки доводам защиты, оснований для освобождения от наказания подсудимого, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать К.В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ, установить осужденному в период ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования (Ангарского городского округа) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции). Возложить на осужденного обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Судьбу вещественных доказательств: документы АО «АНХК», диплом, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Иванов

<данные изъяты>