Номер
Номер RS0Номер -97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Петровой Ю.В.,
при секретаре Ключниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Росбанк» обратилось в суд с названным иском, указав, что 06.07.2017 г. между ПАО РОСБАНК и Л.А. был заключен кредитный договор № 2487R186СCSYFY483035 на следующих условиях: сумма кредита - 1 000 000,00 руб., процентная ставка - 19,00% годовых, срок возврата кредита - 06.07.2020 г.
В соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.
Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.
В ходе проведенной работы истцу стало известно, что Дата Л.А. умер.
Истец направил запрос нотариусу Нотариальной Палаты Пензенской области Ф.А. Согласно справки нотариуса Нотариальной Палаты Пензенской области Ф.А. по состоянию на 20.12.2021 г. единственным наследником по закону, обратившемуся к нотариусу, является супруга ФИО1
Согласно расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 06.07.2017 г. по 28.03.2022 г. составляет: по основному долгу – 140 725 руб. 63 коп., по процентам – 14 761 руб. 49 коп. Итого: 155 487 руб. 12 коп.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № 2487R186СCSYFY483035 от 06.07.2017 г. в размере 155 487 руб. 12 коп., из них: по основному долгу – 140 725 руб. 63 коп., по процентам – 14 761 руб. 49 коп.; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 309 руб. 74 коп.
Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, но полагала возможным учесть стоимость наследственного имущества при взыскании данной суммы.
Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 06.07.2017 года между ПАО «Росбанк» и Л.А. был заключен кредитный договор № 2487R186СCSYFY483035, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей с процентной ставкой 19,00% годовых, срок возврата кредита 06.07.2020 г., а ответчик обязался возвратить сумму кредита каждый месяц в погашении кредита. Заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать начисленные проценты. Однако, Л.А. нарушил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.
С условиями кредитования и согласием на кредит, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, Л.А. был ознакомлен, что подтверждается его собственноручными подписями в заявлении на кредит, графике погашения кредита и уплаты процентов.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000 руб.
Как следует из выписки по лицевому счету, ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, им были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, то ПАО «Росбанк» вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, а также уплаты просроченной задолженности, предусмотренной договором.
04.08.2020 г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. Ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента отправки требования. Однако задолженность по договору ответчиком не погашена до настоящего времени.
Материалами дела установлено, что Дата Л.А. умер, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о смерти Номер Номер от Дата .
Согласно наследственному делу, копия которого имеется в материалах настоящего гражданского дела, наследником, принявшим наследство после смерти Л.А., является ФИО1
Согласно наследственному делу наследственным имуществом после смерти Л.А. является: 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес ; денежные средства в ПАО «Совкомбанк» на счетах умершего с причитающимися процентами; права на получение страховой выплаты по договору страхования, заключенному с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ».
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязанность заемщика Л.А. по исполнению обязательств, возникающих из задолженности по кредитному договору № 2487R186СCSYFY483035 носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из смысла закона, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Поэтому обязательство, вытекающее из кредитного договора, смертью заемщика на основании ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 61 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В п.п. 60 - 61 Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Согласно п. 63 Постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который и обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
То есть после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст.ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Так, решением Ленинского районного суда г. Пензы от 20 июля 2022 года исковое заявление ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено. С ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК взыскана задолженность по кредитному договору №2490R019CCSS57973117 от 11.06.2014 в размере 460 653 рубля 69 копеек, из которых 404 543,86 руб. основной долг, 56 109,83 руб. проценты по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 806 рубля 54 копейки в пределах стоимости унаследованного имущества.
Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 05 сентября 2022 года исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскана в пределах стоимости наследственного имущества после смерти Л.А., умершего Дата , с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 14 декабря 2018 года № 755267 в общей сумме 2 286 368 (два миллиона двести восемьдесят шесть тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 631 руб. 84 коп.
Таким образом, ФИО1, как единственный принявший наследство наследник Л.А. в пределах стоимости наследственного имущества несет обязанности по исполнению рассматриваемого кредитного договора со дня открытия наследства, а именно, обязанности по возврату полученной наследодателем денежной суммы, в том числе и уплаты процентов на неё в соответствии с условиями кредитного договора.
В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом, ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В связи с этим с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества после смерти Л.А., умершего Дата , подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № 2487R186СCSYFY483035 в размере 155 487 руб. 12 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 4 309 руб. 74 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества после смерти Л.А., умершего Дата , с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № 2487R186СCSYFY483035 от 06.07.2017 г. в размере 155 487 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 309 руб. 74 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Петрова
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года.