РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3996/2025 по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Стандарт» (далее – Истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договорам потребительского займа от 02.08.2023г. №26331796-1, №26331796-2, №26331796-3, в размере сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма – сумма процентов, почтовые расходы в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма., оплаченной при подаче иска.
Исковые требования мотивированы тем, что 02.08.2023 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займа №26331796-1 – кредитный лимит в размере сумма, №26331796-2 – кредитный лимит в размере сумма, №26331796-3 – кредитный лимит в размере сумма,
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору.
За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал Общие условия договора займа.
25.10.2024 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключен договор уступки прав (требований), на основании которого права требования по договорам займа от 02.08.2023 г., заключенным между ООО МФК «ЭйрЛоанс» Кредитором и Ответчиком перешли к ООО ПКО «Аскалон».
25.10.2024 г. между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключен договор уступки прав (требований), на основании которого права требования по договорам займа от 02.08.2023 г., заключенным между ООО МФК «ЭйрЛоанс» Кредитором и Ответчиком перешли к ООО «СФО Стандарт».
Истец, в соответствии с Общими условиями Договора займа принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал от Ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Указанные обстоятельства вынуждают истца обратиться в суд.
Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом и заблаговременно извещался о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не заявлено, возражений на иск не представлено.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не заявлено.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующих обстоятельств.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона "О потребительском кредите (займе)" при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств обеспечивается неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.08.2023 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займа №26331796-1 – сумма займа в размере сумма, №26331796-2 – сумма займа сумма, №26331796-3 – сумма займа в размере сумма,
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
25.10.2024 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключен договор уступки прав (требований), на основании которого права требования по договорам займа от 02.08.2023 г., заключенным между ООО МФК «ЭйрЛоанс» Кредитором и Ответчиком перешли к ООО ПКО «Аскалон».
25.10.2024 г. между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключен договор уступки прав (требований), на основании которого права требования по договорам займа от 02.08.2023 г., заключенным между ООО МФК «ЭйрЛоанс» Кредитором и Ответчиком перешли к ООО «СФО Стандарт».
За время действия договора потребительского займа ответчик неоднократно нарушал условия договора потребительского займа.
Из материалов дела усматривается, что за время пользование займа оплата ответчиком задолженности по основному долгу и процентов по договору в установленные сроки и размерах не поступала, заемщик систематически нарушал сроки возврата займа, в результате чего у ответчика возникла суммарная просрочка по оплате займа, что подтверждается расчетом задолженности по договору потребительского займа.
Согласно представленного расчета, истец определяет сумму задолженности ответчика перед банком по указанным договорам потребительского займа с 03.08.2023 по 25.10.2024 в размере сумма, из которых:
сумма - сумма основного долга,
сумма – сумма процентов,
Расчет сумм задолженности, представленный истцом в дело, ответчиком не опровергнут.
Суд, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, соглашается с размером имеющейся у ответчика задолженности в размере сумма, по договорам потребительского займа от 02.08.2023 г.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что обязательства заемщиком ФИО1 по договору потребительского займа в установленные договором сроки не исполнены (неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере сумма, по договорам потребительского займа от 02.08.2023 г. в судебном порядке.
Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено доказательств наличия иного размера задолженности, а расчеты, предоставленные истцом ООО СФО «Стандарт», суд полагает верными, представляющими собой полную величину задолженности ответчика и обоснованным по изложенным выше основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию по правилам указанной статьи с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договорам потребительского займа от 02.08.2023 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма., почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 09 октября 2025 года.
Судья Черкащенко Ю.А.