77RS0013-02-2024-011266-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1081/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, фио о признании договора по отчуждению транспортного средства недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора по отчуждению транспортного средства недействительным, мотивируя свои требования тем, что 07.08.2019г. умер фио, наследниками которого являются ФИО2 (дочь) и фио (супруга). На момент смерти фио на праве собственности принадлежало транспортное средство – мотоцикл марка автомобиля, 2001 г.в., VIN VIN-код. 19.09.2019г. произошло отчуждение мотоцикла и смена его собственника Истец считает, что договор заключен с целью неисполнения ответчиками существующих долговых обязательств перед ФИО1 и направлен на вывод из наследственного имущества. 05.02.2020г. истец обратился в Кунцевский районный суд адрес с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства от 26.05.2015г., которым в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма 09.01.2023г. истец обратился в Кунцевский районный суд адрес с иском к ФИО2 и фио о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма Истец просит суд признать договор по отчуждению вышеуказанного мотоцикла недействительным.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила, ране представила письменные возражения на иск, в которых просила применить срок исковой давности.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
На основании п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в т.ч. когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Как следует из искового заявления, 07.08.2019г. умер фио, наследниками которого являются ФИО2 (дочь) и фио (супруга).
На момент смерти фио на праве собственности принадлежало транспортное средство – мотоцикл марка автомобиля, 2001 г.в., VIN VIN-код.
19.09.2019г. произошло отчуждение мотоцикла и смена его собственника.
Истец считает, что договор заключен с целью неисполнения ответчиками существующих долговых обязательств перед ФИО1 по договору поручительства и договору займа и направлен на вывод из наследственного имущества.
Решением Кунцевского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-72/23 с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по договору поручительства от 26.05.2015г., заключенному между истцом и фио, в размере сумма
09.01.2023г. истец обратился в Кунцевский районный суд адрес с иском к ФИО2 и фио о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма
Как следует из представленной по запросу суда из ГУ МВД России по адрес карточки транспортного средства мотоцикл марка автомобиля, 2001 г.в., VIN VIN-код, собственником указанного мотоцикла является ответчик фио на основании договора дарения от 22.07.2019г., заключенного с прежнем владельцем ТС фио
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что указание истца на заключение договора дарения указанного мотоцикла с целью избежать обращения взыскания на принадлежащее должнику транспортное средство, является необоснованным, поскольку истцом не представлено доказательств злоупотребления правом со стороны фио либо ответчиков. Доказательств, что действия ответчиков были направлены на причинение вреда взыскателю ФИО1, истцом суду не представлено, материалы дела не содержат.
Доказательств, что заключение оспариваемого договора дарения от 22.07.2019г., влияет на права ФИО1, как взыскателя по вышеуказанным решениям суда в отношении ответчиков, истцом суду не представлено, материалы дела не содержат.
При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что защита прав истца, как взыскателя по вышеуказанным судебным актам в отношении ответчиков, невозможна путем признания недействительным договора дарения вышеуказанного мотоцикла, заключенного фио и фио 22.07.2019г., в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований о признании сделки недействительной, как лица, не являющегося стороной сделки, не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, фио о признании договора по отчуждению транспортного средства недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.
Судья фио