УИД: 60RS0003-01-2023-000841-06
Дело № 1-72\2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
*** 2023 года г. Остров, Псковской области
Островский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Мучициной Н.О.,
при секретаре Андреевой И.И.,
с участием: государственного обвинителя Исаковой А.В.,
защитника - адвоката Псковской областной коллегией адвокатов ФИО1 , предоставившей удостоверение № и ордер № от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>, судимого:
- *** Островским городским судом Псковской области по ч.4 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.12.2014 N 528-ФЗ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.
Постановлением Псковского районного суда Псковской области от *** не отбытая часть основного наказания в виде лишения свободы с *** заменена на более мягкое наказание в виде исправительных работ на 7 месяцев 3 дня с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства, которое отбыто ***. Дополнительное наказание на дату вынесения приговора отбыто полностью ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Приговором Островского городского суда Псковской области от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО2 осужден по ч.4 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.12.2014 N 528-ФЗ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.
Постановлением Псковского районного суда Псковской области от ***, вступившим в законную силу ***, не отбытая часть основного наказания по вышеуказанному приговору в виде лишения свободы с *** заменена ФИО2 на более мягкое наказание в виде исправительных работ сроком 7 месяцев 3 дня с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства, которое им отбыто ***. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто ***.
По состоянию на *** указанная судимость не снята и не погашена.
*** около <данные изъяты> минут ФИО2, достоверно зная, что имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, занял место водителя в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение от ... в сторону ....
В пути следования в тот же день около <данные изъяты> указанный выше автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Островскому району на 3 км. автодороги «Остров – Вышгородок» около ..., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.
По результатам освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения, проведенного сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Островскому району в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008, *** в <данные изъяты> у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,929 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений в 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, т.е. факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с предъявленным ему обвинением и собранными по делу доказательствами согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что имеются предусмотренные главой 40 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, ему понятно существо обвинения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением ст. 226.9 УПК РФ и особого порядка судебного разбирательства, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора и оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, судом не установлено.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, являющимися относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, а именно: признательными показаниями ФИО2, данными им в качестве подозреваемого, в которых последний не отрицал факт управления им в момент исследуемых событий автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.39-42); изобличающими подсудимого показаниями свидетеля ФИО3 , состоящего в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Островскому району, которым был выявлен факт управления ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения и проведено освидетельствование последнего (л.д.24-26), показаниями свидетелей ФИО4 , ФИО5 , участвующих в качестве понятых при отстранении водителя ФИО2 от управления транспортным средством и освидетельствовании на месте на состояние опьянения, подтвердивших факт установления у водителя алкогольного опьянения (л.д.27-30), сообщением ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Островскому району ФИО3 от *** по факту выявленного нарушения (л.д.7); протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от *** (л.д.9), актом освидетельствования на состояние опьянения от *** и чеком (тестом) алкотектора, подтверждающими факт нахождения подсудимого в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.10-11); протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого у ФИО2 изъят автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з.№ (л.д.14-19); протоколом осмотра транспортного средства от ***, которое признано вещественным доказательством (л.д.45-51); протоколом выемки от *** служебного алкотектора «Юпитер», применявшегося при освидетельствовании подсудимого, протоколом его осмотра от того же числа (л.д.54-60), постановлением по делу об административном правонарушении от *** о прекращении производства в отношении ФИО2 в связи с наличием по данному факту постановления о возбуждении уголовного дела (л.д.13), свидетельством о поверке прибора алкотектора «Юпитер» (л.д.12) карточкой учета ТС, копией ПТС и свидетельства о регистрации ТС, согласно которым с *** собственником автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з.№ является ФИО2 (л.д.22,23,76).
Приговор Островского городского суда Псковской области от ***, которым ФИО2 осужден за совершенное им *** преступление, предусмотренное ч.4 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.12.2014 N 528-ФЗ) предусматривающим до внесения в уголовный закон изменений ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, вступил в законную силу *** и приведен в исполнение (л.д.117-120), основное наказание по данному приговору в порядке его замены на исправительные работы отбыто ***, срок дополнительного наказания истек *** (л.д.124), судимость на момент совершения преступления по данному приговору не снята и не погашена.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 264 УК РФ.
ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, применение к нему принудительных мер медицинского характера места не имело, полностью ориентирован во времени и пространстве, вопросах о собственной личности и биографии, в ходе дознания и в судебном заседании каких-либо странностей в поступках и высказываниях подсудимого не отмечается, в связи с чем, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на медицинских учетах не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, имеет на иждивении троих малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, к административной ответственности по линии ГИБДД в 2022-2023 г.г. не привлекался. (л.д.83-89, 91-92,125,126,128)
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей (п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств содеянного, которые могли бы являться основаниями для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Исходя из фактических обстоятельств содеянного, а также того, что исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточным, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 альтернативных лишению свободы видов наказаний.
При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, который после освобождения *** из мест лишения свободы характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, раскаялся в содеянном, его семейного положения, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем принимает решение о применении положений ст. 53.1 УК РФ и замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
К числу лиц, которым в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не могут быть назначены принудительные работы, подсудимый не относится.
Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, который имеет на иждивении троих малолетних детей, суд устанавливает размер удержаний в доход государства из заработной платы - 10% процентов.
В связи с заменой лишения свободы принудительными работами, суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи к принудительным работам.
Несмотря на то, что преступление совершено ФИО2 в период не отбытого им дополнительного наказания по приговору от *** в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд не применяет правила ч.ч.1, 5 ст. 70 УК РФ ввиду истечения срока указанного наказания на дату вынесения приговора.
Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, полагает необходимым оставить без изменения.
Принадлежащее ФИО2 транспортное средство «<данные изъяты>» г.р.з.№, на которое постановлением суда от *** наложен арест, и использованное им при совершении преступления, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанное вещественным доказательством служебный алкотектор следует оставить по принадлежности уполномоченному органу.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника за участие в судебном производстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 308, 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы принудительными работами сроком на 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в специальное учреждение - исправительный центр ФИО2 следовать за счет государства самостоятельно, обязав ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, получить предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы - Управлении Федеральной службы исполнения наказаний России по Псковской области.
Срок отбывания ФИО2 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.
Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания в виде принудительных работ. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ данное дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия ФИО2 принудительных работ.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании пункта "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з.№, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО2 – конфисковать, обратив в собственность государства.
Вещественные доказательства: алкотектор Юпитер» (заводской №) – оставить по принадлежности ОГИБДД ОМВД России по Островскому району.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Н.О.Мучицина Приговор не обжалован, вступил в законную силу.