ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 15 декабря 2022г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения №8646 обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что 06.11.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого заемщику Банком предоставлен кредит в сумме 1 005 025 руб. 13 коп., что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства зачислены на основании кредитного договора, согласно условиям которого у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную сумму. Заключение кредитного договора подтверждается индивидуальными условиями и общими условиями кредитования. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств заемщик денежные средства банку не возвратил, в связи с чем, по состоянию на 26.07.2022 у заемщика перед банком возникла задолженность по кредитному договору в размере 815 028 руб. 78 коп., в том числе 705 518 руб. 14 коп. ссудной задолженности, 109 510 руб. 64 копа. проценты по ключевой ставке Банка России. 06.04.2022 банк направил в адрес заемщика требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №№ в размере 815 028 руб. 78 коп., из которых: 705 518 руб. 14 коп - ссудная задолженность, 109 510 руб. 64 коп. – проценты по ключевой ставке Банка России, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 350 руб. 29 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО2 (доверенность от 15.03.2022 №№) не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, по известному суду адресу, конверты вернулись в адрес суда с отметкой почты: «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала, указав на это в исковом заявлении.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из положений ч.2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в т.ч. электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средства механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Согласно п.4 ст. 11 Федерального закона №149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Статья 2 Федерального закона №63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» определяет электронную подпись, как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Неквалифицированной электронной подписью в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона №63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи», является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лиц, подписавшее электронный документ; 3)позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.

Таким образом, неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.11.2019 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 1 005 025 руб. 13 коп. сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 12,90 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» размер ежемесячного платежа подлежащего уплате ответчиком истцу составляет 22 815 руб.99 коп., платёжная дата 06 числа месяца, ежемесячно в течении 60 месяцев.

П. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления просроченной задолженности по договору. (л.д.7-9).

С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлена и согласна.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий кредитования, заемщик просит зачислить сумму кредита на счет дебетовой карты № № открытый у кредитора. (п.17 Индивидуальных условий).

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 005 025 руб. 13 коп., которые подлежали возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям и Общим условиям кредитования, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен. (л.д.14)

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, принятые на себя обязательства не исполнил, что подтверждается выпиской по счету в ПАО Сбербанк, последний платеж по кредиту внесен ответчиком 06.07.2020, при этом платежи, до указанной даты также вносились в неполном размере и несвоевременно.

Согласно расчету ПАО Сбербанк по состоянию на 26.07.2022 задолженность ответчика составляет 815 028 руб. 78 коп, из них просроченный основной долг 705 518 руб. 14 коп., проценты в размере 109 510 руб. 64 коп. (л.д.25).

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору, суд находит его правильным.

Представленные истцом суду доказательства не опровергнуты ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, иной расчет либо платежные документы, подтверждающие своевременную оплату ежемесячных платежей, не представлены.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности.

06.04.2022 года банком в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, которое оставлено ответчиком без исполнения. (л.д.16). Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности кредитному договору в сумме 815 028 руб. 78 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 350 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 06.11.2019 по состоянию на 26.07.2022 года в размере 815 028 руб. 78 коп., из которых просроченный основной долг в размере 705 518 руб. 14 коп., проценты по ключевой ставке Банка России в размере 109 510 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 350 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Шибанова

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022г.