Дело № 2-5880/2022

УИД 39RS0002-01-2022-005556-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сушиной Ю.Б.,

при секретаре Щербине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что < Дата > между ним и ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно-акцептном порядке. Банк открыл клиенту банковский счет №, перечислил на указанный счет денежные средства в размере 820652,17 руб., кредит выдан на срок до < Дата >, под 16 % годовых. Впоследствии ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносил. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на < Дата > составила 846222,71 руб., из которых 757949,59 руб. – задолженность по просроченной ссуде, 79618,22 руб. – просроченные проценты, 1777,74 руб. – просроченные проценты по просроченной ссуде, 2559,36 руб. – штрафная неустойка по просроченной ссуде, 4317,80 руб. - штрафная неустойка по просроченным процентам. В связи с вышеизложенным, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 846222,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11662,23 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно вынесения заочного решения не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Сведениями о том, что её неявка имеет место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, дав доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статей 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено судом, не оспорено ответчиком и подтверждается материалами гражданского дела, < Дата > ФИО1 направила в банк заполненную анкету и заявление о предоставлении нецелевого потребительского кредита, в котором просила предоставить ей потребительский кредит, заключить договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого, являются Общие условия комплексного банковского обслуживания (л.д.24-34), Общие условия предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов (л.д. №) и Индивидуальные условия потребительского кредита (л.д. №). Рассмотрев указанное заявление банк, направил клиенту Индивидуальные условия договора, являющиеся неотъемлемой частью данного договора. 12 марта 2020 года ответчик акцептировал указанную оферту путем передачи в банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий. Рассмотрев оферту клиента о заключении договора о карте, банк произвел ее акцепт, а именно открыл клиенту банковский счет № (л.д.№).

Таким образом, < Дата > между сторонами был заключен договор кредитный договор № в офертно-акцептном порядке. Согласно условиям кредитного договора, сумма кредита составила 820652,17 руб.; срок до < Дата >; размер процентов, начисляемых на сумму кредита – 16% годовых (л.д.№).

Банк со своей стороны исполнил все принятые на себя обязательства. Согласно выписке из лицевого счета < Дата > банк перечислил ответчику денежные средства в размере 820652,17 руб. (л.д№).

Факт предоставления истцом и использования ответчиком заемных денежных средств подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Однако, как свидетельствуют представленные банком доказательства, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносил или вносил нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

< Дата > банк направил ответчику требование оплатить задолженность в сумме833940,05 рублей не позднее < Дата > (л.д.№).

До настоящего времени указанное требование банка ответчиком не исполнено. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленной суду выписки по счету и расчета задолженности в настоящее время задолженность ответчика за период с < Дата > по < Дата > по договору № от < Дата > составляет 846222,71 руб., в том числе: 757949,59 руб. – задолженность по просроченной ссуде, 79618,22 руб. – просроченные проценты, 1777,74 руб. – просроченные проценты по просроченной ссуде, 2559,36 руб. – штрафная неустойка по просроченной ссуде, 4317,80 руб. - штрафная неустойка по просроченным процентам (л.д.№).

Представленный истцом расчет обоснован, судом проверен, сомнений не вызывает, следовательно, может быть положен в основу решения.

Таким образом, поскольку, как установлено судом, ответчиком обязательства по договору были исполнены ненадлежащим образом, до настоящего времени денежные средства банку не возвращены, с учетом приведенных выше норм материального права, исковые требования о взыскании задолженности в размере 846222,71 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11662,23 руб. (л.д.№), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < Дата > года рождения, уроженки < адрес >, имеющей паспорт серии №, выданный < ИЗЪЯТО >, в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 846222,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11662,23 руб., а всего в размере 857884,94 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято < Дата >.

Судья Ю.Б. Сушина