дело № 33а-4930/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
24 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего
Шулындиной С.А.,
судей
Григорьевой Н.М., Астапенко С.А.,
при секретаре
Кирьяновой В.М.
рассмотрела административное дело № 2а-4766/2022 (УИД 47RS0006-01-2022-004487-82) по апелляционной жалобе Призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2022 года, которым удовлетворены требования Соломатникова Ильи Владиславовича к Призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Военному комиссариату г. Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области, ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» о признании незаконными действий, признании незаконной повестки,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шулындиной С.А., объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
установил а:
Соломатников И.В. обратился в Гатчинский городской суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области, ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области», Военному комиссариату г. Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области в котором, неоднократно уточнив заявленные требования, просит:
- признать незаконным решение призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области, принятое в рамках весеннего призыва 2022 года о призыве на военную службу;
- признать незаконными действия призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области по проведению призывных мероприятий весной 2022 года в период действия отсрочки от призыва на военную службу;
- признать незаконными действия Военного комиссариата Гатчинского муниципального района Ленинградской области по выдаче повестки серия ЛГ № для отправки к месту прохождения военной службы в отсутствие соответствующего решения призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области о призыве на военную службу;
- признать незаконной повестку серия ЛГ № для отправки к месту прохождения военной службы в отсутствие соответствующего решения призывной комиссии о призыве на военную службу (л.д. 5-11, 81-82).
Заявленные требования мотивировал тем, что с 2019 года состоит на учете в военном комиссариате Гатчинского района Ленинградской области. В связи с обучением в <данные изъяты> ему предоставлена на срок до 30.06.2022 отсрочка от призыва на военную службу. Однако, в период действия отсрочки, 26.04.2022 военным комиссаром Гатчинского района Ленинградской области была выдана повестка о явке 26.05.2022 для прохождения призывной комиссии, а 26.05.2022 выдана повестка о прибытии 27.06.2022 года к 07.00 часам в военный комиссариат г. Гатчины и Гатчинского района Ленинградской области для отправки к месту прохождения военной службы.
Указанная повестка, по мнению истца, свидетельствует о принятии призывной комиссией решения о призыве на военную службу.
Вместе с тем, в рамках весеннего призыва 2022 года медицинское освидетельствование в порядке, установленном действующим законодательством, всеми врачами-специалистами истец не проходил в полном объеме. Его жалобы на состояние здоровья не рассматривались, направление на дополнительное медицинское обследование в соответствующие государственные (муниципальные) медицинские учреждения, не выдавалось. Категория годности к военной службе не была определена.
Поскольку от предоставленной отсрочки от призыва он не отказывался, заявления о проведении медицинского освидетельствования, как это предусмотрено п. 1.2 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не подавал, категория годности к военной службе не определялась, то решение о призыве на военную службу, действия призывной комиссии в целом по проведению призывных мероприятий весной 2022 года, а также действия по выдаче повестки серия ЛГ № для отправки к месту прохождения военной службы и сама повестка серии ЛГ № являются незаконными.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец ФИО1 требовал судебной защиты нарушенного права избранным способом.
Призывной комиссией Гатчинского муниципального района при рассмотрении дела представлены письменные возражения на иск (л.д. 26, 58-60), в которых указано, что решение в отношении административного истца о призыве на военную службу не принималось по причине непредставления истцом результатов лабораторных исследований, необходимых для проведения медицинского освидетельствования, что препятствовало даче врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, итогового заключения о категории годности призывника.
Определением суда от 04.10.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен военный комиссар г. Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области Жиленко Е.М. (л.д. 76).
Решением Гатчинского городского суда от 18 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично (л.д. 95-98). Признаны незаконными действия призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области, выразившиеся в проведении призывных мероприятий в период призыва с 1 апреля по 15 июля 2022 г. в отношении ФИО1 в период действия отсрочки от призыва. Признаны незаконными действия военного комиссариата г. Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области по выдаче ФИО1 повестки серии ЛГ № о прибытии 27.06.2022 в военный комиссариат г. Гатчины и Гатчинского района Ленинградской области для отправки к месту прохождения военной службы. Признана незаконной повестка серии ЛГ № о прибытии 27.06.2022 в военный комиссариат г. Гатчины и Гатчинского района Ленинградской области для отправки к месту прохождения военной службы.
Дополнительным решением суда от 22 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения, принятого в рамках вынесенного призыва 2022 года, о призыве на военную службу, отказано (л.д. 142).
Призывной комиссией Гатчинского муниципального района Ленинградской области на решение подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение суда в части признания незаконными действий призывной комиссии, выразившихся в проведении призывных мероприятий с 01 апреля по 15 июля 2022 года в период действия отсрочки от призыва в связи с прохождением истцом обучения (л.д. 104-106).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков – ФИО2, представивший доверенности и диплом, поддержал доводы жалобы, указав, что повестка о прибытии 27.06.2022 в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы была выдана истцу ошибочно, так как решение о призыве на военную службу в отношении ФИО1 не принималось.
Представитель административного истца - ФИО3, действующий на основании доверенности от 13.07.2022, находил решение суда правильным.
Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив дело, выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ), гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в частности, воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву.
Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п. "а" ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
В силу ст. 25 Закона о воинской обязанности, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Согласно ст. 26 Закона о воинской обязанности, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.
В соответствии с ч.1 ст.28 Закона о воинской обязанности, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, обучающихся в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами (подп. «а» п. 2 ст. 24 Закона о воинской обязанности).
В силу ч. 2.1. ст. 22 Закона о воинской обязанности, граждане, указанные в пункте 2 статьи 23 и пункте 2 статьи 24 настоящего Федерального закона и отказавшиеся от реализации своего права на отсрочку от призыва на военную службу, призываются на военную службу.
Отказ от права на отсрочку от призыва на военную службу осуществляется посредством подачи гражданином заявления о таком отказе в призывную комиссию. Указанное заявление приобщается к протоколу заседания призывной комиссии.
В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее – Положение), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Пунктом 16 Положения установлено, что призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Исходя из п. 19 Положения, призыву на военную службу на общих основаниях подлежат призывники, не имеющие или утратившие основания для освобождения от призыва на военную службу, исполнения воинской обязанности или предоставления отсрочки от призыва на военную службу.
Согласно ч. 1.2 ст. 5.1 Закона о воинской обязанности (в редакции от 30.12.2021) медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 22 и подпункте «а» пункта 1 статьи 24 настоящего Федерального закона), проводится по их заявлению.
Принимая во внимание приведенные положения закона, повестка о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы может быть выдана лишь призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу.
Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.10.2019 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области. При постановке на воинский учет истцу присвоена категория годности А1 (годен к военной службе) (л.д. 32-33).
Ввиду обучения по очной форме по программе среднего профессионального образования в <данные изъяты> истцу предоставлена отсрочка от призыва с 01.09.2019 по 30.06.2022 (л.д. 27, 33).
26 апреля 2022 года военным комиссаром Гатчинского района Ленинградской области ФИО1 выдана повестка о явке 26 мая 2022 года в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии, назначенной на 26 мая 2022 года на 10 часов 00 минут (л.д. 31).
Как следует из личного дела призывника, врачами -специалистами проведен осмотр истца, представлены результаты цифровой рентгенограммы шейного отдела позвоночника и нижних конечностей в ГБУЗ ЛО «Гатчинская ЦРБ». Однако, ввиду отсутствия иных необходимых диагностических исследований, категория годности к военной службе не была установлена.
26 мая 2022 года ФИО1 выдана повестка о прибытии 27 июня 2022 года к 07.00 часам в военный комиссариат г. Гатчины и Гатчинского района Ленинградской области для отправки к месту прохождения военной службы (л.д. 31).
При этом, как установил суд, решение призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу не принималось, категория годности истца к военной службе не установлена.
При этом, из материалов дела также видно, что имея отсрочку от призыва на военную службу до 30.06.2022 истец не подавал в призывную комиссию заявление об отказе от права на отсрочку от призыва в силу ч. 2.1 ст. 22 Закона о воинской обязанности, а также не подавал заявление как предусматривает ч. 1.2 ст. 5.1 Закона о воинской обязанности о проведении медицинского освидетельствования до истечения действующей отсрочки от призыва.
Удовлетворяя административный иск в части требований о признании незаконными действий призывной комиссии, выразившихся в проведении призывных мероприятий в период действия отсрочки от призыва в связи с прохождением обучения, а также удовлетворяя требования о признании незаконными действий военного комиссариата по выдаче ФИО1 повестки о прибытии для отправки к месту прохождения военной службы, суд первой инстанции, основываясь на положениях статей 5.1, 22, 24, 26 Закон о воинской обязанности пришел к верному выводу о том, что ответчики не вправе были осуществлять действия, связанные с организацией призывных мероприятий в период действия отсрочки от призыва в связи с прохождением обучения и выдавать истцу повестку о прибытии в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы, при отсутствии заявлений истца об отказе от права на отсрочку и проведении в период отсрочки медицинского освидетельствования, при отсутствии установленной категории годности к военной службе и решения о призыве на военную службу.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Вместе с тем, нельзя согласиться с определенным судом периодом незаконного проведения призывных мероприятий (с 01 апреля по 15 июля 2022 года), с учетом того обстоятельства, что с 01 июля 2022 года предоставленная отсрочка от призыва истекла.
В связи с чем, решение суда в части определения срока, в течение которого призывная комиссия не вправе была осуществлять действия, связанные с призывом на военную службу ФИО1 подлежит изменению, с указанием временного периода с 01 апреля 2022 года по 30 июня 2022 года.
Кроме того, решение суда о признании незаконной повестки серии ЛГ № о явке к месту службы также нельзя признать правильным.
Как установлено судом, решение о призыве истца на военную службу Призывной комиссией не принималось, категория годности к военной службе не была определена, ввиду чего сама по себе повестка правовых последствий для административного истца не влекла и прав ФИО1 не нарушала, в то время как для удовлетворения административного иска необходимо наличие установленной ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
При этом, оценка законности действий административных ответчиков по выдаче истцу повестки дана судом при разрешении самостоятельного искового требования ФИО1 о признании незаконными действий по выдаче повестки.
В связи с чем, признанием повестки незаконной не могут быть восстановлены права истца, решение суда первой инстанции подлежит в указанной части отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом изучения суда и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции об установленных обстоятельствах дела и не служат основаниями для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
определил а:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2022 года изменить в части, изложив абзац второй в следующей редакции:
Признать незаконными действия призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области, выразившиеся в проведении призывных мероприятий в период призыва с 01 апреля по 30 июня 2022 года в отношении ФИО1, в период действия отсрочки от призыва.
В части признания незаконной повестки серии ЛГ № о явке для оправки к месту службы 27 июня 2022 года решение суда от 18 августа 2022 года отменить, приняв в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В остальной части оставить решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2022 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.09.2023
(судья Арикайнен Т.Ю.)