Дело № 2-1323/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 декабря 2022 г. с. Аргаяш Челябинской области
Аргаяшский районный суд Челябинской области
в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,
при секретаре Нафиковой К.К.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 4 мая 2018 г. за период с 20.05.2020 по 25.02.2022 (включительно) в размере 498 085 рублей 11 копеек, в том числе просроченный основной долг – 388 668 рублей 90 копеек, просроченные проценты – 109 416 рублей 21 коп.
В обоснование иска указано, что 04.05.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 550 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 15, 9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами. Заемщиком были нарушены обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая за период с 20.05.2020 по 25.02.2022 составляет 498 085 рублей 11 копеек. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, установить круг наследников не представилось возможным.
Протокольным определением Металлургического районного суда г.Челябинск от 17 августа 2022 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что является единственным наследником после смерти ФИО3 Наследственное имущество состоит из земельного участка площадью 66 000 кв.м. Для установления рыночной стоимости земельного участка обратилась к специалисту, которым подготовлено заключение о том, что рыночная стоимость земельного участка составляет 80 000 рублей. С указанной стоимостью не согласна, полагает, что стоимость земельного участка составляет 66 000 рублей, поскольку специалист руководствовался объявлениями о продаже аналогичных земельных участков, в которых продавец устанавливает завышенную цену, впоследствии при продаже участка цена снижается.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 4 мая 2018 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику была выдан кредит в сумме 550 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 15, 9 % годовых.
В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно 20 числа аннуитетными платежами в размере 13 345 рублей 73 коп.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по кредитному договору за период с 20.05.2020 по 25.02.2022 (включительно) составляет 498 085 рублей 11 копеек, в том числе просроченный основной долг – 388 668 рублей 90 копеек, просроченные проценты – 109 416 рублей 21 коп.
Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются супруг, дети и родители наследодателя.
Из наследственного дела № от 18 августа 2020 г. следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 к нотариусу обратилась его дочь ФИО2
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 66 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир северная часть д. Метелева. Участок находится примерно в 2000 м. по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества составляет 530 640 рублей.
В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. п. 58, 59).
В пункте 61 вышеуказанного постановления указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Поскольку ответчик ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО3 путем обращения с заявлением к нотариусу, то она должна отвечать по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Из заключения частнопрактикующего оценщика ФИО4 от 25.11.2022 следует, что величина рыночной стоимости земельного участка площадью 66 000 кв.м. с кадастровым номером № по состоянию на 5 мая 2020 г. составляет 80 000 рублей.
Ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.
Учитывая заключение специалиста, которое в полной мере отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества в виде земельного участка по состоянию на момент открытия наследства составляет 80 000 рублей.
Истцом доказательств, подтверждающих иной размер стоимости наследственного имущества, в материалы дела не представлено. Доводы ответчика о том, что стоимость земельного участка подлежит уменьшению до 66 000 рублей, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на предположениях ответчика.
Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк», на имя ФИО3 были открыты счета, на которых на момент его смерти находились денежные средства в сумме 11 677 руб. 48 коп.
На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору, исходя из стоимости наследственного имущества, в размере 91 677 рублей 48 копеек (80 000 + 11 677, 48). В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк» необходимо отказать.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 950 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» частично удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 4 мая 2018 г. за период с 20.05.2020 по 25.02.2022 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 91 677 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 950 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий п/п Ю.С. Сиражитдинова
Решение изготовлено в окончательной форме «12» декабря 2022 г., судья