Приговор по делу № 1-964/2023 от 14.12.2023

Дело № 1-964/2023

УИД 74RS0007-01-2023-006455-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи КрасносельскойО.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ЩукинойА.В., секретарем судебного заседания Есауленко Т.Д.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Безбабной Н.А., ФИО4, помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Алчебаевой И.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого – адвоката Горошко Е.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст.291 УК РФ,

установил :

ФИО5 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение незаконных действий при следующих обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее по тексту – граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с пунктами 2 и 7 части 1 статьи 2 Закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии пунктами 2 и 19 части 1 статьи 12, частью 4 статьи 13 Закона №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения; принимать экзамены на право управления автомототранспортными средствами, трамваями, троллейбусами и выдавать водительские удостоверения; требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Закон №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года), задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 3 Закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 25 Закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 данного Федерального закона; проведение экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации; экзамены могут проводиться с применением технических средств контроля теоретических знаний и практических навыков экзаменуемых; право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995года, к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста (с 16 лет по категории «А», с 18 лет на категории «В» и «С», с 21года по категории «D»), имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995года, обучение граждан правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах осуществляется организациями, осуществляющими образовательную деятельность, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, предусматривающими такое обучение.

В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1097 от 24 октября 2014 года (далее по тексту - Правила проведения экзаменов на право управления ТС и выдачи водительских удостоверений) (ред. от 20 декабря 2019года), проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются подразделениями ГИБДД МВД Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений (далее - подразделения Госавтоинспекции).

В соответствии с пунктами 6, 7 и 9 раздела II Правил проведения экзаменов на право управления ТС и выдачи водительских удостоверений, экзамены состоят из теоретического и практического экзаменов. Экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами подразделений Госавтоинспекции, на которых в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов, которые достигли возраста 25 лет и имеют: высшее образование; право на управление транспортными средствами тех категорий или подкатегорий, по которым будут проводиться практические экзамены; стаж управления транспортными средствами не менее 5 лет. Для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами категорий «A», «B», «C», «D», «М» проводится теоретический и практический экзамены.

В соответствии с пунктами 10, 11 и 11(2) раздела II Правил проведения экзаменов на право управления ТС и выдачи водительских удостоверений, экзамены проводятся с использованием технических средств контроля; практический экзамен назначается кандидату в водители, сдавшему теоретический экзамен, практический экзамен проводится в 6-месячный срок со дня сдачи теоретического экзамена; для кандидата в водители, не сдавшего теоретический экзамен, назначается повторный теоретический экзамен, который проводится не ранее чем через 7 и не позднее 30 календарных дней со дня проведения предыдущего несданного теоретического экзамена, а для кандидата в водители, не сдавшего теоретический экзамен с третьей и последующих попыток, - не ранее чем через один и не позднее 3месяцев со дня проведения предыдущего несданного теоретического экзамена.

В соответствии с пунктом 12 раздела II Правил проведения экзаменов на право управления ТС и выдачи водительских удостоверений, теоретический экзамен принимается с использованием автоматизированной системы (аппаратно-программного комплекса) на основе комплекта экзаменационных задач, сформированных в экзаменационные билеты.

При проведении теоретического экзамена проверяются знания кандидатом в водители: а) правил дорожного движения Российской Федерации; б) основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; в) законодательства Российской Федерации в части, касающейся обеспечения безопасности дорожного движения, а также уголовной, административной и гражданской ответственности водителей транспортных средств; г) основ безопасного управления транспортным средством; д) порядка оказания первой помощи лицам, пострадавшим при дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с пунктами 13,14 раздела II Правил проведения экзаменов на право управления ТС и выдачи водительских удостоверений, при проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «А», «B», «C», «D», «М» у кандидата в водители проверяются навыки управления транспортным средством указанных категорий и подкатегорий.

В соответствии с пунктом 17 раздела II Правил проведения экзаменов на право управления ТС и выдачи водительских удостоверений, к сдаче экзаменов допускаются предусмотренные статьей 26 Закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995года лица, достигшие установленного этой статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами и прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

В соответствии с пунктом 18 раздела II Правил проведения экзаменов на право управления ТС и выдачи водительских удостоверений, для сдачи экзамена и выдачи российского национального водительского удостоверения кандидатом в водители представляются следующие документы: а) заявление; б) паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; в) медицинское заключение; г) российское национальное водительское удостоверение (при наличии); д) документ, подтверждающий прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий; е) письменное согласие одного из законных представителей (родителей, усыновителей или попечителей) несовершеннолетнего кандидата в водители на сдачу им экзамена и выдачу российского национального водительского удостоверения, заверенное в соответствии с законодательством Российской Федерации, - в случае, когда заявителем является лицо в возрасте от 16 до 18 лет, за исключением случая объявления несовершеннолетнего лица полностью дееспособным (эмансипация) или вступления его в брак в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; ж) документ, подтверждающий наличие льготы по уплате государственной пошлины, - для кандидатов в водители, имеющих в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации льготу по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктами 24, 25 и 26 раздела III Правил проведения экзаменов на право управления ТС и выдачи водительских удостоверений, в Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации. Российские национальные и международные водительские удостоверения с разрешающими отметками в соответствующих графах подтверждают наличие права на управление транспортными средствами различных категорий и входящих в них подкатегорий. Российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного статьей 26 Закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим экзамены, предусмотренные пунктом9настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации № 80 от 20 февраля 2021 года (далее по тексту – Административный регламент), Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений определяет сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, выдачей российских национальных и международных водительских удостоверений, обменом иностранных национальных и международных водительских удостоверений на российские национальные и международные водительские удостоверения, выдачей российских национальных водительских удостоверений взамен ранее выданных российских национальных водительских удостоверений и выдачей международных водительских удостоверений в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг, а также порядок взаимодействия подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти, иными заинтересованными органами (в том числе иностранных государств) и организациями при предоставлении государственной услуги. Заявителями на предоставление государственной услуги являются граждане Российской Федерации, законно находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, соответствующие требованиям статьи. Результатом предоставления государственной услуги является выдача водительского удостоверения. Сроки предоставления государственной услуги, в том числе с учетом необходимости обращения в организации, участвующие в предоставлении государственной услуги, срок приостановления предоставления государственной услуги в случае, если возможность приостановления предусмотрена законодательством Российской Федерации, срок выдачи (направления) документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги.

В соответствии с п.п. 18, 19, 20 Административного регламента государственную услугу по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений предоставляет Министерство внутренних дел Российской Федерации. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется экзаменационными подразделениями.

В соответствии с п. 23 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является выдача водительского удостоверения.

В соответствии с п.п. 28, 28.2, 28.5 Административного регламента, для получения государственной услуги заявители представляют: заявление, документ, удостоверяющий личность заявителя, Медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии с п.п. 37, 37.1, 37.2 Административного регламента к услугам, являющимся необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, относятся: проведение обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) с выдачей медицинского заключения. Прохождение профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий с выдачей свидетельства о профессии водителя - в случае сдачи экзаменов.

В соответствии с п.п. 78.1, 78.2, 78.3, 78.4, 78.5, 78.6, 78.7, 78.8, 78.9, 78.10, 78.11 Административного регламента предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: Прием заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги. Формирование и направление межведомственных запросов. Принятие решения о допуске к экзамену или об отказе в допуске к экзамену. Проведение теоретического экзамена. Проведение практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «A» и «M» и подкатегорий «A1» и «B1». Проведение практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «B», «C», «D», «BE», «CE» и «DE» и подкатегорий «C1», «D1», «C1E» и «D1E». Принятие решения о выдаче водительского удостоверения или об отказе в выдаче водительского удостоверения. Оформление и выдача водительского удостоверения. Прекращение предоставления государственной услуги. Аннулирование результатов экзаменов. Оформление и выдача выписки из информационной системы Госавтоинспекции о наличии водительского удостоверения.

В соответствии с п. 79 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является обращение в экзаменационное подразделение заявителя с документами, необходимыми для предоставления государственной услуги.

В соответствии с п.п. 118, 135 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является решение должностного лица о допуске кандидата в водители к сдаче теоретического экзамена, принятое по результатам административной процедуры, предусмотренной подпунктом 78.3 пункта 78 Административного регламента. Экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка – «СДАЛ», отрицательная – «НЕ СДАЛ».

В соответствии с п.п. 136, 136.1, 136.2, 137, 137.1, 137.2, 137.3, 137.4, 137.5, 137.6, 138, 139, 140, 141, 142 Административного регламента результат проведения теоретического экзамена считается положительным и кандидату в водители выставляется оценка «СДАЛ», если кандидат в водители в отведенное время правильно ответил: на 20 вопросов билета; на все вопросы дополнительных тематических блоков в случаях, предусмотренных пунктами 138 и 139 Административного регламента. Оценка «НЕ СДАЛ» выставляется и экзамен прекращается, если кандидат в водители: в отведенное время при ответе на вопросы билета допустил три ошибки; в отведенное время допустил две ошибки в одном тематическом блоке; в отведенное время допустил одну ошибку при ответе на вопросы дополнительных тематических блоков в случаях, предусмотренных пунктами 138 и 139 Административного регламента; при ответе на вопросы билета пользовался какой-либо литературой, техническими средствами или подсказками других лиц, при этом экзамен прекращается, о чем информируется кандидат в водители; покинул экзамен (отказался от ответа на экзаменационный билет); во время экзамена осуществлял вмешательства в работу АРМ, при этом экзамен прекращается, о чем информируется кандидат в водители. В случае, если при ответе на вопросы билета кандидат в водители допустил одну ошибку, ему предоставляется возможность в течение 5 минут ответить на 5 вопросов одного дополнительного тематического блока. Дополнительный тематический блок выбирается из той же группы, что и тематический блок, при ответе на вопросы которого кандидатом в водители допущена ошибка. Если кандидат в водители в отведенное время ответил правильно на 5 вопросов дополнительного тематического блока, ему выставляется оценка «СДАЛ». В случае если при ответе на вопросы билета кандидат в водители допустил две ошибки в разных тематических блоках, ему предоставляется возможность в течение 10 минут ответить на 10 вопросов двух дополнительных тематических блоков. Дополнительные тематические блоки выбираются из тех же групп, что и тематические блоки, при ответе на вопросы которых кандидатом в водители допущены ошибки. Если кандидат в водители в отведенное время ответил правильно на 10 вопросов дополнительных тематических блоков, ему выставляется оценка «СДАЛ». Оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист проведения теоретического экзамена, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители. Кандидату в водители, показавшему отрицательный результат, разъясняются допущенные ошибки, порядок и сроки проведения повторного теоретического экзамена в соответствии с пунктами 11, 11(1) - 11(3) Правил. Кандидату в водители, показавшему положительный результат, разъясняется порядок назначения даты, времени и места проведения практического экзамена либо в случае, установленном подпунктом «б» пункта 9 Правил, - порядок получения водительского удостоверения.

В соответствии с п. 172 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является решение должностного лица о допуске кандидата в водители к сдаче данного практического экзамена, принятое по результатам административной процедуры, предусмотренной подпунктом 78.3 пункта 78 Административного регламента.

В соответствии с п.п. 173, 173.1, 173.2 Административного регламента при проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «B», «C», «D», «BE», «CE» и «DE» и подкатегорий «C1», «D1», «C1E» и «D1E» осуществляется проверка: соблюдения кандидатом в водители Правил дорожного движения при движении по маршруту и выполнении им маневров, предусмотренных пунктом 14 Правил; выполнения маневров, предусмотренных подпунктами «а» - «д» и «у» пункта 14 Правил, в соответствии с приложением № 8 к Административному регламенту.

В соответствии с п. 183 Административного регламента экзаменатор в ходе проведения практического экзамена: заблаговременно подает команды кандидату в водители о направлении движения на маршруте и выполнении маневров; контролирует ход выполнения маневров, соблюдение Правил дорожного движения; оценивает навыки кандидата в водители управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения; проставляет отметки в пунктах 1.1 - 1.19 экзаменационного листа о проверке навыков, предусмотренных пунктом 14 Правил; фиксирует ошибки (нарушения) в пунктах 2.1 - 5.4 экзаменационного листа в соответствии с контрольной таблицей; вмешивается в процесс управления транспортным средством в целях предотвращения возникновения дорожно-транспортного происшествия или наезда на препятствие; по результатам проведенного экзамена указывает в пункте 6 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении № 4 к Административному регламенту) нарушенные пункты Правил дорожного движения, совершенные ошибки (нарушения), предусмотренные контрольной таблицей (рекомендуемый образец приведен в приложении № 5 к Административному регламенту), соответствующие выставленным штрафным баллам.

В соответствии с п. 184 Административного регламента экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка – «СДАЛ», отрицательная – «НЕ СДАЛ».

В соответствии с п.п. 185, 186, 186.1, 186.2 Административного регламента за совершение каждой ошибки (нарушения), содержащейся в пунктах 3.1 - 3.14 экзаменационного листа, кандидату в водители начисляются 3 штрафных балла, в пунктах 4.1 - 4.4 экзаменационного листа - 2 балла, в пунктах 5.1 - 5.4 экзаменационного листа - 1 балл. Проведение экзамена прекращается и выставляется оценка «НЕ СДАЛ», если кандидат в водители: допустил 1 ошибку (нарушение), содержащуюся в одном из пунктов 2.1 - 2.15 экзаменационного листа; Допустил ошибки (нарушения), содержащиеся в пунктах 3.1 - 5.4 экзаменационного листа, сумма штрафных баллов которых составляет 5 и более баллов.

В соответствии с п.п. 196, 196.1, 204 Административного регламента одним из оснований для начала административной процедуры (выдаче водительского удостоверения) является наличие положительной оценки, полученной кандидатом в водители по результатам экзаменов, установленных пунктом 9 Правил, результатом административной процедуры является решение должностного лица о выдаче водительского удостоверения либо об отказе в его выдаче.

В соответствии с п. 206 Административного регламента основанием для начала административной процедуры (Оформление и выдача водительского удостоверения) является решение должностного лица о выдаче водительского удостоверения, принятое по результатам административной процедуры, предусмотренной подпунктом 78.7 пункта 78 Административного регламента.

ФИО5 достоверно был осведомлен о порядке выдачи водительского удостоверения в соответствии с ч. 1 ст. 1, п.п. 2, 7 ч. 1 ст.2, п.п.2, 19 ч. 1 ст. 12, ч.4 ст. 13 Закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года; ст. ст. 1, 3, п.п. 2, 3, 4, п. 1 ст.26, п. 1 ст. 29 Закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, п. 2 раздела I, п.п. 6, 7, 9, 10, 11 и 11(2), 13,14, 17, 18 раздела II, п.п.24, 25, 26 раздела III Правил проведения экзаменов на право управления ТС и выдачи водительских удостоверений, п. 1, 18, 19, 20, 23, 28, 28.2, 28.5, 37, 37.1, 37.2, 78.1, 78.2, 78.3, 78.4, 78.5, 78.6, 78.7, 78.8, 78.9, 78.10, 78.11, 79, 118, 135, 136, 136.1, 136.2, 137, 137.1, 137.2, 137.3, 137.4, 137.5, 137.6, 138, 139, 140, 141, 142, 172, 173, 173.1, 173.2, 183, 184, 185, 186, 186.1, 186.2, 196, 196.1, 204, 206 Административного регламента.

В один из дней в период с 01 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года, находясь <адрес> ФИО5, в ходе разговора по мобильной связи с ранее ему знакомым ФИО2, узнал от последнего о возможности получения водительского удостоверения в нарушение установленной нормативно-правовыми актами процедуры за дачу взятки в виде денег через посредника Свидетель №1 должностному лицу из числа сотрудников ГИБДД МВД Российской Федерации.

Затем, в один из дней в период с 01 декабря 2022 года по 23 января 2023 года у ФИО5, находящегося <адрес>, более точное время и место в ходе предварительного следствия не установлено, возник и сформировался преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу из числа сотрудников ГИБДД МВД Российской Федерации через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий – выдачу ему водительского удостоверения в нарушение установленной нормативно-правовыми актами процедуры.

Вместе с тем, ФИО5, осознавая, что совершение задуманного им преступления будет затруднительно и рискованно, решил, что для реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в виде денег должностному лицу из числа сотрудников ГИБДД МВД Российской Федерации через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, необходимо привлечь в качестве посредника ранее знакомого ему ФИО2, в связи с чем ФИО5 сообщил ФИО2 намерение получить водительское удостоверения, в нарушение установленной нормативно-правовыми актами процедуры, за взятку в виде денег должностному лицу из числа сотрудников ГИБДД МВД Российской Федерации через посредника Свидетель №1 в значительном размере.

В один из дней в период с 01 декабря 2022 года по 23 января 2023 года у ФИО2, находящегося на территории г. Челябинска, более точное время и место в ходе предварительного следствия не установлено, возник и сформировался преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть способствование в достижении и реализации преступного умысла П.С.ЛБ. на дачу взятки в виде денег должностному лицу из числа сотрудников ГИБДД МВД Российской Федерации через посредника Свидетель №1 в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий – выдачу ФИО5 водительского удостоверения в нарушение установленной нормативно-правовыми актами процедуры.

Далее, в один из дней в период с 01 декабря 2022 года по 23 января 2023 года ФИО2, находясь на территории г. Челябинска, реализуя преступный умысел ФИО5, действуя с его согласия и по поручению последнего, выступая в качестве посредника при даче взятки в виде денег от ФИО5 должностному лицу из числа сотрудников ГИБДД МВД Российской Федерации, посредством мобильной связи обратился к ранее ему знакомому Свидетель №1, который по его убеждению находился в близких, неформальных отношениях с сотрудниками ГИБДД МВД Российской Федерации, и попросил последнего выступить в качестве посредника при даче ФИО5 взятки в виде денег должностному лицу из числа сотрудников ГИБДД МВД Российской Федерации в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий – выдачу ФИО5 водительского удостоверения в нарушение установленной нормативно-правовыми актами процедуры.

В свою очередь в один из дней в период с 01 декабря 2022 года по 23 января 2023 года Свидетель №1, посредством мобильной связи сообщил ФИО2, что ФИО5 за совершение должностным лицом из числа сотрудников ГИБДД МВД Российской Федерации заведомо незаконных действий – выдачу ФИО5 водительского удостоверения в нарушение установленной нормативно-правовыми актами процедуры, необходимо перевести на его расчетный счет № открытый в отделении <данные изъяты>, взятку в виде денег в сумме 56000 рублей, на что Б. ответил согласием.

Далее в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, ФИО2, реализуя преступный умысел ФИО5, действуя с его согласия и по поручению последнего, выступая в качестве посредника при даче взятки в виде денег от ФИО5 должностному лицу из числа сотрудников ГИБДД МВД Российской Федерации в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, желая получить от ФИО5 деньги в сумме 4000 рублей за посредничество, посредством мобильной связи сообщил ФИО5, о том, что за совершение должностным лицом из числа сотрудников ГИБДД МВД Российской Федерации заведомо незаконных действий – выдачу последнему водительского удостоверения в нарушение установленной нормативно-правовыми актами процедуры, ФИО5 необходимо перевести на его расчетный счет №, открытый в отделении <данные изъяты> взятку в виде денег в сумме 60000 рублей на что ФИО5 ответил согласием.

Затем, в период времени с 16 часов 21 минуты до 16 часов 23 минут 23 января 2023 года ФИО5, находясь <адрес> продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу из числа сотрудников ГИБДД МВД Российской Федерации через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий – выдачу ему водительского удостоверения, в нарушение установленной нормативно-правовыми актами процедуры, а именно в нарушение ч. 1 ст. 1, п.п. 2, 7 ч. 1 ст.2, п.п.2, 19 ч. 1 ст. 12, ч. 4 ст. 13 Закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года; ст.ст. 1, 3, п.п. 2, 3, 4, п. 1 ст. 26, п. 1 ст.29 Закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, п. 2 раздела I, п.п. 6, 7, 9, 10, 11 и 11(2), 13,14, 17, 18 раздела II, п.п.24, 25, 26 раздела III Правил проведения экзаменов на право управления ТС и выдачи водительских удостоверений, п. 1, 18, 19, 20, 23, 28, 28.2, 28.5, 37, 37.1, 37.2, 78.1, 78.2, 78.3, 78.4, 78.5, 78.6, 78.7, 78.8, 78.9, 78.10, 78.11, 79, 118, 135, 136, 136.1, 136.2, 137, 137.1, 137.2, 137.3, 137.4, 137.5, 137.6, 138, 139, 140, 141, 142, 172, 173, 173.1, 173.2, 183, 184, 185, 186, 186.1, 186.2, 196, 196.1, 204, 206 Административного регламента, перевел принадлежащие ему деньги в сумме 60000 рублей со своего расчетного счета №, открытого в отделении <данные изъяты> двумя операциями по 30 000 рублей на расчетный счет №, открытый на имя ФИО2 в отделении <данные изъяты>

После чего, в 17 часов 52 минуты 23 января 2023 года ФИО2, находясь на территории г. Челябинска, продолжая реализацию преступного умысла ФИО5, действуя с его согласия и по поручению последнего, выступая в качестве посредника при даче взятки в виде денег от ФИО5 должностному лицу из числа сотрудников ГИБДД МВД Российской Федерации за совершение последним заведомо незаконных действий, перевел на расчетный счет № открытый в отделении <данные изъяты> на имя Свидетель №1, принадлежащие ФИО5 деньги в сумме 56000 рублей для последующей передачи должностному лицу из числа сотрудников ГИБДД МВД Российской Федерации в качестве взятки, оставив себе деньги в сумме 4000 рублей за услуги посредника.

Получив в свое распоряжение деньги ФИО5 в сумме 56000 рублей Свидетель №1, в период с 23 января 2023 года по 28 января 2023 года посредством мессенджера <данные изъяты> по номеру <данные изъяты> обратился к неустановленному лицу, которое изготовило поддельное водительское удостоверение на имя ФИО5 серии <данные изъяты> фактически выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и посредством почтовой связи передало его Свидетель №1

Далее в период с 28 января 2023 года по 31 января 2023 года А., находясь <адрес> передал ФИО2 поддельное водительское удостоверение на имя ФИО5 серии <данные изъяты>, фактически выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, о чем ФИО2 осведомлен не был.

В свою очередь ФИО2 31 января 2023 года, находясь <адрес> передал ФИО5 поддельное водительское удостоверение на имя последнего серии <данные изъяты>, фактически выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ФИО5 осведомлен не был.

Таким образом, ФИО5 совершил все действия с целью реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу из числа сотрудников ГИБДД МВД Российской Федерации через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, а именно за выдачу ему водительского удостоверения в нарушение установленной нормативно-правовыми актами процедуры, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что ФИО18 в действительности не мог и не желал осуществить указанные действия.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации не свидетельствовать против самого себя.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого 11 августа 2023 года в присутствии защитника с соблюдением п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ФИО5 показал, что в начале 2022 года он стал подумывать о том, чтобы получить право управления ТС категории «В», стал присматривать себе автошколу, узнавать какие экзамены необходимо сдавать для получения водительского удостоверения. Так для получения права управления ему необходимо было пройти обучение в автошколе, сдать внутренние теоретический и практический экзамен на право управления ТС. После получения диплома в автошколе, необходимо было сдать теоретический экзамен, а затем практический экзамен (вождение) в Госавтоинспекции (далее ГАИ). После сдачи всех экзаменов можно было бы получить водительское удостоверение. Он работает забойщиком сельскохозяйственных животных по найму, оплата его труда в месяц составляет около 35000 рублей в месяц. Желая пройти обучение в автошколе, он стал откладывать деньги для оплаты на своем счету <данные изъяты> к концу 2022года у него накопилось 60000 рублей. В конце декабря 2022 года – начале января 2023 года у него состоялся разговор по телефону с младшим братом его жены – ФИО3, который похвастался, что «сделал» себе водительское удостоверение категории «В» и свидетельство об обучении в автошколе. Он поинтересовался у ФИО16, как тот смог это сделать. так как знал, что ФИО7 не обучался в автошколе и экзамены на право управления ТС не сдавал. ФИО7 сказал, что водительское удостоверение без обучения в автошколе и сдачи экзаменов в ГАИ «сделал» его знакомый сотрудник из ГАИ. При этом должность и место работы сотрудника ГАИ ФИО7 не назвал. Вподтверждение своих слов ФИО7 скинул ему фотографию водительского удостоверения, которое тому сделали. Он посмотрел фотографию, сомнений в подлинности водительского удостоверения и свидетельства об обучении в автошколе у него не возникло. ФИО7 знал, что он намерен пройти обучение и сдать экзамены, чтобы получить право на управление ТС категории «В» и потому предложил ему через знакомого из ГАИ без обучения в автошколе и сдачи экзаменов получить водительское удостоверение и свидетельство об обучении в автошколе за 60000 рублей. Денежные средства в сумме 60000 рублей ФИО7 должен был передать его знакомому сотруднику ГАИ. Для получения водительского удостоверения и свидетельства об обучении в автошколе он помимо денег должен был переслать ФИО7 фото своего паспорта и фото 3х4. Он согласился на предложение ФИО7, но попросил время на раздумья. Время ему было необходимо, так как он понимал, что ФИО7 предлагает ему получить водительское удостоверение за взятку сотруднику ГАИ. 23 января 2023 года он принял решение согласиться на предложение Юлиана, так как он много работает и времени на обучение в автошколе и сдачу экзаменов совсем не оставалось. Около 16 час. 20 мин. 23 января 2023 года он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, со своего счета открытого в <данные изъяты> привязанного к карте № через приложение в телефоне <данные изъяты> перевел по номеру телефона ФИО7 на его счет денежные средства в сумме 60000 рублей двумя операциями по 30000 рублей. После перевода денежных средств, он в мессенджере <данные изъяты> отправил ФИО7 фото своего паспорта и свое фото 3х4. ФИО7 написал ему, что все получил и все передаст сотруднику ГАИ, а в последующем сообщит ему, когда водительское удостоверение будет готово. Примерно через 7 дней, то есть в 30-х числах января 2023 года ФИО7 в мессенджере <данные изъяты> написал ему, что водительское удостоверение готово и скинул его фото. Подлинность водительского удостоверения по фото у него сомнений не вызвала. Он с ФИО7 договорились, что он приедет к нему в г. Челябинск на следующий день, чтобы забрать водительское удостоверение. На следующий день прибыв к ФИО7 домой в г. Челябинск, он забрал свое водительское удостоверение и свидетельство об обучении в автошколе. Через пару недель, после того как он забрал у ФИО7 документы, он решил проверить подлинность водительского удостоверения на сайте ГАИ, так как его внешний вид стал вызывать у него сомнения. Он сразу же позвонил ФИО7 и придумав легенду, что его остановили сотрудники ГАИ выявившие, что у него поддельное удостоверение, потребовал вернуть ему денежные средства в сумме 60000 рублей. В свою очередь Юлиан не стал спорить и 24.02.2023 со своего счета перевел на его счет в <данные изъяты> денежные средства в сумме 60000 рублей. В дальнейшем он с Юлианом не общался и не выяснял у того по какой причине удостоверение оказалось поддельным. Свою вину в покушении на дачу взятки сотрудникам ГАИ он признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.

<данные изъяты>

Допрошенный в качестве обвиняемого 24 августа 2023 года в присутствии защитника с соблюдением п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ФИО5 показал, что сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291, признает в полном объеме, подтверждает показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого. С предъявленным обвинением и указанными в нем обстоятельствами совершенного им преступления он полностью согласен.

<данные изъяты>

Содержание оглашенных государственным обвинителем показаний подсудимый ФИО5 в ходе судебного следствия подтвердил, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, также пояснив, что обстоятельства, изложенные в протоколах его допросов подтверждает, в содеянном раскаялся.

Помимо признания вины ФИО5, его вина в совершении описанного в приговоре преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что у него есть знакомый Свидетель №1 В середине 2022 года ФИО19 сообщил ему, что у него есть знакомый сотрудник Госавтоинспекции (далее ГАИ), который может сделать водительское удостоверение (далее ВУ) за денежное вознаграждение без обучение в автошколе и сдачи экзаменов в ГАИ. Свидетель №1 сказал, что он себе уже так сделал свидетельство об обучении в автошколе и ВУ, что они настоящие и бьются по всем базам данных и скинул ему скрин-шоты своего ВУ. Он сам не знал, как проверить подлинность ВУ и поверил Свидетель №1 на слово. После того, как он сделал ВУ для себя, обратившись к Свидетель №1, он сообщил ФИО5, что может и ему сделать ВУ без сдачи экзаменов. Днем 23 января 2023 года ФИО5 со своего счета на его счет через онлайн банк перевел 60000 рублей двумя платежами по 30000 рублей, а также скинул <данные изъяты> фото паспорта и фото 3х4, для того, чтобы он передал их сотруднику ГАИ, который сделает ФИО5 свидетельство из автошколы и ВУ. Он в свою очередь в этот же день перевел со своего счета на счет Свидетель №1 56000 рублей, оставив себе 4000 рублей, через онлайн банк, а так же перекинул <данные изъяты> фото паспорта и фото 3х4 ФИО5 Свидетель №1 на это ответил, что как только будут готовы документы, он сообщит. Примерно через неделю, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 скинул ему фото ВУ и свидетельство на имя ФИО5 Он в свою очередь переслал фото ФИО5 с которым они договорились, что тот приедет к нему домой на следующий день, чтобы забрать документы. На следующий день, то есть 31 января 2023 года ФИО5 приехал к нему домой, где он передал ВУ. В феврале 2023 года ему позвонил ФИО5 и сказал, что он передал тому поддельное ВУ, что ФИО5 остановили сотрудник ГАИ, которые проверили их по базе данных и обнаружили, что это подделка.

<данные изъяты>

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в 2022 году через своего знакомого он приобрел себе водительское удостоверение, при этом при изготовлении ВУ, с номера № ему присылали фото ВУ для проверки его подлинности. После того, как ВУ были у него на руках, он рассказал о такой возможности своим знакомым, в том числе ФИО2, а ФИО2 рассказал своему знакомому ФИО5 В январе 2023 года к нему обратился ФИО7 с просьбой помочь сделать ВУ мужу его сестры – ФИО5. Он написал, как он считал, сотруднику ГИБДД на номер №, спросив возможно ли сделать ВУ для ФИО5 и сколько он должен будет за это заплатить. В ответ ему написали, что сделать ВУ возможно и стоить это будет 56000 рублей. Он сообщил ФИО7, что ФИО5 необходимо перевести 56000 рублей за изготовление на имя ФИО5 ВУ. 23 января 2023 года ФИО7 перевел ему 56000 рублей, а также скинул фото паспорта и фото 3х4 ФИО5, которые он переслал на номер №. Ему пришло сообщение, содержащее номер счета, на который необходимо было перевести денежные средства в сумме 21000 рублей, что он и сделал. Затем, в январе 2023 года ему прислали фото ВУ и ссылку для проверки, когда он убедился, что ВУ есть в базе данных, он написал на номер № и они договорились о его встрече с курьером. Он встретился с курьером в период с 23 по 29 января 2023 года на территории г. Челябинска и передал ему 35000 рублей. Затем в январе 2023 года он забрал ВУ и свидетельство из автошколы на имя ФИО5 в отделении почты России рядом с его домом. После чего договорившись о встрече у него дома, он передал документы ФИО7. В феврале 2023 года выяснилось, что ВУ на имя ФИО5 поддельное и он вернул ФИО5 денежные средства, но ФИО7 по какой-то причине потребовал вернуть не 56000 рублей, а 60000рублей. Он спорить с ФИО7 не стал.

<данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО5 подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 23 июня 2023 года, согласно которому в следственный отдел по Курчатовскому району г. Челябинска СУ СК России по Челябинской области 31 июля 2023 года из ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску поступил материал проверки по факту покушения ФИО5 на дачу взятки должностному лицу в значительном размере;

<данные изъяты>

- протоколом выемки от 17 июня 2023 года (по уголовному делу №), согласно которому у свидетеля ФИО2 изъят телефон марки <данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 17 июня 2023 года (по уголовному делу №), согласно которому осмотрен телефон марки <данные изъяты> При разблокировании указанного телефона на экране в основном меню имеется значок приложения «Вконтакте», при нажатии на который открывается социальная сеть <данные изъяты> страница пользователя ФИО22 в указанной социальной сети имеется вкладка «Мессенджер» при нажатии на которую открываются диалоги с другими пользователями, в диалогах имеется переписка с Свидетель №1 под наименованием ФИО23 при открытии указанного диалога следует переписка следующего содержания:

<данные изъяты>

Открываются вышеуказанные фотографии водительских удостоверений из которого следует, что водительские удостоверения изготовлены на имя ФИО5, <данные изъяты>

(л.д. 37-55)

- карточкой операции с ВУ, согласно которой водительское удостоверение серия <данные изъяты> выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

(л.д. 111)

- протоколом осмотра предметов от 04 июля 2023 года (по уголовному делу №), согласно которому осмотрен DVD-RW диск, полученный при ответе на запрос в <данные изъяты> На диске содержится движение денежных средств по банковскому счету №, принадлежащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (время МСК). В строке 1100 таблицы обнаружена банковская операция от ДД.ММ.ГГГГ 14:21:54 в виде пополнения денежных средств с банковской карты №, принадлежащей ФИО5, на сумму 30000 рублей, далее в строке 1101 обнаружена банковская операция от ДД.ММ.ГГГГ 14:22:48 в виде пополнения денежных средств с банковской карты №, принадлежащей ФИО5, на сумму 30000 рублей, далее в строке 1102 обнаружена банковская операция от <данные изъяты> в виде банковского перевода на карту №, принадлежащую Свидетель №1, на сумму 56000 рублей;

<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 12 июля 2023 года (по уголовному делу №), согласно которому осмотрен DVD-RW диск, полученный при ответе на запрос в <данные изъяты>. На диске содержится движение денежных средств по банковскому счету №, принадлежащему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (время МСК). При просмотре таблицы в строке – 603 обнаружена банковская операция от ДД.ММ.ГГГГ по переводу денежных средств в размере 30000 рублей в адрес ФИО3, а также в строке – 605 обнаружена банковская операция от ДД.ММ.ГГГГ по переводу денежных средств в размере 30000 рублей в адрес ФИО3;

<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 20 августа 2023 года, согласно которому осмотрено три DVD-RW диска со сведениями, содержащими выписки по счетам/банковским картам, открытым/выпущенным на имя ФИО5, ФИО2 и Свидетель №1, предоставленных с копиями материалов уголовного дела №. В ходе осмотра установлены следующие интересующие следствие операции по счетам. По банковскому счету №, принадлежащему ФИО5, <данные изъяты> обнаружена банковская операция <данные изъяты> по переводу денежных средств в размере 30000 рублей в адрес ФИО3 и банковская операция от <данные изъяты> по переводу денежных средств в размере 30000 рублей в адрес ФИО3. По банковскому счету № принадлежащему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ), обнаружена банковская операция от ДД.ММ.ГГГГ в виде пополнения денежных средств с банковской карты №, принадлежащей ФИО5, на сумму 30000 рублей, далее обнаружена банковская операция от ДД.ММ.ГГГГ в виде пополнения денежных средств с банковской карты №, принадлежащей ФИО5, на сумму 30000 рублей, далее обнаружена банковская операция от ДД.ММ.ГГГГ в виде банковского перевода на карту №, принадлежащей Свидетель №1, на сумму 56000 рублей. По банковскому счету №, принадлежащему Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ обнаружена банковская операция от ДД.ММ.ГГГГ в виде пополнения денежных средств с банковской карты №, принадлежащей ФИО3, на сумму 56000 рублей;

<данные изъяты>

- вещественными доказательствами, признанными и приобщенными к материалам уголовного дела на основании постановления от 20 августа 2023года, а именно: DVD-RW диск со сведениями, содержащими выписки по счетам/банковским картам, открытым/выпущенным на имя ФИО5, DVD-RW диск со сведениями, содержащими выписки по счетам/банковским картам, открытым/выпущенным на имя ФИО2, DVD-RW диск со сведениями, содержащими выписки по счетам/банковским картам, открытым/выпущенным на имя Свидетель №1;

<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 21 августа 2023 года, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, где подозреваемый ФИО5 осуществил 23 января 2023 года перевод денежных средств на счет ФИО2 двумя операциями по 30000 рублей для дальнейшей передачи сотрудникам ГИБДД за выдачу ему водительского удостоверения без сдачи экзаменов.

<данные изъяты>

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит виновность ФИО5 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказанной.

У суда не имеется оснований считать, что позиция подсудимого, в рамках которой он признает весь объем предъявленного ему обвинения, является самооговором, поскольку при ее оценке усматривается безусловная согласованность с другими доказательствами, которые явились предметом исследования в судебном заседании. Совокупная оценка всех доказательств, которые были представлены сторонами, формирует единую картину исследуемых событий. Учитывая изложенное, суд в основу приговора, в том числе, закладывает позицию подсудимого, в рамках которой он сообщил, что признает обвинение.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий – допросов потерпевшего, свидетелей, содержание которых были оглашены с соблюдением требований уголовного процессуального закона (часть 1 статьи 281 УПК РФ), суд не усматривает, поскольку следственные действия производились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, показания указанные лица давали добровольно, им были разъяснены их процессуальные права, в том числе положения статьи 56 УПК РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, они были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 306, 307 УК РФ. С содержанием протоколов следственных действий допрашиваемые лица были ознакомлены лично, путем прочтения, что следует из содержания протоколов следственных действий, никаких замечаний и дополнений по существу зафиксированных в протоколах показаний от них не поступило.

Оценивая доказательства с точки зрения допустимости, суд не находит нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий. Осмотр предметов и документов соответствует положениям статей 176, 177 УПК РФ. Составленные по итогам осмотров процессуальные документы соответствуют требованиям статьи 166 УПК РФ.

Приведенные выше и другие исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признании ФИО5 виновным в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Суд полагает квалификацию, предложенную органами следствия, верной и квалифицирует действия ФИО5 по ч. 3 ст. 30, части 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Давая указанную правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств произошедшего, которые свидетельствуют о том, что умысел подсудимого, был направлен именно на дачу взятки должностному лицу через посредника.

ФИО5 не оспаривал факт передачи денег посреднику – ФИО16.С., с целью последующей их передачи Свидетель №1 и, впоследствии, сотрудникам МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области при тех обстоятельствах и в той сумме, которые нашли свое отражение в материалах уголовного дела.

Суд полагает, что квалифицирующий признак – «за совершение заведомо незаконных действий» нашел свое подтверждение исследованными материалами дела – показаниями подсудимого, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Так, ФИО5 просил совершить в его пользу определенные действия, вопреки установленной нормативно-правовыми актами процедуре. Незаконный характер его просьбы был очевиден, в связи с чем ФИО5 не мог заблуждаться насчет противозаконного характера своих действий о чем в частности свидетельствует поиск посредников в передаче взятки.

Согласно положениям Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» - под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако, в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

В данном случае те действия, за которые ФИО5 передавал денежные средства, никто и ни при каких обстоятельствах не был вправе совершать.

Согласно ч. 3. ст. 30 УК РФ – покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак – «в значительном размере», который определяется примечанием № 1 к статье 290 УК РФ, согласно которого значительным размером взятки в статьях 290, 291, 291.1 УК РФ признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей.

Преступление, совершенное ФИО5, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

При назначении ФИО5 наказания суд в силу ст.ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО5, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробной даче последовательных и признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении ФИО5 наказания суд также учитывает состояние здоровья ФИО5, а также неудовлетворительное состояние здоровья его сожительницы ФИО12, наличие постоянного места жительства, где он согласно рапорта <данные изъяты> характеризуется с удовлетворительной стороны, занятость общественно-полезным трудом, отсутствие сведений о специализированных учетах.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказание восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условного, в том числе с учетом социальной адаптивности подсудимого.

Назначая условное осуждение к основному виду наказания, суд возлагает на ФИО5 дополнительные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, оказанию индивидуального профилактического воздействия с целью недопущения и исключения причин совершения преступлений в будущем.

По мнению суда, в данном случае именное такое наказание является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

С учётом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, суд полагает необходимым применить дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией части 3 статьи 291 УК РФ.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает, поскольку совершение подсудимым преступлений не было связано с выполнением им каких-либо профессиональных обязанностей.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление ФИО5 не было доведено до конца. Судом также принимаются во внимание обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО5 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией части 3 статьи 291 УК РФ, суд не находит, поскольку при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного ФИО5 преступления, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности совершенного деяния, ни иное установленное по делу.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО5 не задерживался.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, а затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 299, 307-309 УПК РФ,

приговор и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере однократной суммы взятки, то есть в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей с перечислением в доход государства.

На основании ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Разъяснить осужденному, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Челябинской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области), л/с <***>, ИНН<***>, КПП 745301001, р/с <***>, Наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 017501001, ОКТМО 75701000, КБК 41711603121010000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-RW диск со сведениями, содержащими выписки по счетам/банковским картам, открытым/выпущенным на имя ФИО5, DVD-RW диск со сведениями, содержащими выписки по счетам/банковским картам, открытым/выпущенным на имя ФИО2, DVD-RW диск со сведениями, содержащими выписки по счетам/банковским картам, открытым/выпущенным на имя Свидетель №1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья О.В. Красносельская