Дело № 2а-412/2025
УИД 27RS0013-01-2025-000517-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года г.Амурск
Амурский городской суд Хабаровского края в составе
председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,
при секретаре Сизых Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда административное дело по административному заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее по тексту УФНС России по Хабаровскому краю, Управление, административный истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1, административный ответчик) об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивируя тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в налоговом органе. Управлением в отношении ФИО1 принято постановление от 08.11.2024 № 3162 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ). Судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО 11.11.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. По состоянию на 27.02.2025 размер отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика составляет 630 477, 45 рублей. Просит суд вынести решение об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств.
Определением от 10.04.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО) и судебный пристав –исполнитель СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2
Представители административного истца и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела административный истец и заинтересованные лица извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по телефону сообщил, что зарегистрирован в <адрес>, но проживает фактически в <адрес>, там работает, знает о наличии у него задолженности по налоговым платежам в размере более 500 000 рублей. В декабре 2024 года с его счета сняли 100 000 рублей. Он намерен оплатить долг по мере возможности. Не возражает, чтобы в отношении него применили временное ограничение на выезд из РФ.
В соответствии со ст.152 КАС РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.
Исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).
Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 08.11.2024 № 3162 постановлено произвести взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, в размере 652352,3 рублей, с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
11.11.2024 судебным приставом –исполнителем возбуждено исполнительное производство № 152822/24/98027-ИП в отношении ФИО1 по заявлению УФНС по Хабаровскому краю на основании исполнительного документа от 08.11.2024 № 3162.
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 152822/24/98027-ИП по состоянию на 03.04.2025, взыскано с должника 105 003,65 рублей.
Согласно информации, представленной судебным приставом –исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, по состоянию на 03.04.2025 остаток задолженности составляет 533 035,34 рубля.
Меры по добровольному погашению образовавшейся задолженности ответчиком в должной мере не предпринимаются. Доказательств исполнения должником своих обязательств по оплате задолженности, равно как и доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа, а также обращения должника с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения обязательств по исполнительному документу, материалы дела не содержат.
Поскольку задолженность ФИО1 в добровольном порядке до настоящего времени не погашена, принятые судебным приставом-исполнителем меры к должнику не привели к положительному результату, учитывая, что должник по месту регистрации не проживает, его фактический адрес неизвестен, что затрудняет работу пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ИНН<***>) об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
Установить для должника ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №) временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 152822/24/98027-ИП.
Решение в пятидневный срок подлежит направлению в адрес административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья Амурского городского суда С.Н.Лошманова