Решение по делу № 2А-1858/2025 от 26.02.2025 - об оспаривании действий, обязании вернуть денежные средства.

Дело №а-1858/2025

УИД 50RS0№-81

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 февраля 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1858/2025 по административному иску ФИО2 к заместителю начальника ФИО5 по <адрес> ФИО3, ФИО5 ФИО4, ФИО5 по г.о. <адрес> об оспаривании действий, обязании вернуть денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, с учетом изменений в порядке ст. 46 КАС РФ, к административным ответчикам с требованиями:

- признать незаконными действия ФИО5 по г.о. <адрес> ФИО4, заместителя начальника ФИО5 по г.о. <адрес> ФИО3, выразившееся в рассмотрении жалобы ФИО2 04.12.2024г. на свои же действия;

- признать незаконными действия ФИО5 по г.о. <адрес> по списанию со счетов ФИО2 в ПАО «Сбербанк ФИО5» денежных средств в размере 1779,55 руб. от 25.12.2024г., обязав ФИО5 по г.о. <адрес> осуществить их возврат;

- признать незаконными действия по рассмотрению жалоб ФИО2 в ФИО5 по г.о. <адрес>, выразившиеся в отказе перенаправить их в УФНС ФИО5 по <адрес>.

В обоснование требований указала, что 25.09.2024г. и 25.10.204г. со счета административного истца в ПАО «Сбербанк» взысканы денежные средства по поручению ФИО5 по г.о. Балашиха от 23.07.2023г. за №, в связи с чем, административным истцом оформлена жалоба в ФИО5 – 14.11.2024г.

Ответом заместителя начальника ФИО5 по <адрес> ФИО3 от 24.12.2024г. нарушений прав истца не установлено, жалоба в УФНС ФИО5 по <адрес> не перенаправлена.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС ФИО5 по <адрес>.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.

От представителей административного ответчика ФИО5 по г.о. <адрес> и заинтересованного лица УФНС ФИО5 по <адрес> представлены письменные возражения и пояснения, приобщены к материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что 24.12.2024г. ФИО5 по г.о. <адрес> административному истцу ФИО2 был дан ответ на ее обращение, связанное с несогласием с начислением задолженности по налогам и пени. В качестве разъяснения указано, что на основании решения УФНС Росси по <адрес> от 09.04.204г. №@ задолженность по налогу на имущество за 2017-2021 г. и по налогу на доходы физических лиц за 2018г. в сумме 296,00 руб. правомерно включены в совокупную обязанность. По состоянию на 23.12.2024г. отрицательное сальдо ЕНС составляет – 68490,54 руб., в состав сальдо входит следующая неисполненная обязанность: - в связи с отсутствием оплаты налога на имущество физических лиц за налоговый период 2022 год в сумме 2 991,00 руб. со сроком уплаты 01.12.2023г., а также в связи с поступлением от ООО «БиЭНТи Альянс» сведений (справка по форме 2-НДФЛ) о не удержании налога на доходы физических лиц, начислен НДФЛ в сумме 55146,00 руб. за 2022г. Дополнительно сообщено, что согласно указанного Решения ФИО5 произведены мероприятия по выводу и списанию задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014г. в сумме 1414,10 руб. и за 2016 г. в сумме 1743,00 руб. и соответствующих сумм пени (л.д. 5-6).

04.12.2024г. ФИО2 через личный кабинет налогоплательщика подана жалоба, адресованная в УФНС ФИО5 по <адрес> (л.д.14).

В соответствии со ст. 139 Налогового кодекса РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются.

Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Согласно п. 2 ст. 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

Пунктом 3 ст. 140 НК РФ установлено, что по итогам рассмотрения (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган: 1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; 2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера; 3) отменяет решение налогового органа полностью или в части; 4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу решение; 5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых незаконными и выносит решение по существу.

В соответствии с п. 6 ст. 140 НК РФ решение налогового органа по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вручается или направляется лицу, подавшему жалобу (апелляционную жалобу), в течение трех дней со дня его принятия.

При этом, как следует из материалов дела, 24.12.2024г. на обращение ФИО2 от 04.12.2024г. дан ответ ФИО5 по г.о. <адрес> в части касающейся наличия задолженности по налогам и пени, не связанный с рассмотрением жалобы ФИО2 по существу (л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ УФНС ФИО5 по <адрес> в адрес ФИО2 дан ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, поступившую в Управление из ФИО5 по г.о. <адрес>, по результатам рассмотрения которой вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконными действий ФИО5 по г.о. <адрес> ФИО4, заместителя начальника ФИО5 по г.о. <адрес> ФИО3, выразившееся в рассмотрении жалобы ФИО2 04.12.2024г. на свои же действия, признать незаконными действия ФИО5 по г.о. <адрес> по списанию со счетов ФИО2 в ПАО «Сбербанк ФИО5» денежных средств в размере 1779,55 руб. от 25.12.2024г., обязав ФИО5 по г.о. <адрес> осуществить их возврат; признать незаконными действия по рассмотрению жалоб ФИО2 в ФИО5 по г.о. <адрес>, выразившиеся в отказе перенаправить их в УФНС ФИО5 по <адрес>.

Разрешая данные требования суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в УФНС ФИО5 по <адрес> ФИО2 направлена жалоба на действия (бездействие) должностных лиц ФИО5 по <адрес>.

В представленной жалобе ФИО2 сообщает, что налоговым органом на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ № произведены списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счета налогоплательщика, открытого в ПАО Сбербанк.

ФИО2 выражает несогласие с решением налогового органа о взыскании задолженности в связи с тем, что задолженность отсутствует.

Как следует из материалов дела и возражений административного ответчика ФИО5 по г.о. <адрес>, при формировании сальдо единого налогового счета в совокупной обязанности Истца, была учтена следующая недоимка:

- по налогу на имущество физических лиц:

за 2014 год в сумме 1 414,10 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ,

за 2015 год в сумме 1 679 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ,

за 2016 год в сумме 1 743 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ,

за 2017 год в сумме 2 275 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ,

за 2018 год в сумме 2 502 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ,

за 2019 год в сумме 2 752 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ,

за 2020 год в сумме 2 854 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ,

за 2021 год в сумме 2 919 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 296 руб.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в связи с истечением установленного срока взыскания списана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 1 679 руб.

Кроме того, налоговым органом пропущен установленный статьей 48 НК РФ срок принудительного взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц 2014 год в сумме 1 414,10 руб., за 2016 год в сумме 1 743 руб.

Вместе с тем, инспекцией в суд общей юрисдикции направлено административное исковое заявление о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 2 275 руб., за 2018 год в сумме 2 502 руб. и по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 296 руб., по результатам рассмотрения которого, Инспекцией получен исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 037368096.

Кроме того, в связи с недостижением суммы задолженности минимального размера 10 000 руб. (до 2021 года - 3 000 руб.), установленного статьей 48 Кодекса, для обращения в суд общей юрисдикции с заявлением о вынесении судебного приказа, взыскание недоимки за 2019, 2020, 2021 годы в порядке, установленном указанной статьей, не производилось.

В 2023 году Истцу начислен налог на имущество физических лиц за 2022 год в сумме 2 991 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с поступлением от ООО «БиЭнТи Альянс» сведений (справка по форме 2-НДФЛ) о неудержании с ФИО7 налога на доходы физических лиц, начислен НДФЛ в сумме 55 146 руб.

Согласно сведениям, отраженным на едином налоговом счете Заявителя, ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2019-2022 годы, по результатам которого сумма налога, подлежащая уплате за 2020-2022 годы, уменьшена на 2 199 руб. за каждый налоговый период, за 2019 год – на 180 руб., в связи с чем сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 год составила 2 572 руб., за 2020 год – 655 руб., за 2021 год – 720 руб., за 2022 год – 792 руб.

УФНС ФИО5 по <адрес> было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №@, которым налогоплательщику сообщено о правомерности включения в совокупную обязанность Заявителя недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 – 2021 годы и по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 296 руб.

Одновременно с этим, решением от ДД.ММ.ГГГГ №@ налоговому органу дано поручение исключить из сальдо единого налогового счета налогоплательщика указанную недоимку и пени в соответствующем размере: по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 1 414,10 руб., за 2016 год в сумме 1 743 руб.

Указанное поручение исполнено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, налоговым органом в связи с формированием отрицательного сальдо единого налогового счета в адрес ФИО7 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности, которым налогоплательщику предлагается в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить отрицательное сальдо в размере 16 731,54 руб.

В связи с неисполнением ФИО2 указанного требования инспекцией принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках на сумму 78 245,79 руб., а также сформировано заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности на сумму 75 438,55 руб.

Следует отметить, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-3048/2024 отменен ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу, в связи с чем к исполнению не предъявлялся.

При этом, в рамках исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика Инспекцией на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 037368096 в ПАО Сбербанк направлено поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств в сумме 3 392,31 руб. в бюджетную систему Российской Федерации.

Указанное поручение в связи с недостаточностью денежных средств на счете ФИО2 было отозвано с одновременным направлением поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, а указанное поручение отозвано с одновременным направлением поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В отношении доводов о незаконности взыскания по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 037368096 Инспекция сообщает, что налоговым органом от ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП ФИО5 по <адрес> получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании указанного исполнительного листа.

В этой связи в рамках исполнительного производства №-ИП ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП ФИО5 по <адрес> по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 037368096 взыскана задолженность в сумме 1680,69 руб., в то время как сумма исполнительного листа составляет 5 073 руб.

Кроме того, меры принудительного взыскания задолженности по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 037368096, предусмотренные статьями 46, 48 Кодекса, приняты налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после завершения исполнительного производства №-ИП.

В этой связи, учитывая тот факт, что установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 037368096 на момент принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и направления поручения на перечисление денежных средств в бюджетную систему РФ не истек, меры принудительного взыскания задолженности, предусмотренные статьями 46, 48 Кодекса, приняты после прекращения судебным-приставом исполнительного производства, а размер взыскиваемой по указанным поручениям задолженности не превышает общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по указанному исполнительному листу, с учетом взысканной ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП ФИО5 по <адрес> суммы денежных средств, в связи с чем, действия административных ответчиков, в том числе и по списанию денежных средств со счетов административного истца нельзя признать незаконными, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Административным истцом также заявлены требования о признании незаконными действий по рассмотрению жалоб ФИО2 в ФИО5 по г.о. <адрес>, выразившиеся в отказе перенаправить их в УФНС ФИО5 по <адрес>.

Разрешая данные требования, суд приходит к следующим выводам.

В материалы дела представлены сведения о том, что жалоба ФИО2 от 04.12.2024г. на действия административных ответчиков подана через личный кабинет налогоплательщика через ФИО5 по г.о. <адрес>.

Данная жалоба для рассмотрения передана в УФНС ФИО5 по <адрес> и рассмотрена по существу с направлением ответа заявителю – 23.01.2025г.

Сведений о том, что административному истцу было отказано в передаче жалобы из ФИО5 по г.о. <адрес> в УФНС ФИО5 по <адрес>, либо жалоба была рассмотрена по существу ФИО5 по г.о. <адрес>, материалы дела не содержат, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконными действий по рассмотрению жалоб ФИО2 в ФИО5 по г.о. <адрес>, отказе перенаправить их в УФНС ФИО5 по <адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку жалоба фактически передана административным ответчиком ФИО5 по г.о. <адрес> на рассмотрение в УФНС ФИО5 по <адрес> и рассмотрена по существу уполномоченным органом.

Поскольку судом не установлено незаконности действий административных ответчиков и нарушении прав административного истца, административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, в том числе в возложении обязанности вернуть денежные средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к заместителю начальника ФИО5 по <адрес> ФИО3, ФИО5 ФИО4, ФИО5 по г.о. <адрес> о признании незаконными действия ФИО5 по г.о. <адрес> ФИО4, заместителя начальника ФИО5 по г.о. <адрес> ФИО3, выразившееся в рассмотрении жалобы ФИО2 04.12.2024г. на свои же действия, признании незаконными действия ФИО5 по г.о. <адрес> по списанию со счетов ФИО2 в ПАО «Сбербанк ФИО5» денежных средств в размере 1779,55 руб. от 25.12.2024г., возложении обязанности ФИО5 по г.о. <адрес> осуществить их возврат, о признании незаконными действия по рассмотрению жалоб ФИО2 в ФИО5 по г.о. <адрес>, выразившиеся в отказе перенаправить их в УФНС ФИО5 по <адрес>- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Загребина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Загребина