50RS0004-01-2022-001301-68 Дело № 2-1112/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 28 июня 2022 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи И.С. Кочновой

при секретаре Л.М.Хлебниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – нежилое помещение площадью кв м с кадастровым номером расположенное по адресу : . Свои требования мотивирует тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО1 находится исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя МИФНС России № 19 по Московской области, АО «Волоколамское ПТП РЖКХ» на общую сумму задолженности . В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником не исполнено, никаких мер, направленных на погашение задолженности ответчиком не предпринято. В собственности должника имеется нежилое помещение площадью кв м с кадастровым номером , расположенное по адресу : . Просит обратить взыскание на указанное недвижимое имущество должника.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска возражал.

Представитель третьего лица АО «Волоколамское ПТП РЖКХ» по доверенности ФИО4 пояснила, что долг ФИО2 перед ними составляет порядка 33 000 рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МИФНС России № 19 по Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен.

Рассмотрев исковые требования, заслушав явившиеся стороны, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО1 находится исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя МИФНС России № 19 по Московской области, АО «Волоколамское ПТП РЖКХ» на общую сумму задолженности .

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в соответствующие органы и организации с целью выявления наличия у должника денежных средств и имущества.

В собственности должника имеется нежилое помещение площадью кв м с кадастровым номером расположенное по адресу : .

Согласно сведениям органов ГИБДД в собственности в собственности ФИО2 находится легковой автомобиль , государственный регистрационный знак мотоцикл , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Отказывая в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя, суд исходит из того, что у должника имеется иное имущество, на которое в настоящее время не обращено взыскание, за счет которого возможно погашение долга взыскателю.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В иске судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд Московской области через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.С. Кочнова