Дело №

УИД: 54RS0№-18

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи М.А. Зубановой,

при секретаре Н.В. Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Р.С." к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Банк Р.С." обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО "Банк Р.С." с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карт "Р.С.", в рамках которого просила выпустить на его имя банковскую карту "Р.С.", открыть ему банковский счет карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. На этом основании ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ответчику счет N 40№, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты "Р.С." содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт "Р.С.", тарифах по картам "Р.С.", являющихся по условиям договора его неотъемлемой частью. Клиент в заявлении своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями, обязуется неукоснительно соблюдать условия банка. Таким образом, был заключен договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. Клиент в нарушение условий не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, сроком оплаты задолженности в размере 61 443,82 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование исполнено не было. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 738,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 142,14 руб., зачесть в счет оплаты государственной пошлины за исковое заявление государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представила в суд заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исполнение банком обязательств по данному кредитному договору ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору перед истцом надлежащим образом не исполняет. Платежи в счет погашения кредита и процентов за его пользование ответчиком не производятся надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ платеж поступил в размере 3700,00 руб., в силу чего и на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата кредита.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка Красногорского судебного района <адрес>, удовлетворено требование АО «Банк Р.С.» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере 61 443 рубля 82 копейки, пени в размере 14 335 рублей 95 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Р.С.» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 443 рубля 82 копейки, пени в размере 14 335 рублей 95 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины.- отменен, в связи с возражениями ФИО1

ФИО1 до вынесения судом решения заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процента за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п. 18 данного Постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Заключительный счет был выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в котором дата погашения задолженности установлена Банком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности по настоящему кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Банк Р.С.» ДД.ММ.ГГГГ направило мировому судье судебного участка <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 По заявлению ФИО1 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Р.С.» задолженности по договору о карте отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что указанный судебный приказ до его отмены взыскатель успел предъявить к исполнению, судебными приставами со счета ответчика была взыскана сумма в размере 11041,71 руб.

В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), то есть после истечения срока исковой давности, равно как и за судебным приказом, суд приходит к выводу, что срок Банком для предъявления настоящего искового заявления пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то в силу ст. 98 ГК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Р.С.» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Зубанова