РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при секретаре Миллер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет входящего в состав наследства имущества ФИО2,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение №8607 обратилось в суд в исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет входящего в состав наследства имущества ФИО2, указывая, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 26.07.2012. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 17.9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8% годовых. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 04.08.2020 по 01.04.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 293 192,86 руб., в том числе: просроченные проценты – 56 906,03 руб., просроченный основной долг – 236 286,83 руб. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства умершего заведено наследственное дело №. Согласно имеющейся информации, предполагаемым наследником ФИО2 является: ФИО1. На основании изложенного, истец просил взыскать с наследника задолженность по кредитному договору в размере 293 192,86 руб., в том числе: просроченные проценты – 56 906,03 руб., просроченный основной долг – 236 286,83 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 131,93 рубль.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом в силу ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, не явилась. Возражений относительно заявленных требований не представила.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 26 июля 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен эмиссионный контракт №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредитную карту Gold MasterCard сроком на 36 месяцев с первоначальным лимитом кредитования в размере 20 000 рублей, процентной ставкой по кредиту –17.9% годовых, а заемщик ФИО2 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно п.5.6 Общих условий держатель карты обязался ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности.

Как достоверно установлено судом, обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме, путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №, открытого на имя ФИО2

С июня 2020 года ФИО2 не вносил платежи по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с 04.08.2020 по 01.04.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 293192,86 руб., в том числе: просроченные проценты – 56 906,03 руб., просроченный основной долг – 236 286,83 руб.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о смерти серии №.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По заявлению ФИО1 заведено наследственное дело № год. Иных наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства, судом не установлено, сведений о фактическом принятии наследства иными лицами, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Согласно наследственному делу № в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, ? доля квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: , кадастровой стоимостью 1 309 500 рублей 48 копеек, права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающими процентами и компенсациями.

Ответчику ФИО1 нотариусом 31.01.2022 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: , права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Доп.офис 8607/0138 на счетах №, с причитающимися процентами и компенсациями, права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк ЦООП №8607/07770 на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, следует признать, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться с июня 2020 года в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ наследодателя (заемщика) ФИО2, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Из материалов дела следует, что со дня открытия наследства, который в силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является днем смерти гражданина, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, обязательства наследниками ФИО2 по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись.

Истцом ко взысканию заявлена задолженность по кредитному договору № от 26.07.2012 в размере 293 192,86 руб., в том числе: просроченные проценты – 56 906,03 руб., просроченный основной долг – 236 286,83 руб.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора. Контррасчет ответчиком не представлен. Каких-либо иных доказательств, опровергающих правильность расчета задолженности по указанному кредитному договору, не представлено. Доказательства погашения задолженности по кредиту в материалах дела также отсутствуют.

Стоимость указанного наследственного имущества не оспаривалась сторонами в ходе рассмотрения дела. Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО2 к ответчику ФИО1, суду представлено не было. В связи с чем, разрешая данный спор, суд принимает за основу кадастровую стоимость имущества по сведениям ЕГРН, а также размер денежных вкладов.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № – 1309500,48 руб., размер денежных вкладов – 54 733,28 рубля. Таким образом, стоимость наследственного имущества составит 382 108,40 рублей (1309500,48*1/4 + 54 733,28), что превышает размер долговых обязательств ФИО2 перед ПАО «Сбербанк».

С учетом изложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 26.07.2012 в пределах стоимости перешедшего ответчику наследственного имущества в размере 293 192 рубля 86 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ поскольку требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, а именно: расходы, связанные с уплатой государственной пошлины (платежное поручение №370767 от 13.12.202№816075 от 13.04.20221) в размере 6 131 рубль 93 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет входящего в состав наследства имущества ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт гражданина РФ №, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) №, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение №8607 задолженность по кредитному договору № от 26.07.2012 в пределах стоимости перешедшего ответчику наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 293 192 рублей 86 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 131 рубль 93 копейки, всего 299 324 рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Пищелева

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2022 года

1версия для печати