К делу №2а-13686/2025

23RS0041-01-2025-012053-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Бреус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МИФНС России №8 по Краснодарскому краю об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании незаконным решения МИФНС России №8 по Краснодарскому краю от 17.03.2025 № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы Краснодарского края по апелляционной жалобе от 30.05.2025 №/И.

В обоснование требований указано, что МИФНС России №8 по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 по результатам проведенной камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 30.10.2024 и принято решение от 17.03.2025 № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 101 НК РФ в виде штрафа по ст. 119 НК РФ в размере 10 359,38 руб., в виде штрафа по ст. 122 НК РФ в сумме 6 906,25 руб., начислен налог в сумме 1 105 000 руб. В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора административным истцом решение обжаловано в установленном порядке путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю. Решением вышестоящего налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №/И оставлено без изменения решение МИФНС от 17.03.2025, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Административный истец считает, что решение МИФНС от 17.03.2025 и решение УФНС от 30.05.2025 не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель МИФНС России №8 по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3, действующий также в интересах УФНС России по Краснодарскому краю, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать имеющиеся у них сведения о зарегистрированных недвижимом имуществе и транспортных средствах (правах и зарегистрированных сделках в отношении недвижимого имущества и транспортных средств), и об их владельцах в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, или его территориальные органы в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Налоговым органом в порядке, установлённом п.4 ст. 85 НК РФ, из органов Росреестра получены сведения, согласно которым ФИО1 получил в 2023 году доход в размере 15 500 000 руб. от продажи жилого дома площадью 130,1 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 257 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <...> по договору купли-продажи от 10.03.2023, заключённому с ФИО4

Подпунктом 2 п. 1 ст. 228 НК РФ предусмотрено, что исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению,

На основании п. 17.1 ст. 217 и п. 2 ст. 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объекта недвижимого имущества и более.

В соответствии с и. 4 ст. 217.1 Кодекса минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в п. 3 ст. 217.1 НК РФ.

Как установлено судом, МИФНС России №8 по Краснодарскому краю по результатам проведенной камеральной налоговой проверки в отношении ФИО1, составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ и принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 101 НК РФ в виде штрафа по ст. 119 НК РФ в размере 10 359,38 руб., в виде штрафа по ст. 122 НК РФ в сумме 6 906,25 руб., доначислен налог в сумме 1 105 000 руб.

Основанием для вынесения решения налоговым органом послужило установление факта не отражения налогоплательщиком дохода, полученного от реализации жилого дома в 2023 году, непредставление налоговой декларации и неуплата соответствующей суммы налога на доходы физических лиц.

Мотивируя свои требования, административный истец указывает на то, что им был приобретен жилой дом площадью 101,1 кв.м., расположенный на садовом земельном участке по договору купли-продажи без права регистрации от 16.12.2016.

Право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № были зарегистрированы 22.12.2016.

Согласно техпаспорту от 2009г. общая площадь дома составляет 101,1 кв.м., при этом в нее не включена площадь террасы (30,2 кв.м.). Административный истец указывает на то, что им была проведена реконструкция террасы в подсобное помещение, площадью 28,7 кв.м., после чего общая площадь дома увеличилась. При этом изменение площади не привело к созданию нового объекта недвижимости, изменились только его параметры, в связи с чем минимальный срок владения спорным жилым домом считается с даты первоначальной регистрации в ЕГРН собственности на объект недвижимости, то есть с 22.12.2016.

Также административный истец указывает на то, что поскольку в результате реконструкции объекта недвижимости право собственности на имущество не прекращалось, новый объект не создан, то денежная сумма, полученная от продажи дома, не может быть отнесена к доходу, подлежащему налогообложению, в связи с нахождением объекта недвижимости в собственности более пяти лет.

Согласно ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании п.2 ст. 8.1 ГК РФ Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

При этом ст. 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, по общему правилу для целей, налогообложения минимальный предельный срок владения проданным объектом недвижимого имущества исчисляется с даты государственной регистрации на него права собственности

Судом установлено, что ФИО1 в 2016 году приобрел земельный участок с кадастровым номером № с жилым строением без прав регистрации площадью 101,1 кв.м. с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи.

Согласно сведениям, поступившим в налоговый орган в рамках ст. 85 НК РФ, объект недвижимости - жилое строение без права регистрации, площадью 101.1 кв.м. с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием прекращения права собственности на строение согласно сведениям ЕГРН, послужило заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а также акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости, что подтверждается предоставленной выпиской из ЕГРН о переходе прав на жилой дом с кадастровым номером №.

Спустя 10 рабочих дней после регистрации прекращения права собственности на ранее существовавший объект, 14.01.2019 ФИО1 зарегистрировал право собственности на новый объект - жилой дом. общей площадью 130,1 кв.м (кадастровый номер №) на основании технического плана здания от 06.12.2018 и договора купли-продажи недвижимости от 12.12.2016, о чем свидетельствует соответствующая запись регистрации от 14.01.2019 № №, имеющаяся в Едином государственном реестре, согласно Выписке из ЕГРН от 22.01.2025.

Суд принимает во внимание, что предметом камеральной налоговой проверки является доход, полученный ФИО1 в результате реализации в 2023 году объекта имущества - жилого дома с кадастровым номером №.

Согласно сведениям, поступившим в налоговый орган в рамках ст. 85 НК РФ, дата регистрации факта владения ФИО1 спорным объектом - 14.01.2019: дата прекращения владения - 14.03.2023.

Таким образом, на дату образования жилого дома с кадастровым номером № (14.01.2019) жилое строение без права регистрации с кадастровым номером № уже не существовало с ДД.ММ.ГГГГ. Реконструкция объектов изменила вид объекта, кадастровый номер, дату и номер регистрации права, а также площадь объекта, привела к созданию нового объекта недвижимости, о чем в ЕГРН была внесена запись о прекращении права собственности на первоначальный объект и регистрацию права собственности на новый объект, образовавшийся в результате реконструкции.

Доводы административного истца об отсутствии в реестровом деле акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости, судом не принимаются, поскольку запись о прекращении права собственности на первоначальный объект административным истцом надлежащим образом не оспорена.

Таким образом, действия налогового органа, выразившиеся в привлечении административного истца к налоговой ответственности, являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МИФНС России №8 по Краснодарскому краю об оспаривании решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025.

Судья: