Дело № 2-375/2025

УИД 77RS0022-02-2024-021734-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-375/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «АДРЕНАЛИН 24», ИП ФИО5, ФИО6, фио, ФИО7, ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании совершения определенных действий, суд

Установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчикам ООО «АДРЕНАЛИН 24», индивидуальному предпринимателю ФИО5, ФИО6 об истребовании общедомового имущества из чужого незаконного владения, обязании совершения определенных действий, мотивируя исковые требования тем, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме 24 по адрес, адрес, ответчики являются арендатором и субарендаторами нежилых (подвальных) помещений, относящихся к общедомовой собственности многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 130,3 кв.м. по договору аренды № б/н от 16 ноября 2015 года, площадью 125,3 кв.м., по договору аренды № 8 от 01 февраля 2023 года, заключенными между ФИО7, действующим от имени гражданско-правового сообщества (собственников помещений многоквартирного дома), и ООО «АДРЕНАЛИН 24» и по договору субаренды № 0104/22 от 01 апреля 2022 года, заключенному между арендатором ООО «Адреналин 24» и субарендатором ИП фио Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, итоги которого отражены в Протоколе № 2 от 24 марта 2023 года, было принято решение расторгнуть договор аренды общедомового имущества (подвальных помещений), принадлежащих собственникам помещений в МКД, в связи с неоплатой предоставленных коммунальных услуг, использованной арендаторами электроэнергии, не внесением плат за использованное арендаторами арендованное имущество (подвальных помещений) более двух раз подряд. Общим собранием собственников помещений, состоявшемся в период с 23 августа по 10 сентября 2023 года, итоги которого отражены в Протоколе № 3 от 11 сентября 2023 года, были приняты решения: по вопросу № 4 повестки дня -отозвать у ФИО7 все данные ранее полномочия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по представлению интересов собственников помещений многоквартирного дома, в чем бы они не заключались, в том числе: право от имени собственников многоквартирного дома подписывать любые документы, заключать договора, подписывать акты, соглашения, дополнения к договорам, представлять интересы собственников помещений многоквартирного дома в судах, в государственных, административных и правоохранительных органах, общественных организациях, прокуратуре; по вопросу № 6 повестки дня - предложить арендаторам (субарендаторам) добровольно освободить незаконно занимаемое общедомовое имущество (подвальные помещения) в течении 10 рабочих дней с момента получения уведомления. Во исполнение Решения общего собрания истцы, 04 октября 2023 года направили в адрес арендатора ООО «Адреналин 24», генерального директора ООО «Адреналин 24» фио, субарендатора ИП фио (ФИО6) и администратора магазина разливного пива ИП фио (ФИО6) фио уведомления о не продлении договора аренды общедомового имущества (подвальных помещений), заключенного между ФИО7 и ООО «Адреналин 24» на 2024 год и о добровольном в досудебном порядке возврате общедомового имущества собственникам помещений многоквартирного дома. Также председателем Совета дома было предложено Ответчикам в досудебном порядке урегулировать вопрос аренды и субаренды общедомового имущества, урегулировать вопрос оплаты за пользование (аренду) общедомовым имуществом, оплаты за использованные коммунальные ресурсы, подтвердить перечисления взносов по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества. Однако требования (претензии) истцов, во исполнение Решений общего собрания, ответчики добровольно не удовлетворили, спорные правоотношения в досудебном порядке оставили без рассмотрения.

В процессе рассмотрения гражданского спора истцы уточнили исковые требования, в качестве ответчиков были привлечены ИП фио, ФИО7 и ФИО8, и в окончательной редакции (том 3, л.д. № 213-224), просили суд истребовать из незаконного владения ответчиков нежилые (подвальные) помещения, являющиеся общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, и относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома; обязать освободить нежилые (подвальные) помещения являющиеся общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, и относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома в течение 5 (пяти) календарных дней после вступления решения суда в законную силу.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности ФИО9, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил уточненный иск удовлетворить по доводам искового заявления и письменных объяснений, представленных в судебное заседание.

Представитель ответчика ООО «АДРЕНАЛИН 24» по доверенности фио в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях и пояснениях (том 1, л.д. № 146-147, том 2, л.д. № 172-172а) просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчики ФИО7, являющийся представителем по доверенностям ФИО8 и фио, фио в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (том 2 л.д. № 136-137, том 3 л.д. № 15-16, 142-143, 145-152, 188-189) просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица ГБУ адрес «Преображенское» по доверенности фио в судебное заседание явилась, считала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании оставил разрешение требований на усмотрение суда, пояснил, что в многоквартирном доме отсутствуют подвальные помещения, принадлежащие адрес на праве собственности.

Ответчики ИП фио и ФИО6, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили, ранее представитель ФИО5 участвовал в судебных заседаниях, против иска возражал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, рассмотреть дело в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2); при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (часть 3).

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, согласно подпункту "а" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме.

Судом установлено, и следует из материалов гражданского дела, что истцы являются собственниками помещений в жилом доме, расположенного по адресу: Москва, адрес.

Как указывает истцы в исковом заявлении, ответчики являются арендаторами, субарендаторами, пользователями нежилых (подвальных) помещений, относящихся к общедомовой собственности многоквартирного дома по адресу: адрес, общей площадью 130,3 кв.м. по Договору аренды № б/н от 16 ноября 2015 года, площадью 125,3 кв.м. по Договору аренды № 8 от 01 февраля 2023 года, заключенными между ответчиками ФИО7 и ООО «АДРЕНАЛИН 24», по договору № 0104/22 от 01 апреля 2022 года, заключенному между ответчиками ООО «АДРЕНАЛИН 24» и ИП ФИО5, по договору № 1/23 заключенному между ответчиками ООО «АДРЕНАЛИН 24» и ИП ФИО6, по договору безвозмездного пользования (ссуды) от 12 мая 1996 года общей площадью 282.2кв.м., заключенному между ответчиками ФИО8 (ссудодатель) и ФИО7 (ссудополучатель), по договору аренды № 1/20 недвижимого имущества от 01 февраля 2024 года общей площадью 282,2 кв.м, заключенному между ответчиками ООО «АДРЕНАЛИН24» и ФИО7.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, итоги которого отражены в Протоколе № 2 от 24 марта 2023 года, было принято решение расторгнуть договор аренды общедомового имущества (подвальных помещений), принадлежащих собственникам помещений в МКД, в связи с неоплатой предоставленных коммунальных услуг, использованной арендаторами электроэнергии, не внесением плат за использованное арендаторами арендованное имущество (подвальных помещений) более двух раз подряд.

Так же на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, итоги которого отражены в вышеуказанном протоколе № 2, собственники приняли решение по вопросу № 5 повестки дня: «Уведомить арендаторов (субарендаторов) о расторжении договора аренды общедомового имущества (подвальных помещений), принадлежащих собственникам помещений в МКД, минимум за 10 календарных дней».

Общим собранием собственников помещений, состоявшемся в период с 23 августа 2023 года по 10 сентября 2023 года, итоги которого отражены в Протоколе № 3 от 11 сентября 2023 года, были приняты решения:

по вопросу № 4 повестки дня - отозвать у ФИО7 все данные ранее полномочия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по представлению интересов собственников помещений многоквартирного дома, в чем бы они не заключались, в том числе: право от имени собственников многоквартирного дома подписывать любые документы, заключать договора, подписывать акты, соглашения, дополнения к договорам, представлять интересы собственников помещений многоквартирного дома в судах, в государственных, административных и правоохранительных органах, общественных организациях, прокуратуре;

по вопросу № 6 повестки дня - предложить арендаторам (субарендаторам) добровольно освободить незаконно занимаемое общедомовое имущество (подвальные помещения) в течении 10 рабочих дней с момента получения уведомления.

Во исполнение Решения общего собрания истцы, 04 октября 2023 года направили в адрес арендатора ООО «Адреналин 24», генерального директора ООО «Адреналин 24» фио, субарендатора ИП фио (ФИО6) и администратора магазина разливного пива ИП фио (ФИО6) фио уведомления о не продлении договора аренды общедомового имущества (подвальных помещений), заключенного между ФИО7 и ООО «Адреналин 24» на 2024 год и о добровольном в досудебном порядке возврате общедомового имущества собственникам помещений многоквартирного дома.

Также истцы уведомили ответчика фио об отзыве у него всех дополнительных полномочий, в чем бы они не заключались, данных ему ранее органом управления многоквартирного дома, в том числе, заключать от имени собственников помещений многоквартирного дома какие-либо договоры, в связи с избранием нового Совета дома и Председателя Совета многоквартирного дома.

Кроме того председателем Совета дома было предложено Ответчикам в досудебном порядке урегулировать вопрос аренды и субаренды общедомового имущества, урегулировать вопрос оплаты за пользование (аренду) общедомовым имуществом, оплаты за использованные коммунальные ресурсы, подтвердить перечисления взносов по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества.

Однако требования (претензии) истцов, во исполнение Решений общего собрания, ответчики добровольно не удовлетворили, спорные правоотношения в досудебном порядке оставили без рассмотрения.

Как указывают истцы, после принятия решений общим собранием, итоги которых отражены в Протоколе № 2 от 24 марта 2023 года и Протоколе № 3 от 11 сентября 2023 года, у ответчиков отсутствовали права и законные основания занимать и использовать общедомовое имущество в коммерческой или какой-либо другой деятельности.

Ссылаясь на то, что действующий орган управления многоквартирного дома, не принимал решений по сдаче в аренду помещений, а решениями общего собрания, итоги которых отражены в Протоколе № 2 от 24 марта 2023 года и Протоколе № 3 от 11 сентября 2023 года, у фио отозваны полномочия по сдаче в аренду общедомового имущества, а также на то, что арендаторы и субарендаторы нарушили условия договора аренды (субаренды) в части внесения платы за потребленные коммунальные платежи, истцы просили суд истребовать из незаконного владения ответчиков нежилые (подвальные) помещения, являющиеся общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, и относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома; обязать освободить нежилые (подвальные) помещения являющиеся общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, и относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома в течение 5 (пяти) календарных дней после вступления решения суда в законную силу.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчиками были поданы возражения, согласно которым договоры аренды и субаренды были заключены в соответствии с договором безвозмездного пользования (ссуды) от 12 мая 1996 года, заключенного между ФИО8 и ФИО7, на основании решения собственников о передаче имущества по безвозмездной ссуде от 12 мая 1996 года.

В обоснование своей позиции в материалы гражданского дела представлены копии договора безвозмездного пользования (ссуды) и решения собственников о передаче имущества по безвозмездной ссуде от 12 мая 1996 года (том 2, л.д. № 239-245).

Как следует из договора безвозмездного пользования (ссуды), в соответствии с принятым решением собственников, ФИО7 были переданы нежилые подвальные помещения № 1 и № 3 в безвозмездное пользование на 49 лет с правом в одностороннем порядке по своему усмотрению заключать договоры аренды нежилых помещений согласно ст.ст. 606 и 608 ГК РФ, ссудодатели (собственники) не вправе вмешиваться в хозяйственные дела ссудополучателя, давать ему указания по ремонту общего имущества и заключению договоров с арендаторами без его согласия, если это не затрагивает демонтажа несущих конструкций дома, выносить решения и изменять условия договора от 12 мая 1996 года в одностороннем порядке на общих собраниях относительно ссудных помещений подвала № 1 и подвала № 3, находящихся по адресу: адрес (п.п. 1.1., 1.2., 3.3., 3.4.). Расторжение договора о передаче подвальных помещений № 1 и № 3, может быть, только в случае самовольного демонтажа несущих конструкций дома (плит перекрытия, несущих стен и несущих конструкций) после передачи имущества (п. 4.1.). Ссудодатели (собственники) не могут в одностороннем порядке расторгнуть договор до даты окончания срока окончания действия ссуды 12.05.2045 года согласно ст. 699 ГК РФ (п. 4.2.).

Суд, учитывая мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть гражданское дело по представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из заявленного истцами требования и подлежащих применению к спорным правоотношениям норм права в предмет доказывания по настоящему делу входят, обстоятельства наличия у истцов права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; обстоятельства фактического владения вещью; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ возлагается на лицо, заявившее иск.

Как следует из материалов гражданского дела, ранее решением Преображенского районного суда адрес от 07 сентября 2018 года по гражданскому делу № 2-1282/2018 было отказано в удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, фио, ФИО4, фио к ФИО7, фио, фио, фио, ООО «Адреналин24» о признании общего собрания проведенного в форме заочного голосования в период с 09.11.2015 года по 15.11.2015 года несостоявшимся, признании недействительными решения общего собрания собственников МКД по адресу адрес, оформленные решением и протоколом № 7 от 19.11.2015 года, признании недействительным договора аренды нежилого помещения, обязании ООО «Адреналин 24» освободить нежилое помещение в связи с пропуском срока исковой давности.

Также из материалов гражданского дела следует, что решением Преображенского районного суда адрес от 18 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-4983/2019 было отказано в удовлетворении исковых требований фио, фио, ФИО1, фио, фио, ФИО4, фио, ФИО2 к ООО «Адреналин 24», ФИО7 о признании действий фио неправомерными, расторжении договора аренды недвижимого имущества от 16 ноября 2015 года, признании дополнительных соглашений к договору аренды от 16 ноября 2015 года недействительными, обязании совершения определенных действий в связи с пропуском срока исковой давности.

Решения Преображенского районного суда адрес от 07 сентября 2018 года по гражданскому делу № 2-1282/2018 и от 18 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-4983/2019 вступили в законную силу и никем до настоящего времени не отменены.

Факты, установленные данными решениями суда, не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского спора.

В силу статьи 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, по смыслу действующего процессуального законодательства определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Анализируя приведенные выше нормы закона, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что истцами, в нарушение положений ст.ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Доказательств того, что договоры аренды были заключены незаконно, стороной истцов не представлено, а судом не добыто. Вопросы арендной платы, наличие задолженности арендатора за коммунальные услуги, неисполнение ООО «АДРЕНАЛИН 24» условий договора в данной части, спор о наличии коммунальных обязательств между ООО «АДРЕНАЛИН 24» и ГБУ адрес Преображенское» и т.п. также не являются основаниями для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы стороны истцов о том, что решение 1996 года незаконно, так как законодательством Российской Федерации в 1996 году не предусматривалось общее собрание и правовое регулирование вопроса передачи в пользование третьим лицам общедомового имущества, и решение с договором безвозмездного пользования являются подложными, а принятыми решениями общего собрания, оформленными протоколами № 2 от 24 марта 2023 года и № 3 от 11 сентября 2023 года, решение 1996 года отменено, судом отклоняются, как построенные на неверном толковании норм законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

С момента принятия решения и заключения договора безвозмездного пользования ни один из собственников указанное решение и договор не обжаловал в судебном порядке и претензии по его содержанию и ремонту не предъявлял, при этом, истцы ФИО1, ФИО3, фио и ФИО4 в 1996 году собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме по адрес, адрес, не являлись.

Оценивая ходатайства ответчиков о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, суд находит его обоснованным.

В силу ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из собранных по делу доказательств усматривается, что истцы, являясь собственниками помещений в многоквартирном доме, не могли не знать о том, в чьем владении находятся подвальные помещения, с момента приобретения права собственности на помещение в многоквартирном доме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для предъявления иска истцами пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, а также то, что стороной ответчиков заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцами пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ООО «АДРЕНАЛИН 24», ИП ФИО5, ФИО6, ИП фио, ФИО7, ФИО8 об истребовании общедомового имущества из чужого незаконного владения, обязании совершения определенных действий.

Иных требований не заявлено.

Все иные доводы стороны истцов правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-205 ГК РФ, ст.ст. 35, 39, 56, 61, 67, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «АДРЕНАЛИН 24», ИП ФИО5, ФИО6, ИП фио, ФИО7, ФИО8 об истребовании общедомового имущества из чужого незаконного владения, обязании совершения определенных действий – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15 января 2026 года.

Судья К.Ю. Трофимович