Копия

50RS0№-09 Дело 2-5906/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года <адрес> МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе квартиры, регистрации, обязании передать ключи от входного замка квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе квартиры, регистрации, обязании передать ключи от входного замка квартиры (л.д. 2-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5 (л.д. 21).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что ответчик ФИО2 является её братом и собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ранее собственником квартиры являлась их мать. После того, как ответчик стал собственником квартиры, он поменял в квартире входные замки и она лишена возможностью пользоваться квартирой. Указала, что намерена пользоваться квартирой как собственник доли после смерти матери. Просила суд поделить квартиру между ней и ответчиком в равных долях, дочь ответчика ФИО5 зарегистрировать на долю квартиры ответчика и обязать ответчика передать ей ключи от входного замка квартиры.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск (л.д. 19). Указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО6, временно исполняющим обязанности нотариуса Сергиево-Посадского нотариального округа <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство выдано после смерти его и истца матери. Кроме него к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери никто не обращался. ФИО1 в наследство не вступала. Указал, что требования истца необоснованны и просил в иске ФИО1 отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, суду доверяет (л.д. 23). Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО6, временно исполняющим обязанности нотариуса Сергиево-Посадского нотариального округа <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Учитывая, что истец ФИО1 собственником спорной квартиры не явился, в ней не зарегистрирована, согласия собственника спорного жилого помещения на вселение истца также не получено, какого-либо соглашения, договора о пользовании не заключено, исковые требования ФИО1 необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе квартиры, регистрации, обязании передать ключи от входного замка квартиры - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: (подпись) О.А. Уварова