Дело №
25RS0010-01-2022-004952-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2023 года г. Находка Приморского края
Мотивированное решение составлено 23 января 2023 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи АлексееваД.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам С к администрации Находкинского городского округа о возложении обязанности устранить недостатки переданного по договору земельного участка, к Б об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, Б к администрации Находкинского городского округа, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю о признании недействительными результатов межевания земельного участка, аннулировании его графического изображения и исключения сведений о координатах земельного участка из государственного кадастра недвижимости,
при участии в судебном заседании:
от С – ФИО10 (паспорт, доверенность), ФИО6 (паспорт, доверенность),
от Б – Б (паспорт),
от администрации Находкинского городского округа – ФИО7 (служебное удостоверение, доверенность),
от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю – явка представителя не обеспечена,
УСТАНОВИЛ:
С обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что на основании договора аренды от 01 августа 2019 года № 7579ф19 является арендатором земельного участка площадью 743 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 42 м по направлению на юго-запад, адрес ориентира: <.........>. Земельный участок предоставлен с разрешённым использованием: для индивидуального жилищного строительства.
При этом после оформления прав на земельный участок истцом было установлено, что земельный участок по периметру огорожен забором, на территории расположены навес, загон для птиц, высажен огород, принадлежащие Б
Полагая, что администрация Находкинского городского округа ненадлежащим образом исполнила договор аренды и передала истцу земельный участок, фактически занятый третьим лицом, истец просит обязать администрацию Находкинского городского округа в срок не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в силу устранить недостатки земельного участка, передав его истцу свободным от имущества третьих лиц.
В ходе рассмотрения дела оно было объединено в одно производство с делом № 2-3310/2022 по иску С к Б об истребовании из чужого незаконного владения вышеуказанного земельного участка путём освобождения его от имущества, в том числе путём сноса возведённых на нём забора и хозяйственных построек, и передаче земельного участка истцу не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в силу, данному гражданскому делу присвоен № 2-3120/2022.
Также в дальнейшем определением Находкинского городского суда Приморского края от 28 сентября 2022 года вышеуказанное дело было объединено в одно производство с гражданским делом № 2-3593/2022 по иску Б к администрации Находкинского городского округа, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю (далее по тексту – ФГБУ «ФКП Росреестра по ПК») о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, аннулировании его графического изображения и исключении сведений о координатах земельного участка из государственного кадастра недвижимости.
В судебном заседании представители С заявленные требования поддержали, против удовлетворения иска Б возражали со ссылкой на недоказанность законности использования Б земельного участка, принадлежащего С
Б против удовлетворения иска С возражала, свой иск поддержала. Пояснила, что земельный участок, предоставленный С, в 1994 году был предоставлен ФИО8, супругу Б, который умер, при этом не оформил земельный участок надлежащим образом. Полагает, что земельный участок с кадастровым номером 25:31:010402:3566 был передан С незаконно.
Администрация Находкинского городского округа в лице представителя против удовлетворения иска С о возложении на администрацию Находкинского городского округа устранить недостатки земельного участка с кадастровым номером №, передав его истцу свободным от имущества третьих лиц, возражала, указав, что С имела возможность при получении земельного участка обнаружить все его возможные недостатки, включая использование иными лицами, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) администрация Находкинского городского округа как арендодатель не отвечает за недостатки переданного земельного участка. Против удовлетворения иска С к Б не возражала, исковое заявление Б просила оставить без удовлетворения.
ФГБУ «ФКП Росреестра по ПК» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что С на основании заключённого с администрацией Находкинского городского округа договора аренды от 01 августа 2019 года № 7579ф19 является арендатором земельного участка площадью 743 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 42 м по направлению на юго-запад, адрес ориентира: <.........>. Земельный участок предоставлен с разрешённым использованием: для индивидуального жилищного строительства, срок аренды установлен до 02 июля 2039 года.
При этом из объяснений сторон, представленных доказательств усматривается, что данный земельный участок фактически используется Б, собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №
Согласно акту выездного обследования от 28 марта 2022 года № 20, составленному отделом земельного контроля управления землепользования и застройки администрация Находкинского городского округа, в результате внепланового выездного обследования установлено, что территория земельного участка, расположенного по адресу: <.........>, с кадастровым номером №, площадью 743кв.м, и территория земельного участка, расположенного по адресу: <.........>, с кадастровым номером, №, площадью 868 кв. м, огорожены единым забором из металлического профилированного листа, доступ ограничен. На территории земельного участка № площадью 743 кв. м расположено хозяйственное строение с деревянным навесом для хранения дров, площадь строения 45,23 кв. м. В действиях правообладателя земельного участка с кадастровым номером № администрация Находкинского городского округа усмотрела признаки самовольного занятия основной части (643,85 кв.м) земельного участка с кадастровым номером №
Жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <.........>, принадлежит на праве собственности Б
Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Согласно пункту 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.
Вместе с тем пунктом 2 статьи 612 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, Б фактически использовала земельный участок с кадастровым номером № до заключения С и администрацией Находкинского городского округа договора аренды от 01 августа 2019 года № 7579ф19.
Администрацией Находкинского городского округа было вынесено постановление от 24 апреля 2019 года № 684 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 743 кв. м, находящегося в42метрах на юго-запад от жилого дома, расположенного по адресу: <.........>, на основании личного заявления С Данным постановлением предусматривалось выполнение С кадастровых работ в целях образования земельного участка.
Согласно пункту 1.5 договора аренды от 01 августа 2019 года № 7579ф19 указанный договор является одновременно приемо-сдаточным актом, подписан С без замечаний и разногласий.
Следовательно, С до заключения договора аренды земельного участка было заранее известно о состоянии земельного участка, она имела возможность обнаружить факт использования полученного в аренду земельного участка иным лицом (Б), в связи с чем администрация Находкинского городского округа как арендодатель не отвечает за недостатки переданного земельного участка, и исковые требования С к администрации Находкинского городского округа не подлежат удовлетворению.
Разрешая спор в части требований С к Б об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, суд руководствуется предписаниями статьи 301 ГК РФ, в силу которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 – 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 ЗК РФ).
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников, землепользователей и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 ЗК РФ).
Таким образом, право истребовать имущество из чужого незаконного владения предоставлено в том числе лицу, являющемуся арендатором земельного участка.
Оценивая доводы Б о том, что она является законным владельцем земельного участка, предоставленного администрацией Находкинского городского округа в аренду С, суд учитывает, что согласно решению исполнительного комитета Находкинского городского совета народных депутатов от 01 декабря 1987 года № 639 ФИО8 был отведён земельный участок площадью 0,06 га под индивидуальное строительство жилого дома по <.........>. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Б, составляет 868 кв.м.
Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца. Как установлено частью 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.
Однако в нарушение данных норм Б не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств, подтверждающих её доводы о правомерности использования земельного участка, принадлежащего С
Суд также не может согласиться с доводами Б о незаконности осуществления кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 25:31:010402:3566, принадлежащего С
Так, согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 – 2013 год, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ., в первую очередь при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка).
Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право. Однако Б не представлено доказательств нарушения её прав. Отсутствует подтверждение её законного права на земельный участок (часть земельного участка), предоставленного администрацией Находкинского городского округа в аренду С
Границы земельного участка Б с кадастровым номером № не пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 25:31:010402:3566, предоставленного С
Сам по себе факт использования земельного участка с кадастровым номером № в отсутствие правоустанавливающих документов не влечёт возникновение у Б права на указанное имущество и, как следствие, права на судебную защиту в рамках заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования С к Б об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и отказать в удовлетворении иска Б
Суд также соглашается с мнением С о том, что установление для Б срока для устранения нарушений в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу является достаточным и разумным для исполнения указанных обязанностей.
В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу закона как инвалид второй группы, подлежит взысканию с Б в бюджет Находкинского городского округа Приморского края пропорционально удовлетворенным требованиям неимущественного характера в размере 300 рублей. Сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих об освобождении Б от уплаты государственной пошлины, не имеется.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление С к администрации Находкинского городского округа о возложении обязанности устранить недостатки переданного по договору земельного участка оставить без удовлетворения.
Исковое заявление С к Б об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить: обязать Б (<данные изъяты>) в срок не позднее десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 42 м по направлению на юго-запад, адрес ориентира: <.........>, от имущества, в том числе путём сноса возведённых на нём забора и хозяйственных построек, и передать данный земельный участок С (<данные изъяты>
Исковое заявление Б к администрации Находкинского городского округа, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю о признании недействительными результатов межевания земельного участка, аннулировании его графического изображения и исключения сведений о координатах земельного участка из государственного кадастра недвижимости оставить без удовлетворения.
Взыскать с Б в доход бюджета Находкинского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Д.А. Алексеев