Дело №1-371/2023

УИД 77RS0008-02-2023-007233-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29.08.2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №1476 и ордер №05 от 06.08.2023 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Папина ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого:

- 24 августа 2018 года Петушинским районным судом адрес по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока 22 ноября 2018 года,

- 28 января 2021 года Зеленоградским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11 марта 2022 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Папин ... совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего.

Так, ФИО1 в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 36 минут 01 мая 2023 года, более точное время не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «Зельгрос», расположенного по адресу: адрес, адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проследовал в отдел с бытовой продукцией, выставленной для реализации в ООО «Зельгрос» в вышеуказанном магазине, где приискал предмет хищения — выставленную для продажи бытовую продукцию, а именно, взял со стеллажа сковородку из литого алюминия с антипригарным покрытием фирмы «Hitt Cosmopolitan Rio» («Хит фио»), стоимостью сумма без учета НДС, после чего, убрал ее под кофту, надетую на нем, и, с указанным товаром, минуя кассовую зону, проследовал к выходу из магазина. В этот момент действия фио стали очевидны для сотрудника магазина ФИО2, который, осознавая противоправность его действий, потребовал вернуть либо оплатить похищенный товар, однако ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО2, не отказываясь от своих преступных намерений, с похищенным имуществом покинул помещение магазина, не оплатив его. После чего в тот же период времени, находясь на улице у выхода в магазин «Зельгрос», удерживая при себе похищенное из магазина «Зельгрос» ООО «Зельгрос» имущество, фио был остановлен сотрудником магазина ФИО2, который снова потребовал вернуть похищенный товар. Однако ФИО1, осознавая, что действует открыто, с целью подавления воли ФИО2 к сопротивлению, на требования вернуть находящийся при нем похищенный товар, с целью его удержания при себе, умышленно применил в отношении ФИО2 насилие, не опасное для здоровья, а именно нанес ФИО2 два удара кулаком по левому плечу кулаком и один удар сковородкой по голове слева, причинив последнему физическую боль и не причинил каких-либо телесных повреждений. Тем самым ФИО1, подавив волю ФИО2 к сопротивлению, с похищенным имуществом скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Зельгрос» материальный ущерб на сумму сумма, а ФИО2 - физическую боль и моральный вред.

В судебном заседании ФИО1. вину в совершении преступления признал, пояснил, что имел материальные трудности, поэтому решил украсть какой-то товар из магазина. Зайдя в магазин «Зельгрос» он взял сковородку, и вышел с ней на улицу, но за ним вышел охранник, стал требовать возвратить похищенное. Он (ФИО1) чувствовал себя плохо, поэтому, желая, чтобы охранник от него отстал, попытался от него уйти, толкая в плечо, и один раз наотмашь ударил, но без приложения силы. Причинить вред здоровью потерпевшего он не хотел, желал только уйти с места происшествия. В последующем, сковороду он отдал своей девушке. В содеянном раскаивается, желает возместить ущерб.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что виновность фио подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которым 01.05.2023 года примерно в 16 часов 20 минут, находясь в должности старшего смены охраны в магазине «Зельгрос» по адресу: адрес, адрес, он заметил на видеокамере мужчину, которых в торговом зале магазина вел себя подозрительно, осматривался по сторонам. Далее, также по видеокамере, он заметил, что мужчина подошел к стеллажу, огляделся по сторонам, с нижней полки стеллажа взял 1 сковородку, которую засунул под кофту и, придерживая ее рукой, отправился в сторону выхода из магазина, после чего, минуя кассовую зону, вышел из магазина. Он (ФИО2) побежал за ним вслед, чтобы пресечь преступные действия. На улице он преградил ему путь, потребовал, чтобы мужчина вернул похищенное, но тот стал пытаться уйти. Он (ФИО2) стал ему препятствовать, на что мужчина достал из-под кофты сковородку, и стал оказывать сопротивление. Между ними завязалась потасовка, в ходе которой мужчина нанес ему не менее двух ударов кулаком по левому плечу, вырвался и побежал. Он (ФИО2) побежал за ним, подставил подножку, из-за чего мужчина упал. Он попытался снова задержать мужчину, но тот нанес ему один удар сковородкой в левую часть головы, отчего ему стало не по себе, он остановился, а мужчина в это время убежал. В результате действий данного мужчины ему (ФИО2) причинена физическая боль и моральный вред. 01 мая 2023 года он обратился в травматологический пункт ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ по адресу: адрес, адрес, где ему поставили диагноз «ушиб мягких тканей лица». (т.1 л.д. 50-52)

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ООО «Зельгрос» фио, согласно которым 01 мая 2023 года в 16 часов 50 минут, от оператора видеонаблюдения ФИО2 он получил информацию, что из магазина ООО «Зельгрос» по адресу: адрес, адрес, неизвестный мужчина совершил хищение 1 сковородки. Также ФИО2 сообщил, что при попытке задержать похитителя, тот нанес ему один удар в область головы сковородой, после чего с места происшествия скрылся с похищенным товаром. Им (фио) проведена инвентаризация магазина, на 01.05.2023 год выявлена недостача сковородки из литого алюминия с антипригарным покрытием фирмы «Hitt Cosmopolitan Rio» в количестве 1 штуки, стоимостью сумма без учета НДС. О совершенном хищении он (фио) заявил в правоохранительные органы, и предоставил записи с камер видеонаблюдения. (т.1 л.д. 77-79)

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио - оперуполномоченного УР ОМВД России по адрес, согласно которым 01 мая 2023 года в ДЧ ОМВД России по адрес обратился фио по факту грабежа в магазине «Зельгрос» по адресу: адрес, адрес, а именно, что неизвестный мужчина похитил одну сковородку «HIТТ» стоимостью сумма, и при попытке скрыться с места преступления, применил в отношении сотрудника охраны ФИО2 насилие, не менее одного раза ударив его по лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения. В ходе отработки указанной информации были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установлены приметы подозреваемого лица, которым оказался ФИО1 В 18 часов 40 минут 08 июня 2023 года, ФИО1 был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. (т.1 л.д. 117-119)

- заявлением фио, согласно которому он просит принять меры к неизвестному лицу, которое примерно в 16 часов 50 минут 01 мая 2023 года, находясь в магазине «Зельгрос» по адресу: адрес, адрес совершило открытое хищение материальных ценностей, причинив ООО «Зельгрос» материальный ущерб на общую сумму сумма. (т.1 л.д. 8)

- заключением эксперта № 2324100993 от 27 июня 2023 года, согласно которому у ФИО2, паспортные данные, при его обращении в ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ фил ПО№2 каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков (гематом), в том числе - в области лица, зафиксировано не было, в связи с чем, выставленный диагноз «Ушиб мягких тканей лица» не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит. (т.1 л.д. 68-69)

- протоколом осмотра места происшествия от 01 мая 2023 года, с прилагающейся к нему фототаблицей, согласно которому произведен осмотр места совершения преступления — помещения магазина «Зельгрос» и прилегающей территории по адресу: адрес, адрес. В ходе осмотра участвующий заявитель фио пояснил, что на момент осмотра места происшествия на прилавке в отделе кухонные принадлежности, отсутствует 1 сковорода марки Hitt Cosmopolitan Rio» («Хит фио») из литого алюминия с антипригарным покрытием, стоимостью сумма без учета НДС. Общая стоимость похищенного имущества составляет сумма. (т.1 л.д. 10-17)

- протоколом выемки от 10 июля 2023 года, согласно которому свидетель фио добровольно выдал три диска с записями с камер наблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Зельгрос», а также на улице при входе в магазин, за 01 мая 2023 года. (т.1 л.д. 122-123)

- протоколом осмотра предметов от 10 июля 2023 года с прилагающейся к нему фототаблицей, согласно которым осмотрены видеозаписи с камер наблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Зельгрос» по адресу: адрес, адрес, а также на улице при входе в магазин, за 01 мая 2023 года, на которых запечатлен факт совершения преступления ФИО1 (т.1 л.д. 124-129)

- протоколом осмотра предметов от 30 июня 2023 года, согласно которому осмотрены товарная накладная № К – 000016678 от 11.05.2022 года на одном листе формата «А4», справка о стоимости похищенного товара на 01.04.2023 года из торгового зала гипермаркета ООО «Зельгрос», расположенного по адресу: адрес, адрес на одном листе формата «А4». В справке имеется информация о том, что в результате совершения хищения товара из магазина ООО «Зельгросс» расположенного по адресу: адрес, адрес: № артикула 87853156, наименование «Hitt Cosmopolitan Rio» сковорода из литого алюминия с антипригарным покрытием», количество похищенного в количестве 1 штуки, стоимостью сумма, без учета НДС. Общая стоимость похищенного товара по закупочной цене без учета НДС составляет сумма; устав Общества с ограниченной ответственностью «Зельгрос», свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 77 № 012979515 от 18 июля 2011 года (т.1 л.д. 90-92, 95-116)

- рапортом оперуполномоченного России по адрес фио, согласно которому 08 июня 2023 года в 18 часов 40 минут, по адресу: М.О. г.адрес, задержан гражданин РФ Папин ..., 02.11.1983, личность которого была установлена со слов, на территории адрес БОМЖ, зарегистрирован: адрес. Гражданин принудительно доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. (т.1 л.д. 27)

У суда нет оснований не доверять приведенным в приговоре показаниям потерпевших фио, ФИО2, свидетеля фио, поскольку они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, повода для оговора фио в совершении преступления не имеют. Приведенные в приговоре показания потерпевших и свидетеля, детально и поэтапно отражающие происходящие события в динамике, полностью согласуются между собой и с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, убедившись, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

К доводам стороны защиты о том, что ФИО1 не имел умысла причинить ФИО2 боль и телесные повреждения, суд относится критически, поскольку, как следует из показаний потерпевшего ФИО2, подсудимый целенаправленно оттолкнул руками потерпевшего и ударил его сковородой, чтобы освободиться от удержания, после чего сразу же скрылся. Таким образом, применение фио физической силы в отношении ФИО2 неразрывно связано с неправомерным удержанием при себе похищенного имущества, с которым он впоследствии скрылся.

Поскольку потерпевший ФИО2 в своих показаниях указал, что после освидетельствования в травмопункте за медицинской помощью более не обращался, примененное в отношении него насилие не повлекло травм, но вызвало физическую боль, суд приходит к выводу, что в данном случае насилие не повлекло для потерпевшего утраты трудоспособности, и не создавало угрозы для его здоровья.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд находит полностью установленной и доказанной вину подсудимого фио в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего ФИО2, и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза. Заключением № 2151-2 от 03 июля 2023 года признано, что ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживаются эмоционально неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, алкоголь) (наркомания, алкоголизм), однако изменения психики у фио выражены не столь значительно, и не лишали его способности в период инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у него синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет. (т.1 л.д. 208-210)

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Конституционные принципы справедливости и соразмерности ответственности предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, его опасности, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя, характеристики его личности и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию наказания.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности фио, а также влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, страдает хроническими заболеваниями, является инвалидом, оказывает помощь матери-пенсионеру, страдающей заболеваниями в силу возраста, требования гражданского иска признал и выразил намерение возместить причиненный ущерб. Указанные обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, действия фио образуют опасный рецидив.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ст.56, ч.3 ст.68 УК РФ, полагая, что этот вид наказания способен обеспечить цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривая оснований для назначения иных видов наказания.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, с учетом данных о материальном и семейном положении подсудимого, а также находя достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела, способа совершения преступления и наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Возможности для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение аналогичных преступлений, выводов для себя не сделал, не изменил своего поведения, вновь совершив преступление при опасном рецидиве.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку настоящее тяжкое преступление совершено ФИО1 не впервые.

Также при вынесении приговора суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого. Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: диски и печатные материалы следует оставить на хранении в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Гражданским истцом ООО «Зельгрос» заявлен гражданский иск к ответчику ФИО1 на сумму сумма.

Прокурор полагала требования гражданского истца подлежащими удовлетворению.

Гражданский ответчик ФИО1, его защитник Низамутдинов С.М. требования гражданского иска признали.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленную гражданским истцом сумму причиненного ущерба и вину подсудимого в причинении материального ущерба суд находит подтвержденной в ходе судебного следствия. Таким образом, гражданский иск ООО «Зельгрос» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Папина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей фио с 08.06.2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- DVD-RW-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина ООО «Зельгрос» за 01.05.2023 года; товарную накладную № К - 000016678 от 11.05.2022 года на одном листе формата «А4», справку о стоимости похищенного товара, устав ООО «Зельгрос», свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 77 № 012979515 от 18 июля 2011 года — хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск ООО «Зельгрос» удовлетворить. Взыскать с Папина ... в пользу ООО «Зельгрос» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева