Решение по делу № 02А-0060/2023~МА-0013/2023 от 03.04.2023

Дело №2а-60/2023

УИД № 77RS0008-02-2022-000196-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Москва

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при помощнике судьи Деровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-60/2023 по административному иску ФИО1 ... ОСП по Зеленоградскому АО, ГУФССП по Москва, судебному приставу фио о признании действий судебного пристава незаконными, отмене мер принудительного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по г.адрес о признании действий судебного пристава незаконными, отмене мер принудительного взыскания, ссылаясь на то, что у судебного пристава-исполнителя фио находятся материалы исполнительного производства ... от 09.10.2020 в отношении должника – фио Взыскание исполняется на основании исполнительного листа ФС003833503 от 30.04.2020 и постановления о взыскании исполнительного сбора. В рамках исполнительного производства приняты меры принудительного взыскания задолженности в виде наложения запрета на выезд с адрес, а также наложении ареста на счета, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, открытых на имя фио, в том числе открытые на индивидуального предпринимателя. Административный истец осуществляет трудовую деятельность в ООО «Первая экспедиционная компания» на основании трудового договора ... от 28.10.2021. В соответствии с условиями трудового договора работник на основании решения работодателя обязан совершать служебные командировки. Служебная командировка – поездка работника по решению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места работы. Административный истец обращался к судебному приставу исполнителю с просьбой о снятии ареста на денежные средства и счета, открытые в банках и кредитных организациях на имя ИП ФИО1, поскольку такие меры препятствуют в осуществлении предпринимательской деятельности. Судебным приставом исполнителем заявления административного истца не удовлетворены. На основании изложенного административный истец просит признать действия судебного пристава незаконными и отменить меры принудительного взыскания в виде наложения ограничения на выезд с адрес, а также наложения ареста на счета, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, открытых на имя ИП ФИО1

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Административные истцы ОСП по Зеленоградскому АО, ГУФССП по Москва в судебное заседание своих представителей не направили, извещены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание не явился, представит отзыв на административный иск, согласно которому 09.10.2020 ему на исполнение поступил исполнительный лист в отношении фио на сумму сумма В срок добровольного исполнения решения суда исполнено не было, в связи с чем к должнику применены меры принудительного взыскания. В добровольном порядке решение не исполняется, взыскание производится в принудительном порядке. Остаток основной задолженности составляет сумма Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованные лица ФИО2, ФССП РФ в судебное заседание не явились, извещены.

Суд на основании п. 2 ст. 289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом.

Так, согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве 09.10.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, установлен 5дневный срок для добровольного исполнения требований.

15.10.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

12.11.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

17.02.2023 фио обратился в ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве с заявлением об отмене запрета на выезд за пределы РФ, а также отменить блокировку счета ИП, приложив к заявлению копию приказа о направлении в командировку.

22.02.2023 судебным приставом исполнителем фио вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ на время командировки, при этом отказано в удовлетворении заявления о снятии ареста со счетов должника.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15).

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 ... ОСП по Зеленоградскому АО, ГУФССП по Москва, судебному приставу фио о признании действий судебного пристава незаконными, отмене мер принудительного взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 ... ОСП по Зеленоградскому АО, ГУФССП по Москва, судебному приставу фио о признании действий судебного пристава незаконными, отмене мер принудительного взыскания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.