УИД № 77RS0010-02-2023-008562-53

№ 2-5486/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 августа 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5486/23 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах ФИО1 к ООО «Волга Тур-М» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес (далее – Управление Роспотребнадзора) в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Волга Тур-М» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 05.07.2022 г. ФИО1 заключил с ООО «Волга Тур-М» три договора реализации туристского продукта: договор № 97447, по условиям которого ООО «Волга Тур-М» приняло на себя обязательство по оказанию услуг по перевозке фио и фио на теплоходе «К.А. Тимирязев» по маршруту Москва-ФИО2-Москва, дата отправления 22.07.2022 г., дата прибытия 24.07.2022 г.; договор № 97489, по условиям которого ООО «Волга Тур-М» приняло на себя обязательство по оказанию услуг по перевозке фио и фио на теплоходе «К.А. Тимирязев» по маршруту Москва-ФИО2-Москва, дата отправления 22.07.2022 г., дата прибытия 24.07.2022 г.; договор № 97493, по условиям которого ООО «Волга Тур-М» приняло на себя обязательство по оказанию услуг по перевозке ФИО1 на теплоходе «К.А. Тимирязев» по маршруту Москва-ФИО2-Москва, дата отправления 22.07.2022 г., дата прибытия 24.07.2022 г. Стоимость услуг ответчика по договорам составила сумма, сумма, сумма, итого сумма Туроператором тура по договорам выступало ООО «Инфофлот». ФИО1, уплатив 05.07.2022 г. ответчику сумма, исполнил свои обязательства по договорам. За несколько дней до начала тура ответчик сообщил о невозможности оказания услуги в силу того, что места на теплоходе проданы другим потребителям, и отправил ФИО1 на электронную почту бланк заявления о возврате денежных средств. 15.07.2022 г. истец передал ответчику письменные заявления о возврате денежных средств. Согласно письменному ответу от 21.10.2022 г. ООО «Волга Тур-М» признало задолженность в полном объеме, сообщило о возврате денежных средств с учетом графика выплаты и при этом предложило пересадку на аналогичный круиз в навигацию 2023 года с сохранением стоимости тура. От предложения ответчика ФИО1 отказался. Учитывая бездействие ООО «Волга Тур-М», Управление Роспотребнадзора в интересах ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Волга Тур-М» в пользу ФИО1 сумма, уплаченные по договорам, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебное заседание представители Управления Роспотребнадзора и ООО «Волга ТУР-М» не явились, о месте и времени рассмотрения дела Управление Роспотребнадзора и ООО «Волга ТУР-М» извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора и ООО «Волга ТУР-М».

Выслушав истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Абзацем 5 статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» предусмотрено, что турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителе.

Статьей 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» установлено, что договор о реализации туристского продукта должен содержать информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор. При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты и другие сведения).

Из приведённых положений закона следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с турагентом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 05.07.2022 г. ФИО1 на основании договоров о реализации туристского продукта № 97447, № 97489, № 97493 приобрел у ответчика три туристические путевки на круиз Москва – ФИО2 – Москва на теплоходе «К.А. Тимирязев», с экскурсионным обслуживанием, начало маршрута 22.07.2022 г., конец маршрута 24.07.2022 г.

Стоимость услуг ответчика по договору № 97447 составила сумма, по договору № 97489 – сумма, по договору № 97493 – сумма, общая стоимость трех туристических путевок по трем договорам составила сумма

Истец, оплатив 05.07.2022 г. стоимость трех туристических путевок в общей сумме сумма, своевременно и надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам. Ответчик выдал ФИО1 три туристические путевки.

Туроператором в договорах № 97447, № 97489, № 97493 указано ООО «Инфофлот». Информация и регистрационные данные об ООО «Инфофлот» в договорах не представлены.

Ответчик услуги по договорам № 97447, № 97489, № 97493, заключенным с ФИО1, не оказал.

15.07.2022 ФИО1 передал в ООО «Волга Тур-М» три заявления о возврате денежных средств, уплаченных по договорам № 97447, № 97489, № 97493.

Из ответа генерального директора ООО «Волга ТУР-М» фио от 21.10.2022 г. № 209М на заявления ФИО1 следует, что ООО «Волга Тур-М» подтверждает наличие задолженности и в соответствии с графиком выплат гарантирует возврат денежных средств в сумме сумма за несостоявшийся тур на теплоходе «К.А. Тимирязев» по договорам № 97447, 97489, 97493. График выплат будет направлен истцу дополнительно. Истцу предложено рассмотреть пересадку на аналогичный круиз в навигацию 2023 года с сохранением стоимости тура.

От предложенного ответчиком аналогичного круиза в навигацию 2023 года ФИО1 отказался.

Оценивая обоснованность заявленных истцом требований к ответчику, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к ответчику являются законными и обоснованными, поскольку ООО «Волга ТУР-М» не исполнило обязательств по трем договорам о реализации туристского продукта, заключенным с истцом, и не вернуло истцу оплаченные по договорам денежные средства.

В связи с этим требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма (сумма + сумма + сумма) и неустойки за нарушение срока возврата денежных средств подлежат удовлетворению.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, но с учетом положения пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» снижает размер неустойки до сумма

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма Принимая во внимание, что судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчик заявление истца о возврате денежных средств, оплаченных за туристский продукт, получил своевременно, то есть у ответчика имелась возможность исполнения своих обязательств по договору, но требования истца не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((86 980 + 86 980 + 10 000) х 0,5)).

Ходатайств о снижении суммы штрафа на основании статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумма (86 980 + 86 980 + 10 000 + 91 980).

С учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 и пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Волга ТУР-М» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах ФИО1 к ООО «Волга Тур-М» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Волга Тур-М» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договорам, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма

Взыскать с ООО «Волга Тур-М» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2023 г.