Копия 16RS0050-01-2025-003553-17

Дело № 2-5077/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.10.2025года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хабибуллине Р.З.,

при секретаре Зариповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экологии и природных ресурсов РТ к ООО "Племенное дело" о возмещении вреда причиненного земельным ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику взыскании ущерба, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного истцом контрольного (надзорного) мероприятия выявлено нарушение требований при обращении с отходами производства и потребления на земельном участке ответчика с кадастровым №. На данном земельном участке было произведено несанкционированное размещение отходов (мусор от сноса и разборки зданий несортированный, который относится к 4 классу опасности. Площадь отходов составляет 250 кв.м., объем 702,50 куб.м. Согласно расчета истца, произведенным в соответствии с нормативными требованиями, сумма причиненного земельным ресурсам ущерба составляет 198737,50 руб. В досудебном порядке ответчик требование истца о возмещении ущерба не удовлетворил.

Стороны извещены.

Истец требования поддержал.

Ответчик возражал иску.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда необходимо доказать одновременное наличие нескольких условий: факт причинения вреда и его размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между противоправным деянием и возникшим ущербом. При этом вина причинителя вреда презюмируется.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного истцом контрольного (надзорного) мероприятия выявлено нарушение требований при обращении с отходами производства и потребления на земельном участке ответчика с кадастровым №.

На данном земельном участке было произведено несанкционированное размещение отходов (мусор от сноса и разборки зданий несортированный, который относится к 4 классу опасности. Площадь отходов составляет 250 кв.м., объем 702,50 куб.м.

Согласно расчета истца, произведенным в соответствии с нормативными требованиями, сумма причиненного земельным ресурсам ущерба составляет 198737,50 руб.

В досудебном порядке ответчик требование истца о возмещении ущерба не удовлетворил.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В отсутствии аргуменированных возражений ответчика относительно представленного истцом в подтверждение предъявленного к взысканию размера ущерба расчета, а также приложенных материалов проверки, последние принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, как соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Необходимости в назначении судебной экспертизы судом не установлено, замеры поврежденной площади земельного участка соответствуют данным фотоматериалов, расчет суммы ущерба произведен в установленном законом порядке. Факт утилизации отходов и рекультивации земельного участка не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде обязанности возместить предъявленный к взысканию ущерб.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размер 6962,13 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Министерства экологии и природных ресурсов РТ к ООО "Племенное дело" о возмещении вреда, причиненного земельным ресурсам удовлетворить.

Взыскать с ООО "Племенное дело" в пользу Министерства экологии и природных ресурсов РТ ущерб в размере 198737,50 руб.

Взыскать с ООО "Племенное дело" в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размер 6962,13 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.10.2025.

Судья «подпись»

Судья Р.З. Хабибуллин