Дело № 2а-1012/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, Королёвскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) судебного пристав-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, Королёвскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) судебного пристав-исполнителя незаконными, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с неё, ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в сумме 292 637 руб. 21 коп.. Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Королёвским городским судом Московской области для исполнения решения Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Т/МСК/16/6764. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ею, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом сайта АО «Почта России».
Административный истец, ссылаясь на то, что постановление судебного пристав-исполнителя Королёвского ГОСП ФИО4 является неправомерным, т.к. возбуждено на основании исполнительного документа, срок для предъявления к исполнению которого, истёк, просит суд: признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме – 292 637 руб. 21 коп.; обязать судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ФИО4 прекратить исполнительное производство №-ИП и снять все ограничения и аресты, принятые в рамках данного исполнительного производства. (л.д. 3-4)
ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, ГУФССП России по Московской области.
Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.
Представитель третьего лица – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.
Суд с учётом требований ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Частью 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в числе которых - если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 указанного Закона).
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Королёвским городским судом по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» с предметом исполнения – задолженность в размере 292 637 руб. 12 коп..
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника и для производства удержания суммы долга постановление направлено в МАДОУ «Детский сад № 39».
Согласно данным ПК АИС ФССП России, на настоящее время в погашение задолженности взыскателю перечислено 20 678 руб. 67 коп., остаток долга – 271 958 руб. 54 коп..
Определением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО2 приостановлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения административного дела по существу.
Судом установлено, что оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве, не имелось.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов должника.
Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не должен был возбуждать исполнительное производство на том основании, что истёк срок предъявления исполнительного листа к исполнению, суд считает не соответствующими действительности, поскольку, апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворено, судом восстановлен пропущенный процессуальный срок на предъявления исполнительного листа по делу № на принудительное исполнение решения Третейского суда АНО «Независимая Арбитражная Палата» от 10.112016 года по делу № Т/МСК/16/6764 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности.
Поскольку, до настоящего времени должником задолженность не погашена, оснований для прекращения исполнительного производства, отмены принятых судебным приставом-исполнителем ограничений и арестов, направленных на исполнение исполнительного документа, не имеется.
Процессуальный срок для обращения в суд с данным административным иском административным истцом не пропущен, т.к. иск подан ДД.ММ.ГГГГ через почтовую службу, т.е. в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого постановления, которое было вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствует совокупность оснований, предусмотренных ст.227 КАС РФ для признания постановления и действий судебного пристава-исполнителя незаконными, в связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП; обязании прекратить исполнительное производство и снять все ограничения и аресты, принятые в рамках данного исполнительного производства, - ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В.Васильева
Мотивированное решение составлено 02 июня 2023 года.
Судья: Е.В.Васильева