Решение по делу № 2А-1150/2023 от 15.03.2023

Дело № 2а-1150/2023 УИД 61RS0003-01-2023-000197-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Казаченко А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1150/2023 по административному иску ФИО1 к начальнику филиала "Южный" ФГАУ "Росжилкомплекс" МО РФ, заинтересованное лицо Департамент имущественных отношений <данные изъяты> <данные изъяты> РФ о признании решения № от 13.12.2022 незаконным, обязании рассмотреть вопрос о признании члена семьи нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он, <данные изъяты>, проходил <данные изъяты> <данные изъяты> по контракту в <данные изъяты> <данные изъяты> Российской Федерации.

29 ноября 2021 года он письменно обратился в адрес начальника филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ с просьбой признать его и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В начале февраля 2022 года он по почте получил решение от 17 января 2022 года № об отказе в признании его и членов его семьи нуждающимися в получении жилого помещения предоставляемого по договору социального найма.

Решением Кировского районного суда от 9 августа 2022 года вышеуказанное решение признано незаконным.

Суд обязал начальника филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ повторно рассмотреть вопрос о признании ФИО1 и членов его семьи нуждающимися в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма.

Решение суда вступило в законную силу 23 сентября 2022 года.

9 января 2023 года истец по почте получил решение начальника филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ от 13 декабря 2022 года №, которым признан нуждающимся он и его супруга, <данные изъяты> - К, отказано в признании нуждающимися в получении жилого помещения предоставляемого по договору социального найма.

Истец полагает вышеуказанное решение начальника филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ в части непризнания нуждающимся в получении жилого помещения предоставляемого по договору социального найма его <данные изъяты> незаконным.

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2013 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> <данные изъяты> Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» <данные изъяты> <данные изъяты> Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации на служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 апреля 2014 года решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2013 года оставлено без изменения.

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» <данные изъяты> обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Миллеровского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2013 года по новым обстоятельствам.

Определением Миллеровского районного суда Ростовской области от 24 мая 2016 года отказано в удовлетворении заявления ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» <данные изъяты> о пересмотре решения Миллеровского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2013 года по новым обстоятельствам.

Представителем ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» <данные изъяты> подана частная жалоба на определение Миллеровского районного суда Ростовской области от 24 мая 2016 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда вынесла определение от 31 мая 2017 года о переходе к рассмотрению гражданского дела по заявлению ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» <данные изъяты> о пересмотре решения Миллеровского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2013 г. по новым обстоятельствам по правилам первой производства суда инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 июня 2017 года отменено определение Миллеровского районного суда Ростовской области от 24 мая 2016 года, заявление ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественный отношений» <данные изъяты> <данные изъяты> Российской Федерации удовлетворено, решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2013 года отменено по новым обстоятельствам, дело направлено в Миллеровский районный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Решением Миллеровского районного суда от 9 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> <данные изъяты> РФ, третье лицо ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» <данные изъяты> <данные изъяты> РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 августа 2018 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Определением Миллеровского районного суда от 16 мая 2019 года по заявлению ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ произведен поворот исполнения решения Миллеровского районного суда от 11 декабря 2013 года, прекращено право собственности ФИО1 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, возвратив указанное жилое помещение в собственность Российской Федерации в лице <данные изъяты> <данные изъяты> РФ.

Судебными актами установлено, что истец и все члены его семьи, в том числе и К зарегистрированы и постоянно проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, истец просит суд решение начальника филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» <данные изъяты> <данные изъяты> Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № связанное с непризнанием его <данные изъяты> - К, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма признать незаконным. Обязать начальника филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» <данные изъяты> <данные изъяты> Российской Федерации повторно рассмотреть вопрос о признании <данные изъяты> истца - К, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нуждающимся в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался о времени, месте слушания дела надлежащим образом.

Административный ответчик начальник филиала "Южный" ФГАУ "Росжилкомплекс" МО РФ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалы дела представлена копия учетного дела, а также письменный отзыв, согласно которого ответчик просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо Департамент имущественных отношений <данные изъяты> <данные изъяты> РФ представителя в судебное заседание не направил, извещались надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке статьи 150 КАС РФ.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании оригинал учетного (жилищного) дела ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Судом установлено, что ФИО1 проходил <данные изъяты> <данные изъяты> по контракту в <данные изъяты> <данные изъяты> РФ, является <данные изъяты>.

29.11.2021г. истцом было направлено в филиал «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» заявление о принятии его и членов его семьи (супруга - к, <данные изъяты> - К) на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Указанное заявление было рассмотрено. Решением начальника филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомпелекс» от ДД.ММ.ГГГГ № К было отказано в принятии на жилищный учет, со ссылкой на то, что по архивным данным ФГАУ «Росжилкомплекс» в период прохождения <данные изъяты> <данные изъяты> К на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в квартирных органах <данные изъяты> <данные изъяты> Российской Федерации не состоял. Документы, подтверждающие признание К нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма отсутствуют. На дату подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГг.) майор запаса К утратил статус военнослужащего и не может быть принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договор) социального найма.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Административные исковые требование ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» <данные изъяты> <данные изъяты> Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № связанное с непризнанием ФИО1 и членов его семьи нуждающимися в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма.

Обязать начальника филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» <данные изъяты> <данные изъяты> Российской Федерации повторно рассмотреть вопрос о признании ФИО1 и членов его семьи нуждающимися в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма.»

Решение вступило в законную силу.

Решением заместителя начальника филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомпелекс» от ДД.ММ.ГГГГ № К и его супруга к признаны нуждающимся, а <данные изъяты> - К, на основании пункта 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" отказано в признании нуждающимися в получении жилого помещения предоставляемого по договору социального найма. (л.д.12-13)

Так, ФИО1 в период с 1 августа 1986 г. по 28 февраля 2013 г. проходил <данные изъяты> <данные изъяты> в <данные изъяты>. Уволен с <данные изъяты> <данные изъяты> по достижению предельного возраста пребывания на <данные изъяты> <данные изъяты>. (исключен из списков личного состава <данные изъяты>)

Продолжительность <данные изъяты> <данные изъяты> в календарном исчислении, на момент увольнения, составляет 26 лет 6 месяцев.

В период прохождения <данные изъяты> <данные изъяты> он был обеспечен служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №).

ФИО1 уволен с <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность <данные изъяты> <данные изъяты> в календарном исчислении истца, на момент увольнения, составляет 26 лет 6 месяцев. Совместно с супругой и <данные изъяты> проживают и зарегистрированы в служебном жилом помещении по адресу: <адрес> о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий договор найма, в котором К ДД.ММ.ГГГГ г.р. указан в качестве члена семьи административного истца.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 мая 2017 года о переходе к рассмотрению гражданского дела по заявлению ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» <данные изъяты> о пересмотре решения Миллеровского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2013 г. по новым обстоятельствам по правилам первой производства суда инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В пункте 5 статьи 2 этого же Закона указано, что к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с <данные изъяты> <данные изъяты>, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Таким образом, перечень членов семьи военнослужащего не является исчерпывающим, так как содержит условие его расширения, если об этом имеется указание в иных федеральных законах.

На данное условие обращено внимание и в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, <данные изъяты> <данные изъяты> и статусе военнослужащих", в котором разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, кто относится к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а именно проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Правило, установленное данной нормой, согласно части 5 статьи 100 ЖК РФ, применяется к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений. При этом частью 6 этой же статьи ЖК РФ определено, что члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения указываются в договоре найма такого жилого помещения.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что поскольку <данные изъяты> административного истца был вселен в специализированное жилое помещение и проживал в нем в качестве члена семьи военнослужащего, то он должен быть признан нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Кроме того, по мнению суда, не требуется подтверждение факта нахождения на иждивении административного истца его <данные изъяты> либо подтверждение обучения в образовательной организации по очной форме, поскольку истец ФИО1 и члены его семьи, включая <данные изъяты>, зарегистрированы по месту жительства административного истца, являются членами одной семьи.

Это не противоречит положениям ст. 20 ГК Российской Федерации, ст. 69, 70 ЖК Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", содержащимся в п. 25 и 41 о том, что нанимателю предоставлено право пользоваться жилым помещением вместе с членами семьи, он вправе вселить в это жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (например, супруга, детей, родителей) с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК Российской Федерации, а к другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

При таких обстоятельствах оспоренный истцом отказ заместителя начальника филиала "Южный" ФГАУ "Росжилкомплекс" МО РФ, признается судом незаконным.

Возложение обязанности повторного рассмотрения заявления ФИО1 направлено на восстановление прав, нарушенных вследствие принятия решения, которое признано судом незаконным. В случае же несогласия с результатами повторного рассмотрения заявления административный истец не лишен возможности оспорить их в суде.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требование ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным решение заместителя начальника филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» <данные изъяты> <данные изъяты> Российской Федерации от 13 декабря 2022 года №, связанное с непризнанием <данные изъяты> ФИО1 – К, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Обязать начальника филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» <данные изъяты> <данные изъяты> Российской Федерации повторно рассмотреть вопрос о признании <данные изъяты> ФИО1 – К ДД.ММ.ГГГГ года рождения нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2023 года.