2-5599/2023 (2-4343/2022) ~ М-1642/2022

24RS0056-01-2022-002640-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Мокрогузовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» предъявило в суд иск к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 858 000 руб. на срок 84 месяца под 26,75 % годовых. Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. По условиям п.6 кредитного договора погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженность по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в даты уплаты ежемесячных платежей. Дата уплаты ежемесячного платежа 23 число каждого календарного месяца. В настоящее время ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 24.11.2021 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 795 740,59 руб. На основании изложенного, ПАО «Промсвязьбанк» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию за период с 23.09.2016 года по 24.11.2021 в размере 1 795 740,59 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 849 303,46 руб., просроченную задолженность по процентам в размере 946 437,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 178,70 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, указав на пропуск истцом срока исковой давности по части заявленных требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 858 000 руб. под 26,75 % годовых сроком на 84 месяца.

Заключение кредитного договора № подтверждается анкетой на получение кредита, заявлением на получение кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком погашения, подписанными заемщиком, выпиской из лицевого счета.

В соответствии с графиком погашения размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 20680,26 руб., кроме первого – 19326,10 руб. и последнего – 20665,32 руб., оплата производится ежемесячно.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, кредит ответчику был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку в нарушение принятых обязательств ежемесячные платежи, предусмотренные договором, ответчик своевременно и в полном объеме не производил, Банк 08.06.2021 направил в адрес ответчика требование о погашение задолженности в полном объеме в срок до 08.07.2021, до настоящего времени ответчик задолженность перед Банком не погасил, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Сумма задолженности ответчика перед истцом, согласно расчету, приложенному к иску, по состоянию на 24.11.2021 составляет 1795740,59 руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 849 303,46 руб., просроченная задолженность по процентам – 946 437,13 руб.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика ссылается на то, что Банком пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении части требований.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился в суд, согласно штемпелю на почтовом конверте, 14.03.2022. Соответственно срок исковой давности не истек по периодическим платежам обязательства по которым возникли за три года до подачи искового заявления, то есть с 14.03.2019. Из представленного к иску расчета задолженности следует, что она образовалась по периодическим платежам за период с 23.09.2016.

Таким образом суд соглашается с доводами стороны ответчика, что истцом пропущен срок исковой давности по части заявленных требований.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по периодическим платежам, обязательства по оплате которых возникли до 14.03.2019 включительно, он имеет право требовать от должника уплаты задолженности образовавшейся после 13.03.2019, которая, в результате произведенных судом расчетов, судом определяется в размере задолженности по основному долгу - 790672,12 руб. и процентов за пользование кредитом за период с 25.03.2019 по 08.07.2021 - 698354,21 руб., а всего 1489026,33 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению очередных платежей, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности по части платежей, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1489026,33 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 790672,12 руб., задолженность по процентам 698354,21 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, принимая во внимание, что заявленные истцом исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 15645,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО "Промсвязьбанк" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1489026,33 рублей, в счет возмещения государственной пошлины 15645,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2023.

Копия верна.

Судья: