2а-1400/2023, 24RS0018-01-2023-001743-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

при секретаре Боковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Зеленогорску ФИО4, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскании морального и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Зеленогорск ФИО4, ГУФССП России по Красноярскому краю и просит признать исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО1 незаконным и противоправным и взыскать с судебного пристава-исполнителя моральный и материальный ущерб в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что с незаконным использованием персональных данных ФИО1, судебным приставом исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое размещено в сети - интернет и основывается на неизвестном истцу судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ № судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск.

При вынесении данного судебного приказа МУП ГЖКУ не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Заявитель оспаривает действия ОСП по г. Зеленогорску и судебного пристава - исполнителя ФИО4, поскольку ему не понятно, почему в отношении него применяется понятие «физическое лицо», а также в данном деле наблюдается конфликт интересов. Он не может быть должником, поскольку гражданин СССР/РСФСР - совладелец государственного имущества СССР/РСФСР, которое неделимо. В правовой системе РФ Человек не может быть должником перед бюджетом РФ, так как не участник бюджетного процесса, участвует бумажная персона – физическое лицо, репрессии системой применяются только к живому человеку. Никаких договорных отношений с МУП ГЖКУ г. Зеленогорска он не имеет, договоры заключает администрация города и ведет расчёты по межбюджетным трансфертам, что отражено в Уставе города и публичных ежегодных отчётах администрации. В документообороте РФ субъект права «собственник» - муниципалитет. Считает что мировым судье вынесено заведомо неправосудный судебный приказ.

Судебный пристав-исполнитель, возбуждая исполнительное производство отношении заявителя, опирался на Федеральный закон, который не применяется на территории РФ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой о времени и дате судебного разбирательства, которую получил лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в почтовом уведомлении, заявлений об отложении дела, а также уважительных причин неявки не представил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Зеленогорску ФИО4, и представитель УФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились. До рассмотрения дела, по существу, возражая относительно заявленных требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 17 ст. 30 ФЗ N 229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, исходя из конкретных обстоятельств возбужденного исполнительного производства, совершает необходимые для исполнения постановления суда действия.

Согласно ст. 69 ФЗ N 229-ФЗ взыскание на имущество должника обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Судом установлено, что судебным приказом судебного участка № ЗАТО г. Зеленогорск № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Промтех» с ФИО1 взыскана задолженность в размере 1345,69 руб. Судебный приказ должником не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск, которым с ФИО1 в пользу ООО «Промтех» взыскана задолженность по платежам за жилую площадь и коммунальные платежи, включая пени в размере 1345,69 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно п. 2 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям, установленным статьей 13 ФЗ N 229-ФЗ, был предъявлен взыскателем с соблюдением установленного срока, то судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 и ч. 4 ст. 33 ФЗ N 229-ФЗ установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлено сторонам исполнительного производства №-ИП. Экземпляр постановления должнику и взыскателю направлен посредством личного кабинета единого портала государственных услуг (дата и время отправки уведомления ДД.ММ.ГГГГ в 06.03).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Зеленогорску ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО1 в пределах 1345,69 руб.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках исполнительного производства с должника ФИО1 произведено удержание 1345,69 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г. Зеленогорск ФИО4 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с полным исполнением судебного решения.

Судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании вступившего в законную силу судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствовал требования предъявляемым к исполнительным документам, в том числе, требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявляемым к их содержанию. При принятии решения судебным приставом-исполнителем не было установлено оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Несогласие административного истца со вступившим в законную силу судебным приказом по гражданскому делу не предусмотрено законом в качестве основания, влекущего отказ в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, выданному на основании данного решения.

В адрес судебного пристава определение об отмене судебного приказа не поступало.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем были незаконно использованы его персональные данные, суд признает несостоятельными.

Кроме того, по смыслу КАС РФ защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу статьи 62 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Истцом не представлено доказательств, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и иных постановлений, вынесенных судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства были нарушены его права и интересы, в связи с чем, требования ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и производных требований о взыскании морального и материального ущерба следует оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Зеленогорску ФИО4, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании морального и материального ущерба оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.А. Бойцова