Дело №2а-547/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г.Обоянь
Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Романенко И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Банчуковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г.Обояни Курской области к судебному приставу ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области и УФССП России по Курской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрации г.Обояни Курской области обратилась с административным иском к судебному приставу ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области и УФССП России по Курской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Свои требования мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, должником по которому является административный истец. Предметом исполнения по данному исполнительному производству является возложение обязанности предоставить ФИО4 на состав семьи из двух человек (она, ФИО5) вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в <адрес> общей площадью не менее 40 кв. м., в том числе жилой площадью не менее 31,5 кв.м. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Полагая, что исполнение решения суда требует значительного финансирования, которое несмотря на предпринятые меры к исполнению решения суда в настоящее время отсутствует, а также свободного жилья в <адрес> не имеется, в связи с чем решение суда исполнить в установленный срок возможным не представляется, административный истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора.
Представители административного истца, ответчиков, судебный пристав-исполнитель ФИО1, а также заинтересованные лица ФИО4, и ФИО5, будучи надлежащим образом извещёнными о дне, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились. Представители административного истца, ответчика ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области, судебный пристав-исполнитель ФИО1, а также заинтересованные лица ФИО4, и ФИО5 просили рассмотреть административное дело в свое отсутствие, причина неявки представителя УФССП России по Курской области суду не известна.
Административный истец просил удовлетворить заявленные требования, а ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области и судебный пристав-исполнитель ФИО1 просили отказать в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 ст.30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу предписаний ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор – это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п.п. 1 и 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п.3).
Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке должен установить наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
При этом, положения п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.
При применении положений п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Исходя из положений ст.401 ГК РФ лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу закона правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.
В суде установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 10 июня 2022 года на основании решения суда от 22 ноября 2021 года, вступившего в законную силу 30 декабря 2021 года, возбуждено исполнительное производство №, должником по которому является административный истец.
С постановлением о возбуждении исполнительного производства представитель административного истца, как следует из отметки на данном постановлении, ознакомлен лишь 16 сентября 2022 года.
Предметом исполнения по данному исполнительному производству является возложение обязанности предоставить ФИО4 на состав семьи из двух человек (она, ФИО5) вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в <адрес> общей площадью не менее 40 кв. м., в том числе жилой площадью не менее 31,5 кв.м.
В рамках данного исполнительного производства 16 сентября 2022 года вынесено требование, которое в этот же день получено представителем административного истца, об исполнении решения суда в срок до 01 октября 2022 года.
Поскольку в установленный срок решение суда не исполнено, 25 октября 2022 года судебным приставом ФИО1 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Между тем, в судебном заседании установлено и из исследованных доказательств следует, что в муниципальном образовании «город Обоянь» отсутствует свободное муниципальное жильё требуемой площади, как того предписывает исполнительный документ, однако ведется работа по сбору информации об освободившихся жилых помещениях для исполнения требований исполнительного документа.
В силу положений Бюджетного кодекса РФ администрация, являясь исполнительно-распорядительным органом, не вправе самостоятельно распоряжаться денежными бюджетными средствами, не предусмотренными для данных целей решением о бюджете.
При этом, с целью исполнения судебного решения, обязывающего администрацию упомянутого муниципального образования предоставить гражданам вне очереди жилое помещение, 07 апреля и 13 сентября 2022 года в адрес временно исполняющих обязанности главы г.Обояни направлялись предложения о включении в бюджет г.Обояни на 2023 год расходов, связанных с финансированием приобретения жилья требуемой площади. Как следует из выписки из проекта решения Собрания депутатов г.Обояни, в проект бюджета муниципального образования включены расходы на приобретение в 2023 году квартиры в соответствии с решением Обоянского районного суда Курской области от 22 ноября 2021 года.
Помимо этого, 04 июля 2022 года между Администрацией г.Обояни и ООО «Добрый Дом» заключён муниципальный контракт на строительство и приобретение жилых помещений для обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилого фонда на территории <адрес> (согласно решению суда квартира ФИО6 признана непригодной для проживания).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в течение установленного срока добровольно исполнить судебное решение об обеспечении ФИО6 благоустроенным жилым помещением, отвечающим санитарным, строительным, эпидемиологическим и иным требованиям в черте <адрес>, было невозможно вследствие объективных обстоятельств и по причинам, независящим от должника, который не бездействует, принимая необходимые меры для исполнения решения суда, в том числе до возбуждения исполнительного производства.
Кроме того, принимая во внимание, что финансирование администрации осуществляется за счёт средств муниципального бюджета, исполнение требований исполнительных документов возможно, в том числе на основании муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков.
Фактически с момента ознакомления должника с постановлением о возбуждения исполнительного производства (16 сентября 2022 года) и до взыскания исполнительского сбора (25 октября 2022 года) прошло 39 дней в течение которых осуществить формирование муниципального жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не представлялось возможным. При этом судебным приставом-исполнителем не выяснялся вопрос о наличии в муниципальной собственности жилого помещения, удовлетворяющего параметрам, указанным в подлежащем исполнению судебном решении.
Суд также учитывает, что взыскание исполнительского сбора, как исполнительное действие, должно быть направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из такого регулирования, при решении судом вопроса об освобождении от исполнительского сбора должник, принимавший действенные меры к исполнению требований исполнительного документа, не позволившие достичь цели полного исполнения этих требований, не должен быть поставлен в равное положение с должником, не принимавшим каких-либо мер для такого исполнения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в связи с чем полагает возможным освободить Администрацию г.Обояни Курской области от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава ФИО1 от 25 октября 2022 года в рамках исполнительного производства №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление Администрации г.Обояни Курской области к судебному приставу ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области и УФССП России по Курской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.
Администрацию муниципального образования «город Обоянь» Обоянского района Курской области освободить от взыскания исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 от 25 октября 2022 года в рамках исполнительного производства №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 27 декабря 2022 года.
Председательствующий