Дело №а-3321/2022
УИД 91RS0№-11
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2022 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Гордиенко О.А., при секретаре ФИО7,
с участием представителя административного истца – ФИО8,
представителя административного ответчика – ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1, при участии в деле заинтересованных лиц - ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании отказа незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, действуя через полномочного представителя, обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с вышеуказанным административным иском, в котором просит суд: признать незаконным и отменить принятое государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 уведомление об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица от ДД.ММ.ГГГГ за №КУВД-001/2022-29711232/1; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть поданное ДД.ММ.ГГГГ заявление за №КУВД-001/2022-29711232; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым исполнить решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за №, исправив ошибку, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта с кадастровым номером 90:15:010109:235, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Заявленные требования мотивированы тем, что Алуштинским городским судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ принято решение по гражданскому делу №, которым удовлетворены требования истца ФИО5 об исправлении ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта с кадастровым номером 90:15:010109:235, расположенного по адресу: <адрес>, а именно в указании площади и описании объекта, исправив площадь объекта с 103,3 кв.м. на 181,9 кв.м., а также описание объекта на следующее: цокольный этаж, общей площадью 103,3 кв.м. (№ подвал-общая площадь 96,9 кв.м., № лестничная клетка-общая площадь-6,4 кв.м.); на втором этаже общей площадью-29,6 кв.м. (№ лестничная клетка, общая площадь-21,6 кв.м, №-коридор, общая площадь – 8,0кв.м.); на третьем этаже, общей площадью -15,9 кв.м. (№ лестничная клетка, общая площадь 11.1 кв.м., № коридор, общая площадь-4,8 кв.м.), на четвертом этаже, общей площадью-15,9 кв.м. (№ лестничная клетка, общая площадь 11.1 кв.м. № коридор, общая площадь-4,8 кв.м.); на пятом этаже общей площадью -17,2 кв.м. (№ коридор, общей площадью -9,6 кв.м., № коридор, общая площадь-2,8 кв.м., № кладовая, общая площадь-4,8 кв.м.). Решение Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе Госкомрегистром, являющимся третьим лицом по делу, обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанного судебного акта представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об исправлении технической ошибки, содержащейся в ЕГРН, в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности административному истцу (1/4 доли). Однако ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором отказано в исправлении технической ошибки на том основании, что технической ошибки, допущенной органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости и приведшей к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, и сведений, содержащихся в документах, на основании которых вносились сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 90:15:010109:235, расположенного по адресу: <адрес>, не выявлено. По мнению административного истца, отказ государственного регистратора в исправлении технической ошибки нарушает его право на судебную защиту и исполнение решения суда, а также нарушает право на внесение соответствующих и правильных сведений в ЕГРН об объекте недвижимости, который ему принадлежит.
В судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО5 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен посредством направления судебного извещения по адресу регистрации. Дополнительно о дате, времени и месте судебного разбирательства административный истец извещен посредством телефонограммы, которая передана секретарем судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ с занесением в журнал телефонограмм под №. Административным истцом реализовано право, предусмотренное статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на ведение дела в суде через представителя.
Представитель административного истца адвокат ФИО8, действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.
Представитель административно ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО9 требования административного иска не признал, просил отказать в его удовлетворении. Позиция административного ответчика мотивирована тем, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. Оснований для исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в соответствии с предписаниями статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» у государственного регистратора не имелось, ввиду чего в исправлении технической и было отказано. При этом дополнительно представитель административного ответчика пояснил, что с учетом представленных документов, в том числе решения Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, можно сделать вывод о том, что фактически в данных ЕГРН имеет место реестровая ошибка, однако с соответствующим заявлением административный истец ранее не обращался.
Административный ответчик государственный регистратор ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом (судебное извещение вручено под расписку ДД.ММ.ГГГГ), ходатайств об отложении судебного разбирательства перед судом заявлено не было, причины неявки суду не известны.
Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (судебное извещение вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ уведомлен телефонограммой). Ходатайств об отложении судебного разбирательства от заинтересованных лиц в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.
Таким образом, все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами (расписками, извещениями, почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения, телефонограммами).
Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).
Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статья 35).
Названные права, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.
В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
В силу части 1 статьи 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.
Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении Соглашения между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Советом министров Республики Крым о передаче осуществления части полномочий в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета» осуществление полномочий по государственному учету на территории Республики Крым переданы Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, созданному Постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.
Права и обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на основании статьи 65 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» возложены на государственного регистратора.
Частью 1 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости определен положениями статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с частью 1 которой техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления заинтересованного лица от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости (далее также – ЕГРН) внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимого имущества, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, с указанием характеристик объекта: площадь – 103, 3 кв.м., описание – этаж № цокольный.
К указанному заявлению, как следует из материалов реестрового дела, были приложены следующие документы: свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ и технический паспорт на административное здание с нежилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно актуальным сведения из Единого государственной реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:15:010109:235 в равных долях (по ?) принадлежит ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (выписка из ЕГРН № КУВИ-001/2022-136731132).
Административный истец ФИО5., действуя через представителя, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в отношении объекта с кадастровым номером 90:15:010109:235, в части описания объекта и его площади.
К заявлению согласно описи были приложены следующие документы: решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность.
Государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ принято решение в форме уведомления №КУВД-001/2022-29711232/1 об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица в связи со следующим: технической ошибки, допущенной органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости и приведшей к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, и сведений, содержащихся в документах, на основании которых вносились сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 90:15:010109:235, расположенного по адресу: <адрес>, не выявлено.
Определяя правомерность оспариваемого в настоящем деле решения государственного регистратора №КУВД-001/2022-29711232/1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в исправлении технической ошибки, судом установлено и было указано выше, что сведения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении ранее учтенного объекта недвижимости с кадастровым номером 90:15:010109:235 внесены в заявительном порядке на основании представленного правоустанавливающего документа – свидетельства о праве собственности, выданного исполнительным комитетом Симферопольского городского совета ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным документом ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит объект – нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 103,3 кв.м., цокольный этаж – зал №, лестничная клетка №; II этаж – лестничная клетка №, коридор №; III этаж – лестничная клетка №, коридор №; IV этаж – лестничная клетка №, коридор №; V этаж – лестничная клетка №, коридор №; кладовая №.
Иные характеристики в правоустанавливающем документе в отношении объекта недвижимого имущества не обозначены, как в части площади объекта, так и его описания.
Указанное выше свидетельствует о том, что сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта с кадастровым номером 90:15:010109:235, соответствуют данным правоустанавливающего документа.
Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск ФИО5 к Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об исправлении ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости в описании объекта с кадастровым номером 90:15:010109:235, решено: исправить ошибку, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости в описании объекта недвижимости с кадастровым номером 90:15:010109:235, расположенного по адресу: <адрес> А, а именно в указании площади и описании объекта, исправив площадь объекта с 103,3 кв.м, на 181, 9 кв.м., а также описание объекта на следующее: цокольный этаж, общей площадью 103,3 кв.м. (№ подвал-общая площадь 96,9 кв.м., № лестничная клетка-общая площадь-6,4 кв.м.); на втором этаже общей площадью-29,6 кв.м. (№ лестничная клетка, общая площадь-21,6 кв.м, №-коридор, общая площадь – 8,0 кв.м.); на третьем этаже, общей площадью -15,9 кв.м. (№ лестничная клетка, общая площадь 11.1 кв.м., № коридор, общая площадь-4,8 кв.м.), на четвертом этаже, общей площадью-15,9 кв.м. (№ лестничная клетка, общая площадь 11.1 кв.м. № коридор, общая площадь-4,8 кв.м.); на пятом этаже общей площадью -17,2 кв.м. (№ коридор, общей площадью -9,6 кв.м., № коридор, общая площадь-2,8 кв.м., № кладовая, общая площадь-4,8 кв.м.).
Вышеназванным судебным актом на основании решения исполнительного комитета Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 выдано свидетельство о праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что общая площадь объекта недвижимости составила 181,9 кв.м., а не 103,3 кв.м, как указано в ЕГРН. На основании ответа ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ установлено, что в состав нежилых встроенных помещений в здании по адресу: <адрес>-а включены: - в цокольном этаже зал №, лестничная клетка №; на втором этаже лестничная клетка №, коридор №; на третьем этаже лестничная клетка №, коридор №; на четвертом этаже лестничная клетка №, коридор №; на пятом этаже коридор №, коридор №, кладовая №. В свидетельствах о праве собственности от 26.11.2012г. указана площадь цокольного этажа 103,3 кв.м., общие площади нежилых помещений остальных этажей ошибочно не прописаны.
С учетом приведенного выше, решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что сведения о площади объекта недвижимости - встроенных нежилых помещений по адресу: <адрес>-а неверно внесены в свидетельство о праве собственности серия САВ № от ДД.ММ.ГГГГ, что и послужило основанием для удовлетворения иска путем указания на исправление ошибки, содержащейся в ЕГРН, в описании объекта недвижимости с кадастровым номером 90:15:010109:235, расположенного по адресу: <адрес> А.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено воспроизведение в Едином государственном реестре недвижимости ошибки, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав, что в силу части 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» следует считать реестровой ошибкой.
В силу предписаний части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Следует отметить, что резолютивная часть решения Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № содержит указание на исправление ошибки без указания на то, подлежит ли исправлению техническая ошибка либо реестровая ошибка. При этом указанный судебный акт не возлагает на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, выступающий в указанном деле в процессуальном статусе третьего лица, обязанности исправить данную ошибку, а также порядок исправления ошибки, предполагая, что решение является основанием для исправления таковой.
Порядок исправления реестровой ошибки определен частью 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Вместе с тем, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было подано заявление об устранении технической ошибки в описании характеристик объекта с кадастровым номером 90:15:010109:235.
Исходя из указанного выше, суд приходит к выводу о том, что у государственного регистратора отсутствовали правые основания для исправления технической ошибки в отношении вышеназванного объекта.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца.
При этом, как установлено частью 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец, органы, организации, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Между тем, совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным решения по настоящему делу с учетом представленных сторонами доказательств не имеется, нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым решением государственного регистратора судом не установлено.
Принимая во внимание, что требования об установлении административному ответчику обязанности совершить определенные действия является производным от основного требования и должно быть направлено на устранение допущенных нарушений прав и свобод административного истца, которых в ходе рассмотрения административного дела установлено не было, суд также отказывает в их удовлетворении.
Отказывая в удовлетворении заявленных в иске требований, суд также учитывает, что на день рассмотрения административного дела законные права и интересы административного истца об исправлении ошибки в сведениях кадастрового учета в отношении объекта с кадастровым номером 90:15:010109:235 на основании решения Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № восстановлены.
Так, из представленных сторонами документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец, действуя через представителя, обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением рег.№MFC-0683/2022-116421-1 об исправлении реестровой ошибки в описании характеристик объекта с кадастровым номером 90:15:010109:235 с приложением в качестве документа-основания для устранения ошибки копии решения Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ устранена реестровая ошибка с изменением площади и описания характеристик объекта.
В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.
На основании части 1 статьи 111 КАС РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина взысканию с административного ответчика не подлежит.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО5 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1, при участии в деле заинтересованных лиц - ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании отказа незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья /подпись/ О.А. Гордиенко
Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.