РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4146/2025 (УИД 04RS0007-01-2024-007857-47) по иску ООО ПКО «НЭЙВА» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «НЭЙВА» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда адрес от 08.12.2021 года по гражданскому делу № 2-4410/2021 удовлетворены требования ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.06.2014 года по состоянию на 10.12.2020 года в размере сумма, в том числе из которых: задолженность по основному долгу – сумма, начисленные проценты и комиссии – сумма, а также судом взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Решение суда вступило в законную силу. 17.11.2022 года Железнодорожный районный суд адрес вынес определение о процессуальном правопреемстве. Таким образом, права требования перешли от ПАО «Росгосстрах Банк» к истцу. Решение суда по настоящий момент не исполнено, сумма основного долга ответчиком не погашена, в связи с чем истец просит взыскать проценты за пользование кредитом, согласно условиям кредитного договора.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 06.06.2014 года за период с 10.12.2020 года по 07.11.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ООО ПКО «НЭЙВА» своего представителя в судебное заседание не направило, извещалось своевременно и надлежащим образом, в иске просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представила.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из п. 2 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что решением Железнодорожного районного суда адрес от 08.12.2021 года по гражданскому делу № 2-4410/2021 постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 06.06.2014 года в размере сумма, в том числе: задолженность по основному долгу – сумма, начисленные проценты и комиссии – сумма, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение суда вступило в законную силу 15.01.2022 года

В настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства по нему не прекращены, договор не расторгнут.

Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора по условиям кредитного договора, Банк предоставил ответчику ФИО1 кредитную карту с льготным периодом кредитования. Банк установил клиенту кредитный лимит в размере сумма к специальному карточному счету клиента № 40817810600031190777 с льготным периодом кредитования до 50 дней, процентная ставка – 0% в случае погашения задолженности до конца льготного периода кредитования, 28% годовых в случае непогашения задолженности до конца льготного периода кредитования.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Определением Железнодорожного районного суда адрес от 17.11.2022 года о процессуальном правопреемстве, права требования перешли от ПАО «Росгосстрах Банк» к ООО ПКО «Нэйва».

Согласно расчету истца, задолженность ответчика процентам за пользование кредитом за период с 10.12.2020 года по 07.11.2024 составляет сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и ответчиком по существу не оспорен. Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, как не представлено и иного расчета, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «НЭЙВА» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «НЭЙВА» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 06.06.2014 года за период с 10.12.2020 года по 07.11.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года.

Судья О.Л. Игонина