Решение по делу № 2-1014/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-1014/2023 копия

УИД 59RS0028-01-2023-001214-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В., с участием истицы ФИО1, при секретаре судебного заседания Макаровой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о расторжении договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ней и ФИО2

В иске указала, что являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО2 право собственности на имущество перешло ее сыну – ФИО2 Указывает что после получения ответчиком в дар квартиры его отношение и поведение в отношении истца поменялось. Данная квартира являлась ее единственным жильем, в котором она прописана и проживает по настоящее время. Полагает, что договор дарения не был исполнен, поскольку она не передала ключи от квартиры ответчику ФИО2, истец и ответчик не подписали передаточные документы на квартиру, ответчик ФИО2 не вселился в квартиру и не проживает в ней. ДД.ММ.ГГГГ истце направила в адрес ответчика требование о расторжении договора дарения, которое он оставил без ответа. На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор дарения расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ней и ФИО2, прекратить государственную регистрацию права собственности за ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнила, что после подписания договора дарения, и его регистрации, ответчик не несет расходы по содержанию спорного помещения, в подтверждение представила квитанции по оплате за коммунальные услуги, оплачиваемые ею, а не ответчиком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причины неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявил.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Лысьвенского городского суда в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащим ей процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ней исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Судами установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) был заключен договор дарения квартиры, по условиям которого истец передала в дар ответчику жилое помещение по указанному выше адресу (л.д.18).

Согласно п 1.4 договора дарения на момент заключения договора в отчуждаемой квартире зарегистрирована даритель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая сохраняет право пользования и пожизненного проживания. Иных лиц, сохраняющих право пользования указанным жилым помещением, не имеется.

В п. 1.5 договора дарения указано, что при подписании стороны в дееспособности не ограничены, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для них условиях.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании вышеуказанного договора дарения квартиры зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу:<адрес> (л.д.47-48).

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что договор дарения фактически не был исполнен сторонами сделки, а именно: между ФИО1 и ФИО2 не были подписаны передаточные документы на квартиру; ответчику не были переданы ключи от квартиры; ответчик ФИО2 не вселялся в спорное жилое помещение и не проживает в нем, не несет расходы по содержанию, квартира является единственным жилым помещением истца, истец по настоящее время зарегистрирована в спорной квартире (л.д.37, 53).

Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями ст. ст. 450, 451, 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворяя исковые требования ФИО1, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом того, что на момент заключения спорного договора ФИО1 являлась и является инвалидом второй группы (л.д.10-11) и ей исполнилось 80 лет, а ее сын ФИО2 заключил договор дарения жилого помещения с инвалидом второй группы ФИО1, на момент совершения договора достигшей 79-летнего возраста, имеющей хроническое заболевание – сахарный диабет 2 типа с осложнениями, а также гипертоническую болезнь 3 степени, а также другие сопутствующие диагнозы (л.д.62-64), принял от истца в дар жилое помещение, являющееся для последней единственным для проживания, за обещание помощи в ее уходе, что свидетельствует об очевидном отклонении действий ответчика от добросовестного поведения при заключении сделки по дарению.

Кроме того, суд учитывает то, что ответчик ФИО2 не вселялся в спорное жилое помещение и не проживает в нем, не несет бремя содержания квартиры, платежи за жилищно-коммунальные услуги не оплачивает; квартира является единственным жилым помещением истца и которая пользуется ею по настоящее время и несет также расходы по его содержанию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе объяснения истца, показания свидетеля ФИО3 о характере отношений между истцом и ответчиком, его поведении, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, требования дарителя об отмене договора дарения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Приходя к выводу об обоснованности требований истца об отмене договора дарения, суд считает необходимым применить последствия отмены договора и возвратить квартиру по адресу: <адрес> в <адрес> в собственность ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить договор дарения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>,109-68.

Возвратить квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> в собственность ФИО1.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр недвижимости.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Лысьвенский городской суд Пермского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись: Л.В. Рязанцева

<данные изъяты>