дело № 2-196/2023
УИД 61RS0059-01-2023-000085-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 г. г. Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Стурова С.В.,
при секретаре судебного заседания Аббасовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что 19.08.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор <***>, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 1000000руб., в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.
Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 19.08.2020 в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Visa (N счета 40817 810 0 5209 1818173), а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».
Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.
По состоянию на 24.01.2023 у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 897292,73 руб., из которых ссудная задолженность 792824,10 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 104468,63 руб.
Ответчику были направлены письма с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов. Требование до настоящего момента не выполнено.
На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору <***> от 19.08.2020 в размере 897292,73 руб., из которых ссудная задолженность 792824,10 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 104468,63 руб. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12172,93 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просит рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, неоднократно извещался заказной почтовой корреспонденцией по всем ранее известным адресам, однако в адрес суда возвращены конверты с отметкой об истечении срока хранения.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.
Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Ст. 165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Суд пришел к выводу, что ответчик ФИО1, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен был получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте суда.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктами 1 - 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу пункта 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.08.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1, заключен в электронной форме кредитный договор <***> на сумму 1000000 руб. на срок 60 месяцев под 11,90 % годовых, при этом договор подписан истцом электронной подписью путем введения присланных банком на номер телефона истца кодов подтверждения, что является аналогом личной подписи заемщика.
Факт заключения кредитного договора и его условия определены Индивидуальных условиях потребительского кредита, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.
Банк исполнил сои обязательств в полном объеме и перечислил на счет заемщика № денежные средства в размере 1000000руб., что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 4).
ФИО1 воспользовавшись кредитными средствами, свои обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 24.01.2023 у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 897292,73 руб., из которых ссудная задолженность 792824,10 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 104468,63 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, 23.12.2022 Банком направлено ответчику требование о полном погашении задолженности в срок не позднее 23.01.2023. В установленные сроки указанное требование ФИО1 исполнено не было.
Суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен порядок и срок, установленный для погашения кредитной задолженности, и требования истца ПАО Сбербанк являются обоснованы.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №663945 от 19.08.2020 в размере 897292,73руб.
Суд проверил правильность представленных истцом расчета задолженности и считает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом использования предоставленных заемщику суммы кредита. Контр расчет ответчиком суду не представлен.
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 ГПК РФ об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 ГПК РФ.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом, то обстоятельство, что ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12172,93 руб., что подтверждается платежным поручением № 842451 от 01.02.2023.
В связи с тем, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН<***>) задолженность по кредитному договору <***> от 19 августа 2020 г. в размере 897292 рубля 73 копейки, из которых ссудная задолженность 792824 рубля 10 копеек, задолженность по процентам за пользование денежными средствами 104468 рублей 63 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12172 рубля 93 копейки, а всего взыскать 909465 (девятьсот девять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской областив течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2023 г.
Судья С.В. Стуров