Решение по делу № 2-939/2022 от 05.09.2022 - о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, выплате компенсации, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 сентября 2022 года <адрес>

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Романовой Н.Е.,

с участием прокурора Чагочкина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-939/2022 (38RS0003-01-2022-000312-90) по исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, выплате компенсации, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), в котором просит признать незаконным приказ ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ *** л/с «По личному составу»; восстановить его на службе в органах внутренних дел Российской Федерации и зачислить в распоряжение ГУ МВД России по <адрес> по должности заместителя начальника отдела БСТМ ГУ МВД России по Иркутской области с 17.01.2022; запретить ГУ МВД России по Иркутской области использовать в качестве основания его увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации приказ ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ***; зачесть выплаченную компенсацию за неиспользованные отпуска (основной и дополнительный за стаж службы в органах внутренних дел) за 2022 год в счёт вынужденного прогула; взыскать с ГУ МВД России по Иркутской области неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Братского городского суда Иркутской области по гражданскому делу *** признан незаконным приказ ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ *** «По личному составу»; он восстановлен на службе в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ и зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Иркутской области по должности заместителя начальника 9 отдела (проведения оперативно-технических мероприятий) (дислокация город Братск) (далее 9-ый отдел БСТМ ГУ МВД России по Иркутской области) Бюро специальных технических мероприятий ГУ МВД России по Иркутской области (далее БСТМ ГУ МВД России по Иркутской области); в его пользу с ГУ МВД России по Иркутской области взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 641,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Иркутской области издан приказ *** «По личному составу» о его восстановлении на службе в органах внутренних дел Российской Федерации и зачислении в распоряжение. В этот же день ему вручен перечень вакантных должностей, имеющихся в ГУ МВД России по Иркутской области и Межмуниципальном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» на ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 109 (1 вышестоящая должность, 9 равнозначных и 99 нижестоящих).

ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с отказом от назначения на предложенные должности, им на имя начальника ГУ МВД России по Иркутской области генерал-лейтенанта полиции ФИО5 направлены рапорта: 1. «О решении вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы в ОВД»; 2. «О предоставлении основного отпуска за 2022 год» (с ДД.ММ.ГГГГ)»; 3. «О выплате материальной помощи за 2022 год» (в феврале 2022 года). При этом, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ «О решении вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы в ОВД»1 содержал просьбы: не предлагать для возможного замещения нижестоящие должности; предлагать в приоритетном порядке вакантные должности (равнозначные и (или) вышестоящие) в БСТМ ГУ МВД России по Иркутской области (в связи с наличием: двух высших образований (технического и юридического); положительного опыта создания и организации оперативно-служебной деятельности подразделений «К» и «Р» в 9-ом отделе КСТМ ГУ МВД России по Иркутской области); выдать служебное удостоверение и жетон с личным номером.

Отражённое в рапорте желание продолжить дальнейшую службу в БСТМ ГУ МВД России по Иркутской области вызвано, помимо прочего, существенным, по его мнению, вкладом в развитие 9-го отдела БСТМ ГУ МВД России по Иркутской области. Поскольку в 2014 году, по его инициативе, подержанной руководством БСТМ ГУ МВД России по Иркутской области и МУ МВД России «Братское», в 9-ом отделе БСТМ ГУ МВД России по Иркутской области созданы новые подразделения «К» и «Р». Организация оперативно-служебной деятельности вновь созданных подразделений позволила своевременно (с участием коллег из МУ МВД России «Братское», Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Иркутской области и Управления «К» Бюро специальных технических мероприятий Министерства внутренних дел Российской Федерации) пресечь и раскрыть на территории города Братска Иркутской области ряд организованных, высокотехнологичных преступных посягательств: о хищение денежных средств жителей Иркутской области и других субъектов Российской Федерации с помощью скиммингового оборудования (https:38.мвд.рф/new/item/3118990) (приказ ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ *** л/с, копия почётной грамоты прилагается); о хищение денежных средств жителей Иркутской области и других субъектов Российской Федерации с использованием вирусов для операционной системы "Android" (https:38.мвд.рф/new/item/12519583) (приказ ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ *** л/с, копия почетной грамоты прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ ему был представлен перечень равнозначных вакантных должностей в ГУ МВД России по Иркутской области (9 предложенных ранее, ДД.ММ.ГГГГ, и 1 новая, в информационно-аналитическом отделе Главного следственного управления ГУ МВД России по Иркутской области). От продолженных должностей в этот же день он отказался, полагаясь на объективный подход при рассмотрении ранее направленных им рапортов. ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с листом беседы увольняемого сотрудника, представлением к увольнению и приказом ГУ МВД России по Иркутской области *** «По личному составу» об увольнении со службы в органа внутренних дел Российской Федерации в связи с сокращением должности. Считает, что увольнение со службы в органах внутренних дел Российское Федерации по основанию, ранее признанному незаконным, в третий, и последующие разы, не может являться законным, так как ответчик, субъективно признавая правообразующим (для последующего увольнения) приказ ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об организационно-штатных изменениях в Бюро специальных технических мероприятий ГУ МВД России по Иркутской области», обязан признавать подлежащим применению (для последующего увольнения) правоподтверждающий период, прошедший с момента издания указанного приказа, в течение которого ответчиком совершена серия повторяющихся, неправомерных деяний: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - частичное не предоставление вакантных должностей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не предоставление вакантных должностей в полном объёме; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - частичное не предоставление вакантных должностей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не предоставление вакантных должностей в полном объёме.

Считает, что увольняя его со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с сокращением должности, на основании приказа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***, ответчик нарушает положения части 7 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, полагал, что ответчиком при проведении процедуры сокращения не были ему предложены все имеющиеся вакантные должности, кроме того, считает, что ответчик должен был предлагать ему должности в пределах Иркутской области, а не только в г.Братске.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Иркутской области ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и пояснения истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив предмет и основание иска, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются, в том числе Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 342-ФЗ).

Частью 2 статьи 36 Федерального закона № 342-ФЗ предусмотрено, что при реорганизации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения либо изменении их структуры правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим должность в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальном органе или подразделении, могут быть прекращены в случае сокращения должности в органах внутренних дел.

В соответствии с частью 9 статьи 36 указанного закона для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные названным федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией).

Частью 2 статьи 10 Федерального закона № 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. При этом сотрудник не замещает должность в органах внутренних дел.

В соответствии с п. 249 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 февраля 2018 года № 50, зачисление сотрудников в распоряжение МВД России, территориальных органов, организаций, подразделений МВД России допускается в случаях, предусмотренных частью 10 статьи 36 Федерального закона № 342-ФЗ, а именно в случае сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел (п. 1 ч. 10 Федерального закона № 342- ФЗ).

Пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона № 342-ФЗ контракт расторгается, и сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел не ранее чем через два месяца со дня уведомления о расторжении контракта - по основанию, предусмотренному пунктами 8,9 или 11 части 2 статьи 82 данного федерального закона.

Пунктом 1 части 1 и частью 4 статьи 36 Федерального закона № 342- ФЗ установлено, что при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел.

Условия и порядок перевода сотрудника органов внутренних дел предусмотрены статьей 30 Федерального закона № 342-ФЗ.

Перевод сотрудника органов внутренних дел на равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется, в том числе, в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности (пункт 4 части 5, пункт 3 части 7 статьи 30 Федерального закона № 342-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 30 указанного закона перевод сотрудника органов внутренних дел на вышестоящую должность рядового состава, младшего, среднего или старшего начальствующего состава осуществляется по результатам аттестации и (или) конкурса, за исключением случаев, если назначение сотрудника на вышестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется из кадрового резерва, в котором он состоял в соответствии со статьей 78 Федерального закона.

Сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 данного Федерального закона.

Из приведенных норм закона следует, что при проведении организационно-штатных мероприятий в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделении сотрудник органов внутренних дел подлежит зачислению в распоряжение органа внутренних дел, такой сотрудник считается продолжающим службу в органах внутренних дел. При этом сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в связи с сокращением его должности в органах внутренних дел, если сотрудник был уведомлен о расторжении контракта не позднее чем за два месяца до увольнения, отсутствует возможность перевода сотрудника органа внутренних дел с учетом уровня его квалификации, образования, стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет), стажа (опыта) работы по специальности на другую должность или сотрудник органа внутренних дел отказался от перевода на другую должность.

При этом на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган или подразделение законом возложена обязанность: предложить сотруднику имеющиеся у него и отвечающие указанным выше требованиям вакантные равнозначные замещаемой сотрудником органов внутренних дел должности или нижестоящие должности. Обязанности по предложению вышестоящих должностей в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности законом не установлено.

Согласно частям 2, 4, 6 статьи 30 Федерального закона № 342-ФЗ должность в органах внутренних дел считается вышестоящей, если для нее предусмотрено более высокое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий - более высокий должностной оклад. Должность в органах внутренних дел считается равнозначной, если для нее предусмотрены специальное звание и должностной оклад, равные специальному званию и должностному окладу по прежней должности в органах внутренних дел. Должность в органах внутренних дел считается нижестоящей, если для нее предусмотрено более низкое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий - более низкий должностной оклад.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализируя письменные материал дела, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в ГУ МВД России по Иркутской области, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности заместителя начальника 9-го отдела (дислокация г. Братск) БСТМ ГУ МВД России по Иркутской области.

Приказом ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ *** должность заместителя начальника 9-го отдела (дислокация г. Братск) БСТМ ГУ МВД России по Иркутской области сокращена.

Приказом ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Иркутской области.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел по основаниям п.11 ч.2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ.

Приказом ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ *** л/с контракт с истцом расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с п.11 ч.2 ст.82 Федерального закона № 342-ФЗ в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Решением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Исковые требования ФИО2 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании ничтожным уведомления о расторжении трудового договора, признании незаконными и отмене приказов об организационно-штатных изменениях, зачислении в распоряжение, решения по служебному спору, приказа об увольнении со службы, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула удовлетворить частично. Признать решение ГУ МВД РФ по Иркутской области по служебному спору от ДД.ММ.ГГГГ, приказ ГУ МВД РФ по Иркутской области о расторжении контракта и увольнении от ДД.ММ.ГГГГ *** л/с незаконными. Восстановить ФИО2 на службе в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ и зачислить в распоряжение ГУ МВД РФ по Иркутской области по должности заместителя начальника 9 отдела (проведения оперативно-технических мероприятий) (дислокация г. Братск) Бюро специальных технических мероприятий ГУ МВД России по Иркутской области. Взыскать с ГУ МВД РФ по Иркутской области в пользу ФИО2 вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1130086, 40 руб.».

Приказом *** л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Иркутской области с ДД.ММ.ГГГГ, ему определено место службы в период нахождения в распоряжении МУ МВД России «Братское и денежное довольствие в соответствии с п. 88 Порядка обеспечения денежных довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Приказом ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ *** л/с истец уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 Закона о службе.

После чего, решением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Приказ ГУ МВД РФ по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ *** «По личному составу» признан незаконным. ФИО2 восстановлен на службе в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ и зачислен в распоряжение ГУ МВД РФ по Иркутской области по должности заместителя начальника 9 отдела (проведения оперативно-технических мероприятий) (дислокация г. Братск) Бюро специальных технических мероприятий ГУ МВД России по Иркутской области. С ГУ МВД РФ по Иркутской области в пользу ФИО2 взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 641, 92 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ МВД РФ по Иркутской области о признании права на использование основного и дополнительного отпусков за 2021 год, получение материальной помощи за 2021 год отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Иркутской области издан приказ *** «По личному составу» о восстановлении ФИО2 на службе в органах внутренних дел Российской Федерации и зачислении в распоряжение.

В этот же день ему вручен перечень вакантных должностей, имеющихся в ГУ МВД России по Иркутской области и Межмуниципальном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» на ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 109 (1 вышестоящая должность, 9 равнозначных и 99 нижестоящих). От назначения на данные должности ФИО2 отказался.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя начальника ГУ МВД России по Иркутской области генерал-лейтенанта полиции ФИО5 направлены рапорта: 1. «О решении вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы в ОВД»; 2. «О предоставлении основного отпуска за 2022 год» (с ДД.ММ.ГГГГ)»; 3. «О выплате материальной помощи за 2022 год» (в феврале 2022 года). При этом рапорт от ДД.ММ.ГГГГ «О решении вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы в ОВД» содержал просьбы: не предлагать для возможного замещения нижестоящие должности; предлагать в приоритетном порядке вакантные должности (равнозначные и (или) вышестоящие) в БСТМ ГУ МВД России по Иркутской области (в связи с наличием: двух высших образований (технического и юридического); положительного опыта создания и организации оперативно-служебной деятельности подразделений «К» и «Р» в 9-ом отделе КСТМ ГУ МВД России по Иркутской области); выдать служебное удостоверение и жетон с личным номером.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был представлен перечень равнозначных вакантных должностей в ГУ МВД России по Иркутской области (9 предложенных ранее, ДД.ММ.ГГГГ, и 1 новая - в информационно-аналитическом отделе Главного следственного управления ГУ МВД России по Иркутской области). От продолженных должностей в этот же день истец отказался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с листом беседы увольняемого сотрудника, представлением к увольнению и приказом ГУ МВД России по Иркутской области *** «По личному составу» об увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с сокращением должности.

Одним из юридически значимым обстоятельством по делу, подлежащим выяснению для решения вопроса о законности увольнения истца со службы в органах внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, является установление обстоятельств соблюдения ответчиком - ГУ МВД по Иркутской области процедуры увольнения ФИО2 со службы, в частности исполнена ли должным образом обязанность по предложению ФИО2 имеющихся в распоряжении органа внутренних дел вакантных равнозначных или нижестоящих должностей, соответствующих уровню квалификации, образованию и стажу службы, опыту работы ФИО2 по специальности.

В ходе судебного разбирательства у ответчика были истребованы приказы по личному составу об увольнении, приеме на службу, переводе и сокращении сотрудников внутренних дел за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом, в подтверждение своих доводов, было указано на то, что ему не были предложены 16 вакантных должностей, в соответствии с приказами, а именно:

1) приказ *** п. 1.2 Заместитель начальника штаба МУ МВД России «Иркутское»;

2) приказ *** п. 6.1 Заместитель начальника отдела организации взаимодействия с органами государственной власти субъекта управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД - начальник отделения (отделение межведомственного взаимодействия в сфере профилактики, организации оперативно-профилактических операций, административной практики);

3) приказ *** п. 1.2 Заместитель начальника отдела по вопросам трудовой миграции управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области;

4) приказ *** п. 1.3 Заместитель начальника организационно-методического отдела управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области;

5) приказ *** п.п. 1.1, 1.4 Заместитель начальника отдела профессиональной подготовки управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Иркутской области - начальник отделения (отделение организации служебной, физической и огневой подготовки). Помощник начальника МО МВД России «Заларинский» - начальник отделения (отделение по работе с личным составом). Заместитель начальника отдела координации деятельности органов внутренних дел по розыску лиц управления уголовного розыска ГУ МВД России по Иркутской области;

6) приказ *** п. 1.1 Заместитель начальника отдела морально-психологического обеспечения управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Иркутской области. Заместитель начальника отдела морально-психологического обеспечения управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Иркутской области - начальник отделения (отделение психологического обеспечения);

7) приказ *** п.п. 1.1,6 Заместитель начальника отдела разрешительно-визовой работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области — начальник отделения (отделение организации миграционного учета). Заместитель начальника ОМВД России по Шелеховскому району - начальник полиции;

8) приказ ***. п. 1.1 Помощник начальника МО МВД Росшей и Усть-Кутский» - начальник отделения (отделение по работе с личным составом;

9) приказ *** Заместитель начальника отдела технической защиты информации центра информационных технологий, связи и защиты информации ГУ МВД России по Иркутской области;

10) приказ *** п. 1.1 Заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Шелеховскому району;

11) приказ *** п.п. 1.1, 1.2 Заместитель начальника отдела профессиональной подготовки управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Иркутской области. Заместитель начальника МО МВД России «Тулунский» - начальник полиции;

12) приказ *** р. 1.1 абзац 2 Заместитель начальника МО МВД России «Черемховский» — начальник полиции;

13) приказ *** п. 1.1 Заместитель начальника МО МВД России «Усольский» - начальник полиции;

14) приказ *** п. 1.1 Заместитель начальника отдела организационно-аналитической работы и пропаганды безопасности дорожного движения управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Иркутской области;

15) приказ *** Начальник отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Ангарскому городскому округу;

16) приказ *** п.1.1 Помощник начальника ОМВД России по Тайшетскому району - начальник отделения (отделение по работе с личным составом);

17) приказ *** п.1.1, 1.5 Заместитель начальника межрайонного отдела по выявлению преступлений в ведущих отраслях экономики управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Иркутской области. Помощник начальника ОМВД России по Нижнеудинскому району - начальник отделения (отделение по работе с личным составом. Помощник начальника ОМВД России по Нижнеудинскому району - начальник штаба;

18) приказ *** Заместитель начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России «Черемховский»;

19) приказ *** Заместитель начальника ОМВД России по Чунскому району - начальник полиции;

20) приказ *** (2) Начальник отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Усть-Илимский»;

21) приказ *** п. 1.1 Заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России « Эхирит-Булагатский»;

22) приказ *** Заместитель начальника МУ МВД России «Иркутское» - начальник полиции;

23) приказ *** п.п. 1.1, 1.2 Заместитель начальника межрайонного отдела по выявлению преступлений в ведущих отраслях экономики управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Иркутской области - начальник отделения (отделение по выявлению преступлений в топливно-энергетическом комплексе). Заместитель начальника межрайонного отдела по выявлению преступлений в ведущих отраслях экономики управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Иркутской области - начальник отделения (отделение по выявлению преступлений в жилищно-коммунальном хозяйстве, строитель – в сфере землепользования).

24) приказ *** Начальник отдела уголовного розыска ОМВД России по Нижнеилимскому району;

25) приказ *** п. 4 Заместитель начальника отдела организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по Иркутской области — начальник отделения (отделение по организации деятельности участковых уполномоченных полиции);

26) приказ *** п. 1.1 Заместитель начальника отдела организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по Иркутской области - начальник отделения (отделение по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних).

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в число квалификационных требований к должностям в органах внутренних дел, устанавливаемых в соответствии с составами должностей в органах внутренних дел, входят требования к уровню образования, стажу службы в органах внутренних дел или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел, необходимым для выполнения обязанностей по замещаемой должности.

Работодатель обязан предложить всем сотрудникам, чьи должности подлежат сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации этих работников, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу и в случае, если несколько работников претендуют на одну вакантную должность, решить вопрос с учетом положений части 7 статьи 36 Федерального закона № 342-ФЗ (преимущественное право на замещение должности в органах внутренних дел) о том, кого из них перевести на эту должность.

Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Суд оглашается с доводами истца о том, что перечисленные выше должности на момент его увольнения были вакантны и должны были быть предложены ему работодателем.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм, учитывая, что ответчиком не были предложены истцу все вакантны должности, которые ФИО2 мог бы занимать с учетом его уровня квалификации, образования и стажа службы, суд приходит к выводу, что при организационно-штатных мероприятиях работодателем были допущены нарушения процедуры увольнения истца.

При этом доводы представителя ответчика о том, что названные должности не были предложены истцу в связи с поданным им ДД.ММ.ГГГГ рапортом, содержащим просьбу не предлагать ему нижестоящие должности, суд находит несостоятельными и не свидетельствующими о соблюдении работодателем порядка процедуры увольнения, поскольку просьба работника не может влиять на обязанность работодателя соблюдения порядка увольнения, предусмотренного законодательством РФ.

Суд также находит заслуживающим внимание то обстоятельство, что работодателем по отношению к истцу является ГУ МВД России Иркутской области, у которого рабочие места имеются на территории всей Иркутской области, соответственно суд приходит к убеждению, что ответчиком при проведении процедуры увольнения истца, необходимо было, помимо вакантных должностей в г. Братске, предлагать истцу ФИО2 все вакантные должности по Иркутской области.

Ненадлежащее выполнение работодателем обязанности по предложению всех вакантных должностей свидетельствует о грубом нарушении порядка увольнения сотрудника и влечет признание судом увольнения незаконным, в связи с чем, требование истца о признании приказа Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ *** л/с «по личному составу» незаконным подлежат удовлетворению.

Поскольку увольнение истца суд признает незаконным, требования истца о восстановлении на службе в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ с зачислением в распоряжение ГУ МВД РФ по Иркутской области по должности заместителя начальника 9 отдела (проведения оперативно-технических мероприятий) (дислокация г. Братск) Бюро специальных технических мероприятий ГУ МВД России по Иркутской области также подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на службе подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 6 ст. 74 Закона № 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

В силу положений ч.ч. 3, 23 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", учитывая, что истец был зачислен в распоряжение, а должность, которую он занимал, сокращена, суд соглашается с доводами ответчика и полагает необходимым произвести расчет денежного довольствия, исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) и коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок, предусмотренных соответственно пунктами 1 и 8 части 6 настоящей статьи.

Согласно справке о начисленном и выплаченном денежном довольствии истцу, представленной начальником финансово-экономического отделения БСТМ ГУ МВД России по Иркутской области, среднедневной размер денежного довольствия истца составляет 2 694,14 руб.

Из материалов дела усматривается, что при увольнении ФИО2 получил компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 126 922,02 руб.

В силу ст. 127 ТК РФ денежная компенсация за неиспользованные отпуска выплачивается при увольнении, следовательно, восстановление истца на работе устраняет основание для получения данной компенсации. Поэтому выплаченная сумма компенсации за неиспользованный отпуск подлежит зачету в счет взыскания среднего заработка.

Таким образом, сумма денежного довольствия истца за 231 день вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом выплаченного выходного пособия в размере 259 546 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 126 922,02 руб., составляет 235 185,32 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с удержанием при выплате подоходного налога (ст. 208, п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ).

Требование истца о запрете ответчику использовать в качестве основания к увольнению со службы в органах внутренних дел РФ приказ ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ***, которым сокращена должность истца, суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку данный приказ ответчиком не отменен, в установленном порядке незаконным не признан и может являться основанием для увольнения истца по пункту 11 части 2 статьи 82 Закона № 342-ФЗ при соблюдении установленной данным законом процедуры увольнения.

При установленных по делу юридически-значимых обстоятельствах, иные доводы сторон не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать приказ Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ *** л/с «по личному составу» незаконным.

Восстановить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии *** *** выдан *** ДД.ММ.ГГГГ) на службе в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ и зачислить в распоряжение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области по должности заместителя начальника 9 отдела (проведения оперативно-технических мероприятий) (дислокация г. Братск) Бюро специальных технических мероприятий ГУ МВД России по Иркутской области.

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии *** *** выдан *** ДД.ММ.ГГГГ) денежное довольствие за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 185,32 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о запрете Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области использовать в качестве основания увольнения со службы в органах внутренних дел РФ приказ ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ *** - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Широкова