72RS0№-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

с участием помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО "НИК УНИВЕРСАЛ" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения дефектов и недостатков в размере 745124 рубля 40 копеек, неустойки за отказ в добровольном порядке выплатить расходы, необходимые на устранение недостатков, за период с 15 октября 2023 года по день фактического исполнения обязательств в размере 7451 рубль 24 копейки, за каждый день просрочки исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 заключил с ООО «НИК УНИВЕРСАЛ» договор в соответствии с которым первым приобретался бетон марки М300 (класс бетона В22,5) для использования в личных целях для строительства жилого дома в <адрес>, а также заказывались услуги по доставке бетона к месту его использования. Бетон использовался для буронабивных свай 11 мая 2023 года и для ленточного фундамента 23 мая 2023 года. Поставленный ООО «НИК УНИВЕРСАЛ» бетон не соответствовал условиям договора, а именно классу бетона. При испытании контрольных образцов, их прочность составила 62,58% от заявленной прочности. Стоимость устранения недостатков работ составила по заключению ООО «ДорТех Эксперт» 745124 рубля 27 августа 2023 года в адрес ООО «НИК УНИВЕРСАЛ» была направлена претензия с требованиями, которую тот не получил. Претензия была возвращена ФИО2 5 октября 2023 года. С 15 октября 2023 года истцом была начислена неустойка. В связи с нарушением условий договора истцу был причинен моральный вред.

Стороны по делу на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений ответчик по иску не представил.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

ФИО2 заказал у ООО «НИК УНИВЕРСАЛ» бетон марки М300 (класс бетона В22,5) объемов 30,5кубм. для его использования в личных целях для строительства жилого дома в <адрес>, а также доставку бетона. Стоимость бетона составила согласно счета-фактуры 179950 рублей, стоимость доставки 18300 рублей (л.д.12).

В силу ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу, ч.1 ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

На основании ч.1 ст.456, ч.1 ст.457, ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, в срок, предусмотренный договором купли-продажи, а также передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Поскольку истец приобрел указанный товар для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на сложившиеся правоотношения распространяет свое действие Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность.

В соответствии с п. 1 ст.18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом по своему выбору вправе потребовать:

замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы;

возместить убытки в полном объёме, причинённые вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с Экспертным заключением строительно-технической экспертизы ООО «ДорТехЭксперт» по результатам обследования, выявлены следующие недостатки: на поверхности ленточного ростверка обнаружены дефекты защитного слоя бетона в виде раковин и трещин вдоль рабочей арматур и поперечных хомутов. Испытания по определению фактической прочности бетона проводились в соответствии с требованиями ГОСТ 22690-2015 методом отрыв со скалывание (измеритель прочности бетона ОНИКС-1.ОС. 100, № (свидетельство о поверке № до 03.05.2024). Оценка прочности проведена по ГОСТ 18105-2018 при контроле по схеме «Г». В соответствии с протоколом № от 10 июня 2023 года по испытанию контрольных образцов бетона на сжатие методом разрушающего контроля средняя прочность бетона испытанной конструкции в возрасте более 28 суток составила 18,02 МПа, что соответствует 62,58% от требуемой прочности для класса бетона В22,5. Фактический класс бетона не соответствует классу бетона приобретенному ФИО2 в соответствии с УПД № на товарный бетон М300 (В22,5).

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков, включая стоимость материалов и затрат на устранение последствий выявленных недостатков на объекте, расположенному по адресу: <адрес>590 определена в текущем уровне цен на II квартал 2023 года по сборникам Федеральных единичных расценок согласно Приказа Минстроя России от 30.12.2016 №/пр, утвержденным и введенным в действие, что является текущей стоимостью на момент составления смет. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 745 124 рубля 40 копеек.

Поскольку стороной ответчика на основании ст. 56 ГПК РФ в опровержении заявленных требований не представлено доказательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения дефектов и недостатков в размере 745124 рубля 40 копеек.

В соответствии со ст.22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств со стороны ООО «НИК УНИВЕРСАЛ» в адрес данной организации направлялась 27.08.2023 претензия с требованием о возмещении стоимости устранения дефектов и недостатков, компенсации морального вреда, согласно которой истец требовал выплатить стоимость устранения дефектов и недостатков, компенсировать моральный вред. Претензия возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 05.10.2023.

Как следует из положений ст.23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, суд находит правомерным начисление истцом неустойки с 15 октября 2023 года по день фактического исполнения обязательств. В тоже время неустойка начисляется с цены товара, а не со стоимости устранения недостатков.

Стоимость товара – бетона, объёмом 30,5куб.м., исходя из счета-фактуры составляет 179950 рублей (л.д.12-18).

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за отказ в добровольном порядке выплатить расходы, необходимые на устранение недостатков, за период с 15 октября 2023 по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера ежедневной неустойки: 179950 * 1% = 1799 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким случаем является положение ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1998 года №2300-1«О защите прав потребителей», которой предусмотрена возможность компенсации морального вреда вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Поскольку судом установлены нарушения ответчиком прав потребителя, выразившихся в нарушении качества товара и оказания услуги, следует удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 20000 рублей с учетом требований разумности и всех обстоятельств дела.

Так как требование истца о возмещении неустойки, убытков в добровольном порядке исполнено не было, то суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1998 года №2300-1, по состоянию на день вынесения решения (55 дней): (745124 рубля 40 копеек + 1799 рублей 50 копеек * 55 + 20000) : 2 = 383461 рубль 95 копеек.

В силу ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе и расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

17.08.2023 между истцом и ИП ФИО3 заключен договор возмездного оказания юридических услуг № истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией от 26.10.2023, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд находит их разумными, с учетом объема дела, количества томов, количества представленных доказательств, трудозатрат на их формирование, отсутствия возражений со стороны ответчика

На основании ст. 98 ГПК РФ истцом при рассмотрении дела понесены расходов на проведение Строительно-технической экспертизы в размере 25000 рублей, данные расходы подтверждены материалами дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца на оформление нотариальной доверенности в размере 2600 рублей удовлетворению не подлежат, так как доверенность была выдана не на ведение конкретного дела, а всех исключительно дел.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере, исчисленном от размера удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст.151, 309-310, 401, 432, 454, 456-458, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.13, 15, 22-23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1998 года №2300-1«О защите прав потребителей», постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67, 68, 79, 98, 103, 194-197, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО "НИК УНИВЕРСАЛ" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "НИК УНИВЕРСАЛ" (ИНН <***>), в пользу ФИО2 стоимость устранения дефектов и недостатков в размере 745124 рублей 40 копеек, неустойки за отказ в добровольном порядке выплатить расходы, необходимые на устранение недостатков, за период с 15 октября 2023 года по день фактического исполнения обязательств исходя из 1799 рублей 50 копеек, за каждый день просрочки исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 25000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 383461 рубль 95 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "НИК УНИВЕРСАЛ" (ИНН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень в размере 10951 рубль 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Е.А. Дубровин