Дело № 2-730/2025
УИД 65RS0017-01-2025-000841-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года г. Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области в составе
председательствующего судьи Расковаловой О.С.
при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Холмск» о возмещении ущерба от залива жилого помещения, о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Холмск» о возмещении ущерба от залива жилого помещения, о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 является сособственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Управляющей организацией в отношении МКД № 4 по улице Крузенштерна в г. Холмске является ООО «Холмск». В результате неисправности элементов общедомового имущества на указанном доме, длительное время в квартире истца происходит залитие при выпадении осадков и наледи. В ходе проведения совместного осмотра с сотрудниками ООО «Холмск» установлено, что в квартире <адрес>, расположенной на 5-м этаже дома, имеются признаки намокания и свежие следы протечек, что подтверждается актами обследования. По причине многочисленных протечек кровли в квартире истца пришла в негодность часть имущества в кухне и ванной, а именно: потолки, стены, пол, мебель. Причина залития указана в акте обследования квартиры от 28 февраля 21025 года, составленном ООО «Холмск». Согласно отчету № от 12 марта 2025 года, стоимость ущерба составляет 206 317 рублей. Направленные 26 марта 2025 года и 14 мая 2025 года заявления в адрес ООО «Холмск» оставлены без ответа. По изложенным основаниям поставлены требования:
- взыскать с ООО «Холмск» в возмещение материального ущерба 206 317 рублей, согласно отчету об оценке № от 05 марта 2025 года, штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, 50 000 рублей компенсации морального вреда, в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 30 000 рублей, на оплату услуг оценщика 13 000 рублей.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований искового заявления по изложенным в нем основаниям. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отношении ответчика.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика, исходя из положений части 4 статьи 1, статьей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав истца, изучив дело, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 15 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Как видно из дела, ФИО1 является сособственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
Управляющей организацией в отношении МКД № по улице Крузенштерна в г. Холмске является ООО «Холмск» на основании протокола общего собрания собственников от 01 ноября 2014 года.
В результате неисправности элементов общедомового имущества на указанном доме, длительное время в квартире истца происходит залитие при выпадении осадков и наледи. В ходе проведения совместного осмотра с сотрудниками ООО «Холмск» установлено, что в <адрес>, расположенной на 5-м этаже дома, имеются признаки намокания и свежие следы протечек, что подтверждается актами обследования. Так, причина залития указана в акте обследования квартиры от 28 февраля 21025 года, составленном ООО «Холмск».
По причине многочисленных протечек кровли в квартире истца пришла в негодность часть имущества в кухне и ванной, а именно: потолки, стены, пол, мебель. Согласно отчету № 5396-25 от 12 марта 2025 года, стоимость ущерба составляет 206 317 рублей.
Направленные 26 марта 2025 года и 14 мая 2025 года заявления в адрес ООО «Холмск» оставлены без ответа.
Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано, расчет цены иска не опровергнут, а потому иск о возмещении ущерба надлежит удовлетворить.
При установлении нарушения прав истца как потребителя с ответчика надлежит также взыскать компенсацию морального вреда.
При определении размера присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в данном случае суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, и исходя из принципа разумности и справедливости, определяет его в 50 000 рублей.
С присужденных истцу денежных сумм надлежит также рассчитать 50% штрафа в пользу потребителя (статья 13 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»), в данном случае его размер составит 128 158,50 рублей ((206 317 рублей + 50 000 рублей) ? 50%).
Вопрос о судебных расходах в случае доказанности их несения истцом, возможно разрешить в порядке статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 19-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «Холмск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ООО «Холмск» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба от залития жилого помещения 206 317 рублей, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей компенсации морального вреда, штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в размере 128 158 рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Расковалова О.С.