Судья Лучинкин С.С. Дело *** (***)

УИД 22RS0***-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

ФИО1,

Владимировой Е.Г., ФИО2,

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО4 – ФИО5 на решение Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8, НАО «Первое коллекторское бюро», ГУ МВД России по Алтайскому краю, ФИО4, ООО «Айди Коллект», ООО «Бюро судебного взыскания», ООО «ЭОС», Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю, ООО «МКК ФИО9», ФИО10, ООО «Вилдон Инвестмент», ОСП <адрес>, Инспекции налоговой службы по <адрес> ***, ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, ОСП <адрес>, ОСП <адрес> об освобождении имущества от ареста.

Заслушав доклад судьи Владимировой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО6 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО7, ФИО8 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленного требования указала, что определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, приняты меры по обеспечению иска по гражданскому делу ***, по иску ФИО8 к ФИО7, о взыскании сумм по договору займа, в виде запрета РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> совершать любые регистрационные действия с транспортным средством Н.Т., 2008 г.в., рег.номер ***, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по АК производить регистрационные действия, направленные на переход, отчуждение изменение права собственности в отношении дома, расположенного по адресу: <адрес> заимка <адрес> в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ она находилась в браке с ФИО7

ДД.ММ.ГГ она обратилась в ФС государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Алтайскому краю с заявлением на осуществление действий по регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером *** и земельного участка с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: <адрес> заимка <адрес>. Уведомлением от 19.08.2022г. приостановлены осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении данных объектов недвижимости, на основании вышеуказанного судебного акта.

Данное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов, хотя в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и находилась в браке с ФИО7, а является ее личной собственность, что подтверждено договором купли-продажи объектов недвижимости от 11.04.2018г., выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ, брачным договором от ДД.ММ.ГГ, который заключен и датирован ранее совершения сделки по купле-продаже жилого дома от ДД.ММ.ГГ и зарегистрировано на ФИО6

Автомобиль Н.Т., 2008 г.в., рег.номер ***, является личной собственностью ФИО6, по решению Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ.

Личной собственность ФИО6 является и <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством от ДД.ММ.ГГ о праве на наследство по закону 1/3 доли в праве собственности на данную квартиру и договора дарения от ДД.ММ.ГГ 5/6 долей в праве собственности на названную квартиру, а также п.2 брачного договора.

В связи с наложенным арестом ФИО6 не может осуществить действия по государственной регистрации прав на указанное недвижимые и движимые имущество, что нарушает и ограничивает его правомочия собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнения просит освободить объекты недвижимости - жилой жом, с кадастровым номером ***, земельный участок, с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: <адрес> заимка <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> транспортного средства Н.Т., 2008 г.в., рег.номер ***, состоящих в запрете собственнику распоряжаться указанным имуществом, из под запрета на регистрационные действия, наложенные на основании определения от ДД.ММ.ГГ *** Индустриального районного суда <адрес>.

При рассмотрении настоящего дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены иные взыскатели ФИО7 – НАО «Первое коллекторское бюро», ГУ МВД России по Алтайскому краю, ФИО4, ООО «Айди Коллект», ООО «Бюро судебного взыскания», ООО «ЭОС», Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю, ООО «МКК ФИО9», ФИО10, ООО «Вилдон Инвестмент», ОСП <адрес>, Инспекция налоговой службы по <адрес> ***, ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, ОСП <адрес>, ОСП <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.

Отменены обеспечительные меры, принятые определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ в виде запрета:

- РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> совершать любые регистрационные действия с транспортным средством «Н.Т.», 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер ***;

- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю производить регистрационные действия, направленные на переход, отчуждение, изменение права собственности в отношении дома, расположенного по адресу: <адрес>, и в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что судом не верно дана оценка брачному договору, полагает, что необходимо было установить на чьи денежные средства было приобретено спорное имущество. Материалы дела не содержат доказательств того, что автомобиль и дом, расположенный по адресу <адрес> были приобретены на средства истца, в связи с чем данное имущество является совместной собственностью супругов.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, представитель истца ФИО11 просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ФИО7 и ФИО6 был зарегистрирован брак, который решением мирового судьи судебного участка *** индустриального района <адрес> от ДД.ММ.ГГ расторгнут.

Из заключенного ДД.ММ.ГГ между ФИО6 и ФИО7, брачного договора следует, что любое имущество, которое будет приобретено с момента подписания настоящего договора в период брака, подлежащее специальной регистрации или учету, будет приобретаться только на личные средства каждого из сторон, регистрироваться на имя того из сторон, чьи средства вложены в его приобретение и будут считаться раздельной собственностью того из супругов, на чье имя оно приобретено и зарегистрировано.

Стороны договариваются, что по обязательствам одной из них взыскание может быть обращено лишь на ее имущество. Супруг, на имя которого оформлен кредит самостоятельно несет ответственность в отношении принятых на себя обязательств перед кредиторами по возврату кредита в пределах принадлежащего данному супругу имущества. При недостаточности кредитор не вправе обращать взыскание на имущество другого супруга (п.4, п.12 договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов недвижимости собственником жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГ и брачного договора от ДД.ММ.ГГ является ФИО6

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> так же является ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ ***, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ <адрес>9, договором дарения от ДД.ММ.ГГ (л.д.14-18).

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу *** по иску ФИО6 к ФИО7 о признании имущества личной собственностью, разделе совместно нажитого имущества, имеющим преюдициальное значение по данному гражданскому делу в силу ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, автомобиль «Nissan Теапа», 2008 года выпуска, VIN ***, регистрационный знак *** стоимостью 850 000 руб. признан личной собственностью ФИО6

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ приняты обеспечительные меры в отношении транспортного средства Н.Т., 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, дома, расположенного по адресу: <адрес>, и в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГг. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 209, частью 2 статьи 118 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что обеспечительные меры принятые определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ в отношении имущества: транспортного средства Н.Т., 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, дома, расположенного по адресу: <адрес>, и в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которых ФИО7 не являлся, суд первой инстанции обоснывоанно пришел к выводу о том, что указанное имущество подлежит исключению из описи.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст.118 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из содержания ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50,51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Признавая правильным вывод суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание, что истцом представлены надлежащие доказательства принадлежности ей на праве собственности спорного имущества.

Довод жалобы о том, что автомобиль Н.Т., 2008 года выпуска, является совместной собственностью супругов противоречит обстоятельствам установленным решением суда от ДД.ММ.ГГ, которым спорный автомобиль признан личной собственностью ФИО6

Указание в жалобе на то, что судом неверно истолкованы условия брачного договора и суду надлежало установить на чьи денежные средства были приобретены земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу : <адрес> основанием к отмене состоявшегося решения служить не может.

В соответствии со статьей 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.

Пунктом 1 статьи 42 СК РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

По условиям брачного договора имущество, приобретенное супругами в период брака, является собственностью того из супругов, на чье имя оно приобретено или зарегистрировано.

Как следует из Выписки из ЕГРН, ДД.ММ.ГГ право собственности на жилой дом по адресу <адрес> было зарегистрировано за ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ и брачного договора от ДД.ММ.ГГ

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ следует, что расчет между сторонами произведен в виде 1605000 рублей собственными средствами покупателя (ФИО6) и 5695000 рублей за счет заемных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором *** от ДД.ММ.ГГ.

При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Таким образом, доводы жалобы о том, что не установлено, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, приобретен на личные денежные средства истца подлежит отклонению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда следует признать законным.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности, а доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда и признания выводов суда неправильными не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО4 – ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГ.