Дело № 2-3989/2023
27RS0004-01-2023-004914-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 ноября 2023 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска
в составе судьи Казак М.П.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 118 604 рубля 18 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 181 рубль 79 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 935 рублей 72 копейки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 242 054 рублей 00 копеек под 24,90%/24*90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 123 449 рублей 82 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.peг.номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Представить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Полагает, что само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 242 054 рубля 00 копеек (сумма выданных денежных средств)- 123 449 рублей 82 копейки (сумма уплаченных денежных средств) = 118 604 рубля 18 копеек, которые просит взыскать с ответчика на основании ч.1 ст.1102 ГК РФ. На основании ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 181 рубль 79 копеек. Просят их требования удовлетворить.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти нотариусом ФИО7 было открыто наследственное дело №, в рамках которого были выданы свидетельства о праве на наследство ФИО3 и ФИО1,
Определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена умершего ответчика - ФИО8 его наследниками ФИО3, ФИО1, ФИО10.
Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, при предъявлении иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации. Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представили.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.
Согласно указанным в иске обстоятельствам, не оспоренным ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 242054 рублей 00 копеек под 24,90%/24*90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно доводам истца кредитный договор утрачен. Между тем подтверждением выдачи денежных средств, их частичного возвращения является выписка по лицевому счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что ФИО6 в период с 2015 по 2019 г. активно использовался указанный счет, производилось снятие денежных средств, пополнение счета, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.peг.номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.
Исходя из системного толкования указанных правовых норм и смысла главы 42 ГК РФ в целом, отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащих уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами. Таким образом, ПАО "Совкомбанк" лишено права требовать возврата денежных средств на основании положений указанной главы.
В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В рассматриваемом случае, в отсутствие кредитного договора, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет ПАО "Совкомбанк" предоставившего денежные средства на счет банковской карты, которые были использованы ответчиком для собственных нужд.
Из расчета представленного истцом сумма неосновательного обогащения составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 118604 рубля 18 копеек= 242054 рубля 00 копеек (сумма выданных денежных средств)- 123449 рублей 82 копейки (сумма уплаченных денежных средств). Обращаясь с суд с настоящим иском, ПАО "Совкомбанк" просит взыскать с ответчика в свою пользу также проценты за пользование чужими денежными средствами ввиду их неправомерного удержания за период с возникновения просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68181 рубль 79 копеек.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1).
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его отвечающим требованиям взаимосвязанных положений ст. ст. 395, 1107 ГК РФ арифметически верным, в связи с чем считает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умер, нотариусом нотариальной палаты Хабаровского края нотариального округа г. Хабаровска ФИО9 после смерти ФИО6 заведено наследственное дело № по заявлению наследников по закону: сына - ФИО3, дочь - ФИО1, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. ФИО10 – супруга умершего заемщика от наследственных прав отказалась, как и от супружеской доли, о чем в установленном порядке подала нотариусу соответствующее заявление.
Согласно положений ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает
П. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с ч. 1,3,4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.
Из ответа нотариуса следует, что после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследство принято его сыном- ФИО3 и дочерью- ФИО1 по 1/2 доли на автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска №, государственный регистрационный знак № идентификационный номер отсутствует, наименование (тип ТС) - легковой универсал, категория № - В, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, цвет белый. Согласно отчета № рыночная стоимость объекта оценки составляет 265 000 рублей, а так же прав и обязанностей по договору о предоставлении и использовании индивидуальной банковской ячейки, заключенной с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», а так же ценностей, документов и других предметов, хранящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в индивидуальной банковской ячейке № №8-14 заключенной с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
Таким образом, общая стоимость наследства, на которое заявили о своих правах ответчики: ФИО3, ФИО1, как наследники умершего ФИО6 превышает размер долга по настоящему иску, следовательно, надлежащими ответчиками по делу являются ФИО3, ФИО1, как наследники, заявившие о своих правах на наследственное имущество.
Разрешая требования к ответчикам: ФИО3, ФИО1, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку они являются наследниками, которыми фактически принято наследуемое имущество, стоимость которого превышает размер суммы долга, в связи с чем, они, как наследники, обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Размер задолженности, рассчитанный банком на дату подачи иска судом проверен и признается верным. Оснований подвергать сомнению указанный расчет у суда не имеется, таким образом с ответчиков: ФИО3, ФИО1 подлежит ко взысканию денежные средства в размере 186785 рублей 97 копеек.
В этой связи, суд полагает обоснованными и законными требования ПАО «Совкомбанк».
В соответствии со ст. 56 ч. 2 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Доказательств оплаты долга в вышеуказанном размере или наличия иных оснований, имеющих юридическое значение для разрешения спора, ответчики и (или) их представитель суду не представили.
С учетом приведенных выше норм материального права и установленных обстоятельств указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков: ФИО3, ФИО1 в пользу истца солидарно, в удовлетворении требований к ФИО2 следует отказать, так как она наследником умершего ФИО6 не является.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 4935 рублей 72 копейки, которая подлежит взысканию в их пользу с ответчиков солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Узбекистан, паспорт гражданина Российской Федерации № и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> ССР, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 186 785 рублей 97 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 935 рублей 72 копейки, а всего 191 721 рубль 69 копеек.
В иске к ФИО2 – отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.П. Казак
Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023 г.