РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2022 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.
при помощнике судьи Степановой С.Б.,
с участием представителя истца ФИО6 (доверенность от 28.06.21г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании договора дарения недействительным и разделе наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился к ФИО8 с исковыми требованиями о признании договора дарения недействительным и разделе наследственного имущества.
Определением суда от 04 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора была привлечена ФИО9.
В исковом заявлении и в судебном заседании истец, действующий лично и через своего представителя по доверенности ФИО6, свои требования мотивировал следующим.
Его родителями являлись ФИО10 и ФИО11, у его родителей было четверо детей: он- ФИО7, ФИО8(ответчик), ФИО12 и ФИО13.(умерла в 2016 году. Его отец ФИО10 умер в 1989 году.
Его родители проживали в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В данном доме он проживал вместе с матерью с 13.07.99г., где зарегистрирован до настоящего времени. С 2010 года психическое и физическое состояние матери ухудшилось: у нее ухудшились память, зрение и слух, она не узнавала своих родственников. 09.10.13г. его мать ФИО11 умерла. После ее смерти он остался проживать в доме.
В мае 2021 года в ходе ссоры, супруга ответчика предъявила ему требование об освобождении дома, поскольку, дом подарен матерью ответчику. Сначала от брата, затем из выписки из ЕГРН от 11.06.21г. он узнал, что право собственности на дом и на земельный участок было оформлено на его мать, которая, в свою очередь, подарила указанное имущество ответчику. При этом, он не подавал заявления об отказе от участия в приватизации жилого дома. Он предложил брату передать ему в собственность ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, однако, ответчик отказался.
О нарушении своего права он узнал в июне 2021 года, поскольку, до этого времени ему ничего не было известно о наличии договора дарения; таким образом, срок исковой давности он пропустил по уважительной причине.
По договору дарения от 14 февраля 2011 года, зарегистрированному Управлением Росреестра РФ 24.02.11г., ФИО11 подарила своему сыну ФИО8, принадлежавшие ей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3 184 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 49,3 кв.м., с кадастровым номером №.
Полагает, данный договор дарения не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим его права, в связи с чем, подлежащим признанию недействительным, по следующим основаниям.
Полагает, что на момент подписания договора дарения его мать ФИО11 не могла отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, чем воспользовался ответчик.
В нарушение требований статьи 558 ГК РФ, в договоре дарения не указано право проживающих в жилом помещении лиц на пользование данным жилым помещением и не указаны лица, зарегистрированные в данном жилом помещении. В договоре указано, что дом свободен от любых притязаний третьих лиц и, что дом и земельный участок переданы во владение одаряемого. Вместе с тем, ответчик в жилой дом после подписания договора дарения, не вселялся и, ему ничего о данной сделке не сообщал. Таким образом, данная сделка фактически исполнена сторонами не была.
В спорном жилом доме он проживает с 13.07.99г., проживал в нем на момент заключения договора дарения и на момент смерти его матери ФИО11, наследовал предметы домашнего обихода, принадлежавшие его матери.
Все расходы по содержанию жилого дома и земельного участка несет только он, ответчик таких расходов не нес.
Кроме того, полагает, что имеющаяся в договоре подпись от имени его матери, выполнена не его матерью, а иным лицом.
Согласно требований пунктов 2-3 статьи 166 ГК РФ: «Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.»; «Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.».
Согласно требований части 1 статьи 177 ГК РФ: «Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.».
С учетом изложенного, полагает оспариваемую сделку недействительной.
Совершение оспариваемой сделки нарушило его права, как наследника ФИО11, поскольку, делает невозможным наследование им имущества умершей ФИО11, в виде доли в праве собственности на указанную квартиру. Кроме того, поскольку, собственником жилого дома и земельного участка является ответчик, последний в любой момент может выселить его из данного жилого дома, что также нарушает его права.
Учитывая данное вышеизложенное, на основании требований статей 166- 169, 1111- 1113, 1142 ГК РФ истец просит признать недействительным заключенный 14.02.11г. в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, договор дарения между ФИО11 и ФИО8, разделить наследственное имущество ФИО11 в виде указанных жилого дома и земельного участка, определив долю в праве собственности на указанное имущество за ним и за ответчиком ФИО8 в размере ? доли в праве собственности за каждым.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Ранее, действуя в судебном заседании лично и через своего представителя ФИО14, а также в своих письменных возражениях на иск, исковые требования не признал, свою позицию мотивировал следующим. Оспариваемая сделка, действительно, была совершена, но она является законной и не нарушает чьих- либо прав, в том числе, прав истца.
Так, по договору дарения от 14.02.11г. его мать ФИО11 подарила ему спорное имущество: жилой дом и земельный участок; он стал единственным собственником данных жилого помещения и земельного участка. Утверждения истца о том, что их мать ФИО11 на момент подписания договора дарения не могла отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, чем, якобы воспользовался ответчик, не соответствуют действительности. Согласно пункту 7 договора, стороны понимают суть совершаемой сделки, совершаю ее при отсутствии влияния на них обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
О договоре дарения истцу было известно, он сам говорил об этом истцу в 2011 году, вместе с тем, после смерти матери истец, с его согласия вселился в дом, где проживает до настоящего времени. Он никаких претензий по поводу проживания в доме брату не предъявлял.
Договор дарения был подписан самой ФИО11, что подтверждается документами, подтверждающими личное обращение ФИО11 в Управление Росреестра по Красноярскому краю с целью регистрации договора.
Таким образом, исковые требования не основаны на фактических обстоятельствах и на требованиях закона.
Кроме того, истец пропустил срок исковой давности для заявления данных требований и, уважительных причин пропуска срока исковой давности в суд не представил. С учетом изложенного, просит в иске отказать в полном объеме.
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представила. Ранее, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, согласившись с позицией ответчика по делу. Пояснила, что утверждения истца о том, что их мать ФИО11 на момент подписания договора дарения не могла отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, не соответствуют действительности. Представленный в материалы дела письменный отзыв на иск от ее имени, в котором изложена иная позиция по делу, подписан ей, но она подписала этот документ не читая, доверяя брату; его содержание в настоящее время опровергает.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора- Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Допрошенные по делу свидетели дали следующие показания.
Свидетель ФИО1. показал, что состоял в фактических брачных отношениях с ФИО11. на протяжении 14 лет до дня ее смерти, проживал с ней в спорном доме. ФИО11 отдавала отчет в своих действиях и руководила ими, сомнений в ее адекватности у него никогда не возникало. Истец ФИО7 стал проживать в данном доме только после смерти ФИО11.
Свидетель ФИО2. показала, что проживала по соседству с ФИО11, приносила ей молоко. В последние годы жизни ФИО11 стала отвечать ей невпопад, в связи с чем, она перестала приходить к ней в гости.
Свидетель ФИО3 показала, что проживала по соседству с ФИО11, приносила ей молоко. В последние годы жизни ФИО11 болела, однако, неадекватных поступков с ее стороны она никогда не замечала.
Свидетель ФИО4. показала, что длительное время является сожительницей истца. Она общалась с ФИО11 при жизни последней; ФИО11, примерно с 2011 года часто отвечала невпопад, не узнавала ее и своего сына(истца ФИО7).
Свидетель ФИО5. показала, что является дочерью ФИО15- сожительницы истца. Она общалась с ФИО11 при жизни последней, часто бывала у нее в гостях; ФИО11, примерно с 2011 года часто отвечала невпопад и, не узнавала ее.
Согласно заключению № 248/1-2-22 от 08.04.22г., на основании проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы документа: договора дарения от 14.02.11г., эксперты ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ» пришли к следующим выводам. Документы, содержащие почерк и подписи от имени ФИО11 выполнены одним лицом. Подпись расположенная в представленном договоре дарения от 14.02.11г., от имени ФИО11 выполнена самой ФИО11 под влиянием относительно постоянных внутренних сбивающих факторов, среди которых: возрастные изменения с сопутствующими заболеваниями. (л.д. 220-225).
Согласно заключению № 287 от 01.04.22г., на основании проведенной по делу посмертной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы ФИО11, 25.11.33г.р., эксперты филиала № 3 КБГУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» в г. Минусинске пришли к следующим выводам. Учитывая крайне скудные анамнестические сведения, отсутствие каких- либо сведений об осмотре ФИО11 врачом- психиатром, неврологом или направлении на консультацию к указанным специалистам до составления и подписания договора дарения и на момент его подписания, отсутствие сведений о проведении нейрофизиологических исследований(ЭЭГ, МРТ головного мозга), отсутствие сведений об учете КВуценко С.Ф. у врача нарколога и врача- психиатра, а также противоречивый и взаимоислючающий характер показаний сторон по делу, ответить на поставленные судом вопросы не представляется возможным.( л.д. 214- 217).
Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Родителями истца ФИО7 и ответчика ФИО8 являлись ФИО10 и ФИО11, у которых было четверо детей: истец- ФИО7, ответчик- ФИО8, третье лицо- ФИО12 и ФИО13.(умерла в 2016 году). ФИО10 умер в 1989 году.
Родители истца и ответчика проживали в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>
Право собственности на указанный жилой дом за ФИО11 было зарегистрировано на основании ее заявления о регистрации ранее возникшего права от 01.02.11г.; право собственности на земельный участок было зарегистрировано на основании постановлении органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность.
По договору дарения от 14 февраля 2011 года, зарегистрированному Управлением Росреестра РФ 24.02.11г., ФИО11 подарила своему сыну ФИО8, принадлежавшие ей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3 184 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 49,3 кв.м., с кадастровым номером №.
09.10.13г. ФИО11 умерла, после ее смерти истец ФИО7 вселился в спорный дом с согласия ответчика- собственника дома. Кроме того, истец ФИО7 зарегистрирован в спорном доме с 1999 года до настоящего времени.
В мае 2021 года в ходе ссоры, супруга ответчика предъявила истцу требование об освобождении дома, поскольку, дом подарен матерью ответчику. Истец предложил ответчику передать ему в собственность ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, от чего ответчик отказался.
Истец просит признать оспариваемую сделку недействительной, ссылаясь на следующие обстоятельства: на момент подписания договора дарения его мать ФИО11 не могла отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, чем воспользовался ответчик; в нарушение требований статьи 558 ГК РФ, в договоре дарения не указано право проживающих в жилом помещении лиц на пользование данным жилым помещением и не указаны лица, зарегистрированные в данном жилом помещении, в договоре указано, что дом свободен от любых притязаний третьих лиц и, что дом и земельный участок переданы во владение одаряемого, ответчик в жилой дом не вселялся, все расходы по содержанию жилого дома и земельного участка несет только он; имеющаяся в договоре подпись от имени его матери, выполнена не его матерью, а иным лицом.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующих норм права.
В силу требований статьи 166 ГК РФ: «Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).»; «Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.».
Согласно положений пункта 2 статьи 167 ГК РФ: «При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.».
Согласно требований части 1 статьи 177 ГК РФ: «Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.».
В силу части 3 статьи 177 ГК РФ: « Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.».
В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 ГК РФ: «Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.».
В силу статьи 572 ГК РФ: «По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.».
В соответствии со статьей 574 ГК РФ: «Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.».
Согласно статье 558 ГК РФ: «Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.».
Оценивая представленные суду доказательства, суд полагает, что представленные истцом доказательства не подтверждают недействительность сделки по основаниям, указанным в иске.
Так, довод о том, что на момент подписания договора дарения его мать ФИО11 не могла отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, чем воспользовался ответчик, своего подтверждения не нашел.
Данный довод опровергается пояснениями третьего лица ФИО9, показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17, а также заключением экспертов.
Согласно заключению экспертов № 287 от 01.04.22г., на основании проведенной по делу посмертной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы ФИО11, 25.11.33г.р., эксперты филиала № 3 КБГУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» пришли к следующим выводам. Учитывая крайне скудные анамнестические сведения, отсутствие каких- либо сведений об осмотре ФИО11 врачом- психиатром, неврологом или направлении на консультацию к указанным специалистам до составления и подписания договора дарения и на момент его подписания, отсутствие сведений о проведении нейрофизиологических исследований(ЭЭГ, МРТ головного мозга), отсутствие сведений об учете КВуценко С.Ф. у врача нарколога и врача- психиатра, а также противоречивый и взаимоислючающий характер показаний сторон по делу, ответить на поставленные судом вопросы не представляется возможным.( л.д. 214- 217).
Довод истца о том, что имеющаяся в договоре подпись от имени его матери, выполнена не его матерью, а иным лицом, противоречит доказательствам по делу.
Так, согласно заключению экспертов № 248/1-2-22 от 08.04.22г., на основании проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы документа: договора дарения от 14.02.11г., эксперты ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ» пришли к следующим выводам. Документы, содержащие почерк и подписи от имени ФИО11 выполнены одним лицом. Подпись расположенная в представленном договоре дарения от 14.02.11г., от имени ФИО11 выполнена самой ФИО11 под влиянием относительно постоянных внутренних сбивающих факторов, среди которых: возрастные изменения с сопутствующими заболеваниями. (л.д. 220-225).
Оценивая доводы истца о том, что он имел право пользования жилым домом на момент заключения договора дарения и, это право сторонами в договоре не было указано, суд исходит из следующего.
Как установлено судом, право собственности на жилой дом за ФИО11 было зарегистрировано на основании ее заявления о регистрации ранее возникшего права от 01.02.11г.; право собственности на земельный участок было зарегистрировано на основании постановлении органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность. Таким образом, судом установлено, что никаких установленных законом прав на пользование данным имуществом у истца на момент заключения договора дарения не имелось.
Доводы истца о том, что в договоре дарения не указаны лица, зарегистрированные в данном жилом помещении, в договоре указано, что дом свободен от любых притязаний третьих лиц и, что дом и земельный участок переданы во владение одаряемого, ответчик в жилой дом не вселялся, все расходы по содержанию жилого дома и земельного участка несет только он, также не могут служить основаниями для удовлетворения иска.
Так, закон не устанавливает обязанность указывать в договоре дарения жилого помещения всех лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении и, существенным условием договора дарения такое условие не является.
Судом не установлено законных притязаний третьих лиц в отношении жилого помещения, которые существовали на момент подписания договора дарения.
Факты того, что одаряемый не вселялся в жилой дом и, все расходы по оплате коммунальных услуг нес истец, не могут служить основаниями для признания оспариваемой сделки недействительными. Кроме того, налоги на спорное имущество оплачивал ответчик.
Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно статье 181 ГК РФ: «1. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. 2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.».
Суд полагает, что истцом был пропущен срок исковой давности, исходя из следующего. Из пояснений ответчика следует, что он сообщал истцу о совершении договора дарения в 2011 году. Кроме того, как следует из представленных в материалы дела самим истцом копий платежных документов об оплате коммунальных платежей, в том числе за февраль 2020 года, плательщиком в них указан ответчик. Таким образом, истец знал о предполагаемом нарушении своего права и обратился в суд с пропуском срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца не основаны на имевших место фактических обстоятельствах и требованиях действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8 о признании недействительным заключенного 14.02.11г. в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, договора дарения между ФИО11 и ФИО8 и разделе наследственного имущества ФИО11- отказать.
Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий: