Копия
Дело № 2-691/2025
32RS0008-01-2025-000854-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дятьково 01 августа 2025 г.
Дятьковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Румянцевой Н.А.
при секретаре Симаковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ при переводе денежных средств с банковской карты «Бизнес» на банковскую карту «MasterCardStandart», ввел неправильно одну или несколько цифр банковской карты перевел на счет ФИО2 денежные средства в размере 177 000 рублей.
Какие-либо правоотношения с ответчиком у истца отсутствуют.
Денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 177 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 310 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с банковской карты перевел на счет ФИО2 денежные средства в размере 177 000 рублей
Из постановления оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Пугачевский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 в ПАО «Сбербанк» открыт банковским счёт, к которому привязан его абонентский номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты «Бизнес», номер карты №, допустив ошибку при наборе номера карты, осуществил перевод денежных средств в сумме 177 000 рублей клиенту ПАО «Сбербанк», «Н.М.П.», номер карты №, дата ДД.ММ.ГГГГ, 10:42.
Согласно сведениям по операциям по счетам ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на ее счет поступил перевод на сумму 177 000 рублей.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).
Доказательств наличия между сторонами каких-либо правоотношений ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 177 000 рублей подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 310 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, 14<данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежные средства в размере 177 000 (ста семидесяти семи тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 310 (шести тысяч трехсот десяти) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий /подпись/ Н.А. Румянцева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>