Решение по делу № 2-10158/2022 от 06.03.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 г. <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Строчило С.В., при помощнике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 83 310,90 руб., задолженности по оплате ФИО3 ТС в размере 1 833,40 руб., неустойки в размере 5 108,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 97,59 руб., а всего 93 160,55 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО2 был заключен ФИО1 (сервис временного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную ФИО3 на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному ФИО1. Ответчик в период времени с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял сессию ФИО3 транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак № VIN №, 2019 года выпуска.

Во время с ФИО3 транспортного средства ответчик совершил ДТП -выбрал небезопасную дистанцию до ТС Ниссан Альмера, совершил столкновение с ним, что подтверждается постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП транспортному средству VW Polo были причинены значительные, повреждения. Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере: 83 310, 90 руб.

По окончанию сессии ФИО3 транспортного средства VW Polo, истцу также не удалось получить с ответчика арендную плату в размере: 1 833,40 руб., в связи с отсутствием на счету ответчика необходимых денежных средств, что подтверждается детализацией ФИО3 ООО «Каршеринг Руссия».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена. В связи с изложенным истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по ФИО1 транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет ФИО1 транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

ФИО1 транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому ФИО1 не применяются правила о регистрации ФИО1, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (ст. 643 ГК РФ).

В силу ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено ФИО1 транспортного средства без экипажа, ФИО1 несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет ФИО1 в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО2 был заключен ФИО1 (сервис временного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную ФИО3 на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному ФИО1.

Ответчик в период времени с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял сессию ФИО3 транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, 2019 года выпуска, что подтверждается актами приема-передачи и возврата ТС, детализацией ФИО3 №.

Во время ФИО3 транспортного средства ответчик совершил ДТП -выбрал небезопасную дистанцию до ТС Ниссан Альмера, совершил столкновение с ним, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административный проступок в действиях ответчика установлен государственным органом.

В результате ДТП транспортному средству государственный регистрационный знак № VIN №, 2019 года выпуска были причинены значительные, повреждения.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС стоимость устранения дефектов составила 83 310, 90 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ТС в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения ФИО1 требований действующего законодательства/выявления уполномоченными органами нарушений ФИО1 руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству, указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.1. ФИО1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим ФИО1, ФИО1 Делимобиль, документами об использовании Сервиса.

Согласно п. 7.3. ФИО1 неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 условий ФИО1 влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим ФИО1 и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

Согласно п. 7.4 ФИО1 в объем убытков Арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь:

убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения ФИО1 действующего законодательства Российской Федерации и положений ФИО1 в период Сессии ФИО3 ТС, а также после окончания периода Сессии ФИО3 ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) ФИО1;

убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС ФИО1, либо вытекающих из такого использования;

убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом;

расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке;

расходы Арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) ФИО1, нарушающими условия ФИО1 и (или) действующего законодательства;

расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организации, юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в т числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств в связи с нарушения] допущенными ФИО1;

убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными ФИО1;

убытки, связанные с ненадлежащим оформлением ФИО1 документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате);

денежная компенсация за администрирование списаний в связи выявлением, обработкой, идентификацией ФИО1 (его Поверенных), формирование и направление уведомлений о нарушениях, а также иных штрафов по ФИО1, компенсационных выплат и иных списаний (за исключением платежей в счет компенсации упущенной выгоды и своевременно оплачиваемой стоимости услуг по ФИО1).

Согласно п. 7.7. ФИО1 несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности – с момента начала Сессии ФИО3 и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие ФИО1 (в т.ч. в лице Поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями ФИО1 либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение № - также и по окончания Сессии ФИО3 ТС.

Для установления размера причиненного ущерба истец обратился в экспертную организацию. По данным отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости устранения дефектов ТС, ущерб оставил 83 310,90 руб.

При таком положении, учитывая, что административный проступок в действиях ответчика государственным органом установлен, факт причинения прямого действительного ущерба подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для привлечения ФИО2 к материальной ответственности.

Расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 83 310,90 руб., задолженность по оплате ФИО3 ТС в размере 1 833,40 руб., неустойку 5 108,66 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 2 907,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 4615 №) пользу ООО «Каршеринг Руссия» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 83 310,90 руб., задолженность по оплате ФИО3 ТС в размере 1 833,40 руб., неустойку в размере 5 108,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 97,59 руб., а всего взыскать 93 160,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Строчило

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Строчило