УИД 77RS0028-02-2021-011...9-73
Дело № 2-533/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«11» августа 2022 года адрес
Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре Бочаровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-533/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит суд взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного в результате залива, в размере сумма..., компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры №... по адресу: Москва, адрес. В 2020 году в квартире ... по адресу: Москва, адрес, собственником ФИО2 совершена незаконная перепланировка ванной комнаты - совмещены ванна и туалет, снесена перегородка, ванна перемещена и повернута на 90%. В результате действий ответчика в квартире истца образовалась протечка в районе ванны. Согласно акта осмотра квартиры №9/10 от 20.10.2020, составленного УК ЖСК «Дегунино-6», в квартире №... обнаружено повреждение обоев. Жилищной инспекцией по адрес у адрес была выявлена незаконная перепланировка по адресу: Москва, адрес..., собственник привлечен к административной ответственности. Ранее истец обращалась с жалобами в межрайонную прокуратуру адрес и в Государственную жилищную инспекцию по адрес. По факту выявленных нарушений межрайонной прокуратурой ЖСК «Дегунино-6» внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства. 23.06.2021 была проведена независимая экспертиза, соответствии с которой, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма... В соответствии с актом фиксации ущерба, причиной повреждений указано - залив.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Третье лицо ЖСК «Дегунино-6» в судебное заседание не явилось, о дне рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. ...7 ГПК во взаимосвязи со ст. ...5.1 ГК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения – квартиры №..., расположенной по адресу: адрес.
29.01.2020 истец обратилась к председателю ЖСК «Дегунино-6» с заявлением с просьбой проверить на факт протечки ванной комнаты квартиру №... ввиду периодического затопления квартиры истца.
Из акта №19/10 от 20.10.2020 составленного председателем правления ЖСК «Дегунино-6» ФИО4, главным инженером ЖСК «Дегунино-6» ФИО5, следует, что комиссия в присутствии представителя квартиры №... ФИО6 и собственника квартиры №... ФИО2 составила настоящий Акт о проведении обследования квартиры №... по адресу: адрес.... Собственником указанного жилого помещения является ФИО1 Обследуемая квартиры расположена на 3 этаже 17-этажного дома, 1993 года постройки, состоит из 2-х комнат, балкона. 29.01.2020 было принято заявление от ФИО1, о том, что произошел залив квартиры №.... На день обследования 05.02.2020 комиссией установлено, что в квартире №... появилось пятно, просвечивающееся через обои на внешней стороне стены (по центру) между ванной комнатой (сантехкабина) и коридором (прихожая), на потолках и полах следов ущерба (влаги) не обнаружено. В результате обследования вышерасположенной квартиры №... выявлено, что все коммуникации исправны, сантехнические приборы исправны, влажность отсутствует, следов протечки не обнаружено, ущерба общедомовому имуществу комиссией также не установлено, факта залитая в квартире №... и порчи общедомового имущества собственником квартиры №... не установлено.
Истец обратилась в компанию «РЕМСТРОЙСЕРВИС» для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры.
Согласно отчета №357 стоимость восстановительного ремонта квартиры №..., расположенной по адресу: адрес (без учета снижения стоимости заменяемых материалов вследствие их износа) составляет: сумма Стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых материалов вследствие их износа) составляет: сумма...
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО7 своей вины в заливе квартиры истца не признал, пояснил суду, что обследовании его квартиры установлено, что все коммуникации исправны, сантехнические приборы исправны, влажность отсутствует, следов протечки не обнаружено.
Представителем истца заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.
Определением суда от 23.03.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключения эксперта №22-00-60 по вопросу «какова причина залива квартиры №..., расположенной по адресу: адрес, произошедшего 29.01.2020» следует, что для ответа на поставленный вопрос 27 мая 2022 года было проведено обследование объектов экспертизы — квартир № ..., №..., расположенных по адресу: адрес. При визуально-инструментальном обследовании квартиры №..., экспертом были выявлены повреждения. Список выявленных повреждений представлен в Таблице №1. Зафиксированные во время натурного осмотра повреждения, указанные в таблице №1, расположены на внешней стороне стены санузла и ванной комнаты. Темные пятна расположены по центру стены под поверхностью обойных полотен, следы протечки на потолке и верхней части стены отсутствуют. В ванной комнате и санузле стены облицованы плиткой, потеков на потолке и плитке не обнаружено. Выявленные темные пятна под обойными полотнами, не являются типичным следствием залива, так как при протечке сверху, как правило, присутствуют отслоение, коробление обоев по периметру соприкосновения с потолком, темные пятна на поверхности потолка, следы потеков на обойных полотнах. При проведении визуально-инструментального осмотра ванной комнаты в квартире №..., не обнаружены следы протечек, повлиявших на возникновение темных пятен в квартире №.... Характер и расположение пятен бод обойными полотнами в кв. №..., не является типичным следствием залива, без проведения дополнительных работ по вскрытию в месте локализации повреждений, невозможно установить причину возникновения темных пятен. В связи с тем, что причина залива квартиры №..., расположенной по адресу: адрес, не установлена, ответы на последующие вопросы, поставленные перед экспертом, не производились.
Суд полностью доверяет заключению проведенной по делу строительно-технической экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В порядке ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированным и обоснованным. Экспертом дана оценка имеющимся в деле сведениям, экспертное заключение составлено на основании непосредственного осмотра квартиры.
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация экспертов сомнений не вызывает.
Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, соответствующее иным материалам дела.
Таким образом, суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы и находит, что вины ответчика в появлении пятен под обойными полотнами в квартире истца не установлено.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в подтверждении исковых требований не представлено доказательств залива квартиры по вине ответчика, что также подтверждается результатами судебной строительно-технической экспертизы.
При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, по результатам проведенной экспертизы, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья М.А. Макляк
Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.