86RS0002-01-2024-007107-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галяс К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4041/2025 по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя образовательная школа № с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» о признании приказа о закреплении нагрузки незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что она работает у ответчика в должности учителя с 1996 года по настоящее время. Пунктом 1 приказа №-к с <дата> ответчик установил ей учебную нагрузку на 2022-2023 учебный год в объеме 09 часов в неделю. О приказе ей стало известно лишь <дата>, копия приказа была ей направлена на адрес электронной почты судом при рассмотрении гражданского дела №. В 1996 году она была принята на работу учителем с учебной нагрузкой 32 часа в неделю. Объем учебной нагрузки является существенным условием договора. Согласие на изменение бессрочного трудового договора она не давала. Решением Нижневартовского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу, по гражданскому делу №, приказ от <дата> «о закреплении нагрузки на 2021-2022 учебный год» в объеме 9 часов в неделю, был признан незаконным, а ответчиком произведен перерасчет ее заработной платы в связи с незаконным уменьшением учебной нагрузки на 2021-2022 учебный год. Причины, по которым ответчик вновь уменьшил ей учебную нагрузку на 2022-2023 учебный год о 09 часов в неделю, ей не известны. В связи с нарушением ответчиком ее трудовых прав она испытывает нравственные страдания, поскольку ответчик систематически нарушает ее трудовые права, что подтверждается многочисленными решениями судом. Кроме того, незаконное уменьшение учебной нагрузки до 09 часов в неделю (0,5 ставки) привело к уменьшению размера ее заработной платы в виде оплаты листков нетрудоспособности за соответствующий период, в связи с чем, считает необходимым взыскать в ответчика денежную компенсацию морального вреда.
Просит признать приказ №-к от <дата> «о закреплении нагрузки на 2022-2023 учебный год» незаконным и отменить его; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от <дата> решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <дата> отменено, дело направлено в Нижневартовский городской суд для рассмотрения по существу.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия; ссылалась, что бремя доказывания обстоятельств по направлению в ее адрес приказа №-к лежит на стороне ответчика. С <дата> по <дата> она находилась на листе нетрудоспособности. Не имеет возможности предоставить доказательства не получения ею копии приказа №-к, поскольку почтовый идентификатор отправления от ответчика ей неизвестен.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленных возражениях и дополнениях к ним ссылался на то, что с июня 2021 и до настоящего времени истец находится в ежегодном оплачиваемом отпуске, который продлевается в связи с её систематической нетрудоспособностью. С указанного времени, в том числе в течение 2022-2023 учебного года истец не выходила на работу и не провела ни одного урока. В МБОУ «СШ №» отсутствует локальный нормативный акт, регулирующий порядок установления учебной нагрузки учителям. Отсутствует также и трудовой договор в форме одного документа между истцом и ответчиком, поскольку истец отказывается от его подписания. В 2021-2022 учебном году учебная нагрузки истца составляла 9 часов химии в неделю. Уведомлением № от <дата> истец была извещена о её учебной нагрузке на 2022-2023 учебный год в объеме 9 часов химии в неделю, данное уведомление было направлено истцу, в том числе и по электронной почте <дата>, что подтверждается скриншотом электронного письма. Истец несогласие с установленной ей учебной нагрузкой на 2022-2023 учебный год не выражала, ни до издания приказа №-к от <дата>, ни до настоящего времени. Полагает, вынесенный приказ права истца не затрагивает, поскольку она фактически не работает с 2021 года, находится в ежегодном отпуске, продлевая его по причине систематически повторяющихся листков нетрудоспособности. Просит применить последствия пропуска истцом трехмесячного срока обращения в суд за защитой своих прав.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что с <дата> истец состоит в трудовых отношениях с МБОУ «СОШ №» в должности учителя.
Приказом №-к от <дата> истцу с <дата> была установлена учебная нагрузка на 2022-2023 учебный год в объеме 9 часов химии в неделю, а именно: по 2 часа химии в 8г, 9в, 9г, 9д классах; 1 час химии в 10а классе; тарификация производится в соответствии с установленной учебной нагрузкой. Проект приказа согласован решением профсоюзного органа (т.1 л.д.101, 102).
Копия приказа направлена истцу <дата>, что подтверждается описью вложения и кассовым чеком, отправлению присвоен № (т.1 л.д.103, 104).
Согласно ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
В силу ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч.1 ст.333 Трудового кодекса РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.
В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, в отношении педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, в отношении иных педагогических работников (ч.3 ст.333 Трудового кодекса РФ).
Согласно пункту 1 приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от <дата> № «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре», установлена продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников согласно приложению № к настоящему приказу (далее Приложение № к приказу №).
Утвержден Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре (приложение №) (пункт 2 приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от <дата> № «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре») (далее Приложение № к приказу №).
Согласно пункту 2.8.1 Приложения № к приказу № норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы установлена, в том числе учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным).
На основании пункта 1.2 Приложения № к приказу № при определении учебной нагрузки педагогических работников устанавливается ее объем по выполнению учебной (преподавательской) работы во взаимодействии с обучающимися по видам учебной деятельности, установленным учебным планом (индивидуальным учебным планом), текущему контролю успеваемости, промежуточной и итоговой аттестации обучающихся.
Объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 1.3 Приложения № к приказу №).
Объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 1.4 Приложения № к приказу №).
Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона), не может быть изменен в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне) по инициативе работодателя за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников, указанных в подпункте 2.8.1 приложения № к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов) (пункт 1.5 Приложения № к приказу №).
Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне), не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год (тренировочный период; спортивный сезон) за исключением случаев изменения учебной нагрузки педагогических работников, указанных в пункте 2.8 Приложения № к приказу №, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов) (пункт 1.6 Приложения № к приказу №).
Временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 настоящего Порядка (пункт 1.7 Приложения № к приказу №).
Об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора (пункт 1.8 Приложения № к приказу №).
Локальные нормативные акты организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по вопросам определения учебной нагрузки педагогических работников, осуществляющих учебную (преподавательскую) работу, а также ее изменения принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа) (пункт 1.9 Приложения № к приказу №).
Учебная нагрузка учителей и преподавателей определяется с учетом количества часов по учебным планам, рабочим программам учебных предметов, образовательным программам, кадрового обеспечения организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 2.1 Приложения № к приказу №).
Частью 1 статьи 74 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
Согласно ч.2 ст.74 Трудового кодекса РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным кодексом.
Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (ч.8 ст.74 Трудового кодекса РФ).
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (ч.ч.3, 4 ст.74 Трудового кодекса РФ).
Из приведенных норм Трудового кодекса РФ следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом именно работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда.
Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МБОУ «Средняя школа № с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» о признании действий по уменьшению учебной нагрузки на 2020-2021 учебный год незаконными, оспаривании приказа об установлении учебной нагрузки №-к от <дата> и его отмене, возложении обязанности по увеличению учебной нагрузки и компенсации морального вреда, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> решение Нижневартовского городского суда от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата>, решение Нижневартовского городского суда от <дата> отменены в части, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> решение Нижневартовского городского суда от <дата> году отменено частично, принято новое решение о признании незаконным действий МБОУ «Средняя школа № с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» по уменьшению ФИО1 учебной нагрузки на 2020-2021 учебного год по сравнению с установленным на начало 2019-2020 учебного года; приказ от <дата> №-к в части установления учебной нагрузки на 2020-2021 учебный год признан незаконным; с МБОУ «Средняя школа № с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» о признании незаконным приказа №-к от <дата> «О закреплении нагрузки на 2021-2022 учебный год» и его отмене, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> решение Нижневартовского городского суда от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата>, решение Нижневартовского городского суда от <дата> отменены полностью, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к МБОУ «Средняя школа № с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» об оспаривании приказа об установлении учебной нагрузки, компенсации морального вреда, постановлено:
исковые требования ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» об оспаривании приказа об установлении учебной нагрузки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ №-к от <дата> «О закреплении нагрузки на 2021-2022 учебный год».
Взыскать с МБОУ «Средняя школа № с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» в пользу ФИО1 (паспорт 6710 №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу <дата>.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ст.57 ГПК РФ).
Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (ч.1). Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2).
Как установлено вышеуказанными судебными актами ни трудовой договор, ни дополнительные соглашения к нему с ФИО1 не заключались, соответственно, проверить учебную нагрузку на момент приема истца на работу в школу не представляется возможным.
Также в МБОУ «СШ №» отсутствует локальный нормативный акт, регулирующий порядок установления и изменения учебной нагрузки педагогическим работникам.
Установление истцу учебной нагрузки на 2020-2021 учебный год в объеме 13 часов в неделю признано незаконным. Последующее снижение нагрузки до 9 часов в неделю обусловлено отказом родителей обучающихся в 8Г и 8Д классах детей посещать уроки ФИО1, переводом детей на заочную форму обучения по предмету химия, исключением уроков химии указанных классов из расписания.
Уменьшение часов учебной нагрузки истцу в течение 2020-2021 учебного года, первоначальный объем которой признан незаконным, явилось следствием передачи часов работы по предмету химия учителя ФИО1 учителю ФИО2, что не могло быть расценено как изменение организационных условий труда и не является правомерным.
Принимая во внимание, что доказательств изменения условий трудового договора и изменения учебной нагрузки по приказу от <дата> №-к на 2022-2023 учебный год; доказательств того, что изменение учебной нагрузки по приказу от <дата> №-к на 2022-2023 учебный год явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии – по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; доказательств того, что изменение объема учебной нагрузки ФИО1 на 2022-2023 учебный год в сторону ее снижения с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу, что оспариваемый истцом приказ от <дата> №-к, которым ФИО1 установлена учебная нагрузка на 2022-2023 учебный год в объеме 9 часов в неделю является незаконным.
Однако, требование истца об отмене оспариваемого приказа не является обоснованным, поскольку данные действия не входят в компетенцию суда при разрешении спора, являются прерогативой принявшего их субъекта и реализуются на стадии исполнения решения суда, установившего незаконность данного приказа.
Вместе с этим, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд.
При повторном разрешении спора суд в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ в обязательном порядке учитывает выводы, изложенные в апелляционном определении, в соответствии с которыми юридически значимыми и подлежащими определению и установлению являются следующие обстоятельства: направление истцу возражений на исковое заявление и дополнений к ним; заявление истцом ходатайства о восстановлении срока и наличии уважительных причин для его пропуска.
Апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> направлено сторонам <дата> (т.1 л.д.183).
Согласно статье 381 Трудового кодекса РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст.382 Трудового кодекса РФ).
Согласно ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.ч.1, 2 и 3 ст.392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом (ч.4 ст.392 Трудового кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Как следует из содержания искового заявления, о существовании оспариваемого приказа истцу стало известно <дата> при рассмотрении другого гражданского дела (№). Кроме того, истец ссылается, что с <дата> по <дата> истец находилась на амбулаторном лечении за пределами города Нижневартовска, листки нетрудоспособности имеются у работодателя. В связи с этим получить почтовое отправление в г.Нижневартовске не имела ни физической, ни фактической возможности.
Из отчета об отслеживании почтового отправления 62861667435167, которым в адрес истца был направлен приказ №-к от <дата>, следует, что почтовое отправление не получено истцом, возвращено по истечению срока хранения <дата>, почтовое отправление хранилось в отделении почтовой связи с <дата> по <дата>.
Приказами №-к от <дата>, №-к от <дата> подтверждается, что с <дата> в связи с временной нетрудоспособностью истца осуществляется перенос ее очередного отпуска (т.1 л.д.105-107, 108-110).
Электронным листком нетрудоспособности №, выданным ГБУЗ «ДЦ № ДЗМ» Филиал №; электронным листком нетрудоспособности №, выданным ООО «Лайтмед» (<адрес>) в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> истец находилась на амбулаторном лечении.
Сведениями о доходах физических лиц, выплачиваемых налоговыми агентами: в 2022 году истец получила доход от осуществления трудовой деятельности в МБОУ «СОШ № (<адрес>, д.Беляниново, <адрес>), код дохода – 2000 (заработная плата), общая сумма дохода - 418 703,79 рубля;
в 2023 году истец получила доход от осуществления трудовой деятельности в МБОУ «СОШ № (<адрес>, д.Беляниново, <адрес>), код дохода – 2000 (заработная плата), общая сумма дохода - 621 516,89 рублей; от налогового агента МБОУ СОШ № (<адрес>А, <адрес>), код дохода – 2010 (выплаты по договорам гражданско-правового характера (за исключением авторских вознаграждений), сумма дохода – 1081,50 рубль;
в 2024 году истец получила доход от осуществления трудовой деятельности в МБОУ «СОШ № (<адрес>, д.Беляниново, <адрес>), код дохода – 2000 (заработная плата), период с января по август, общая сумма дохода - 251 995,06 рублей.
Согласно сведениям Фонда пенсионного и социального страхования РФ от <дата>, в 2025 году истец осуществляет трудовую деятельность (по состоянию на июнь 2025 года) в ГБОУ школа имени Маршала ФИО3 (<адрес>).
Из содержания решения Нижневартовского городского суда по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, следует, что «в связи с недостаточностью учебной нагрузки по химии в МБОУ СШ № в 2021 и 2022 годах истец работала на неполной учебной нагрузке. На февраль 2023 года ее учебная нагрузка составляла 1/2 ставки».
С вышеуказанным иском ФИО1 обратилась <дата>, ссылаясь на неверность расчета работодателем пособия по временной нетрудоспособности.
Из содержания апелляционного определения суда <адрес> - Югры от <дата> по вышеуказанному гражданскому делу, принятому по апелляционной жалобе ФИО1 следует, что «приказ от <дата> №-к истцу ответчиком направлялся посредством почтовой связи 27.09.2022» (т.1 л.д.135 оборотная сторона).
Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к МБОУ «Средняя школа № с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» о признании незаконными действия по не извещению в письменной форме о составных частях заработной платы, о признании выплаты заработной платы незаконной, взыскании заработной платы, компенсации и индексации, компенсации морального вреда, установлено, что в МБОУ Средняя школа № отсутствует локальный нормативный акт, устанавливающий порядок электронного взаимодействия и документооборота работодателем и его работниками. При этом суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий ответчика по не направлению истцу сведений о составных частях заработка (расчетного листка) на ее личную электронную почту.
Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, - без удовлетворения.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с абзацем вторым пункта 67 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Согласно пункту 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, адресат (его уполномоченный представитель) имеет право за дополнительную плату распорядиться в письменной форме об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное») и почтовых переводов.
Помимо этого, в силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовая корреспонденция может быть выдана уполномоченному адресатом лицу, предъявившему документ, удостоверяющий его личность и документ, подтверждающий полномочия.
Суд полагает, что действуя добросовестно и разумно, учитывая, что с июня 2021 года истец в городе Нижневартовске не проживает, она должна была обеспечить получение почтовой корреспонденции по месту её регистрации путем переадресации, пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, что предусмотрено пунктом 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382.
Неполучение истцом почтовой корреспонденции от работодателя по адресу её регистрации, в том числе, как в заявлении, с которым она обратилась в суд, так и в ранее поданной по настоящему делу (и иным многочисленным гражданским делам) апелляционной жалобе, не является уважительной причиной для пропуска срока на обжалование приказа № 324-к от 01.09.2022 года, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, о чем и свидетельствует п.45 Правил оказания услуг почтовой связи.
То обстоятельство, что непроживание истца по месту регистрации явилось, в том числе одним из оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на ранее состоявшееся решение, не может быть принято судом во внимание, поскольку данное обстоятельство (непроживание по месту регистрации) не изменяет установленный законом порядок получения корреспонденции, и не освобождает участников соответствующих правоотношений от обязанности добросовестно пользоваться своими правами, получать значимую корреспонденцию по месту регистрации.
Аналогичные позиции изложены в апелляционном определении Московского городского суда от <дата> по делу №; определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> № по делу №; определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> №.
Нахождение истца на листке нетрудоспособности в период с 22 сентября по <дата> не свидетельствует об отсутствии возможности получения почтовой корреспонденции, поскольку отсутствие истца по месту жительства носит длительный характер.
Оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства относительно уважительности причин пропуска истцом срока на обжалование, суд приходит к выводу об отсутствии у истца уважительных причин для восстановления такого срока, и приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя образовательная школа № с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» (ОГРН <***>) о признании незаконным приказа, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение составлено 14 ноября 2025 года.
Судья О.Н. Байдалина
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ О.Н. Байдалина
« ___ » _____________ 2025г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-4041/2025