Дело № 2а-2962/23

УИД 23RS0047-01-2023-000070-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 февраля 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.,

при секретаре Луценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит суд признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара в лице начальника Отдела в рамках исполнительного производства, выразившееся в бездействии и в не совершении необходимых исполнительных действий по возбуждению исполнительного производства, направлении всех необходимых документов взыскателю, розыску имущества должника, наложению арестов и ограничений на распоряжение имуществом и денежными средствами; обязании начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара возбудить исполнительное производство по предоставленному исполнительному листу, предоставить ФИО1 полную и подробную информацию о всех совершенных старшим судебным приставом ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества, вручить должнику Постановление о наложении ареста.

В обоснование административного иска указано, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском судебном районе в городе Омске взыскано с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи от 13.09.2021 в размере 9 300 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 5 150 руб., почтовые расходы в размере 68 руб. 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. исполнительный лист № серия ВС, выданный мировым судьей, истец направил в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара заказным письмом с описью вложения. Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило, не представлена информация о ходе исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, был извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не поступало. До начала судебного заседания в суд поступила копия исполнительного производства.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Согласно Отчету об отслеживании с почтовым идентификатором заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства и предоставления исполнительного листа исполнительный лист в отношении должника ФИО2 вручено специалисту ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара 28.02.2022 г.

Как следует из сводки по исполнительному производству, исполнительный лист в отношении должника ФИО2 зарегистрирован специалистом ОСП ФИО4 07.06.2022 г и передан судебному приставу-исполнителю ФИО3, которая постановлением от 09.06.2022 возбудила исполнительное производство №-ИП.

Суд обращает внимание, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 произвела действия по возбуждению исполнительного производства в установленные законом трехдневный срок, направила копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника.

Суд обращает внимание, что ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит открытый перечень исполнительных действий.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в "Обзоре судебной практики по оспариванию постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России в 2016 году" в той части, что хотя пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве и не содержит закрытого перечня исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями, должностным лицам Службы необходимо соблюдать такие критерии, как соотносимость объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения.

В ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения.

Однако, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет ряд запросов, исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на отыскание должника и его имущества, так как Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрен конкретный перечень.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» также не установлено конкретное время (временной промежуток) совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Согласно сводки по исполнительному производству, в целях выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в банки, а также в МВД ГИБДД, ГУВМ МВД России, ФНС России, ПФР.

10.02.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях.

14.02.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Суд считает, что в рассмотренном случае отсутствуют основания полагать, что бездействие судебного пристава-исполнителя не подтверждено; отсутствие положительного результата исполнения не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя (позиции Верховного Суда РФ по конкретному делу – Определение Верховного Суда РФ от 25.09.2019 г № 301-ЭС19-8440).

Таким образом, материалами исполнительного производства опровергаются доводы заявителя о наличии бездействия по исполнительному производству. Заявителем не представлено доказательств неисполнения решения суда в полном объеме вследствие неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а не из-за отсутствия денежных средств и иного движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, в целях удовлетворения требований о взыскании денежных средств по исполнительному производству.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На обращение административного истца от 04.04.2022 г. о предоставлении в письменном виде информации о ходе исполнительного производства было дан ответ 26.04.2022 г.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Суд учитывает правовую позицию Верховного суда РФ в той части, что нормы действующего законодательства не обязывают судебного пристава направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, но предусматривает право сторон исполнительного производства на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства, а также право делать выписки из исполнительного производства в соответствии с ч.1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" (Определение Верховного суда РФ от 8.04.2020г. № 301-ЭС20-3400).

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения письменного обращения стороны исполнительного производства и в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии неблагоприятных последствий для заявителя, как взыскателя по исполнительном производству, основанием которых явилось оспариваемое им бездействие должностного лица.

Отсутствие доказательств нарушения оспариваемым бездействием прав и интересов заявителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180, 185 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявление ФИО1 к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконным в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023 г. Судья: