Решение по делу № 02-1688/2023(02-9418/2022)~М-7208/2022 от 09.02.2023

77RS0023-02-2022-016014-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1688/23 по иску ФИО1 к ООО «Консультационный центр защиты права» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями.

В обоснование иска указал, что 17 июня 2021 года между ФИО1 и ООО «Консультационный центр защиты прав» был заключен Договор № 427 об оказании юридических услуг.

Согласно пункту 1.2. Договора, перечень оказываемых юридических услуг: подготовка вопросов и выезд специалиста в интересах ФИО1 для подачи Заявления в Департамент здравоохранения адрес; составление Заявления в ОСЗН.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора 1 стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2. настоящего Договора, составляет: сумма.

В рамках Договора, истцом в кассу Ответчика были внесены денежные средства в размере сумма

13 июля 2021 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № 475 об оказании юридических услуг.

Согласно пункту 1.2. Договора, перечень оказываемых юридических услуг: подготовка дляI подачи Апелляционной жалобы; представление интересов в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2. настоящего Договора, составляет: сумма

В рамках Договора Истцом в кассу Ответчика были внесены денежные средства в размере сумма.

Однако, несмотря на произведенную Истцом оплату по Договорам, юридические услуги со стороны Ответчика Истцу не оказаны, в том числе данная юристами компании апелляционная жалоба 12 января 2022 года была возвращена судом Истцу из-за неправильной ее подачи со стороны Ответчика.

Истец обратилась с досудебной претензией в адрес Ответчика с требованиями о расторжения Договоров и возврата денежных средств, однако Ответчик требования Истца в досудебном порядке не исполнил, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с Ответчика оплаченные по Договору № 427 об оказании юридических услуг от 17 июня 2021 года денежные средства в размере сумма, неустойку Договору № 427 об оказании юридических услуг от 17 июня 2021 года в размере сумма; взыскать с Ответчика в пользу истца оплаченные по Договору № 475 об оказании юридических услуг от 13 июля 2021 года денежные средства в размере сумма, неустойку Договору № 475 об оказании юридических услуг от 13 июля 2021 года в размере сумма, компенсацию за причиненный моральный вред в размере сумма, штраф.

Представитель истца на основании доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и мете судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Статьей 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17 июня 2021 года между ФИО1 и ООО «Консультационный центр защиты прав» был заключен Договор № 427 об оказании юридических услуг.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2. настоящего Договора, составляет: сумма.

Из материалов дела следует, что в рамках Договора, истцом в кассу Ответчика были внесены денежные средства в размере сумма, в связи с чем со стороны истца обязательства в части оплаты договора исполнены в полном объеме.

Также судом установлено, что 13 июля 2021 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № 475 об оказании юридических услуг.

Согласно пункту 1.2. Договора, перечень оказываемых юридических услуг: подготовка и подача Апелляционной жалобы; представление интересов в суде апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что в рамках Договора Истцом в кассу Ответчика были внесены денежные средства в размере сумма, в связи с чем, со стороны истца обязательства в части оплаты договора исполнены в полном объеме.

Истец все обязательства по оплате вышеуказанных договоров исполнил. Между тем, ответчиком обязательства ни по одному из договоров не исполнены, услуги не оказаны, договоры с ответчиком были заключены под влиянием обмана, заблуждения с целью получения денежных средств от истца, в связи с чем истец принял решение отказаться от исполнения договоров.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств оказания истцу юридических услуг в соответствии с заключенными договорами, акты о выполнении работ в адрес истца не направлялись.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и доказательств оказания услуг по вышеуказанным договорам, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении всех договоров об оказании юридических услуг и взыскании с ответчика в пользу истца суммы денежных средств, уплаченных по договору № 427 в размере сумма, по договору № 475 в размере сумма

При этом, ответчиком также не представлено доказательств фактически понесенных расходов по указанным договорам, в связи с чем требования истца в данной части суд находит обоснованными.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

При отказе потребителя от услуг, причины такого отказа правового значения не имеют.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору № 427 об оказании юридических услуг от 17 июня 2021 года в размере сумма; неустойку Договору № 475 об оказании юридических услуг от 13 июля 2021 года в размере сумма за период с 04.08.2022 г. по 08.09.2022 г, за 35 дней просрочки, согласно представленного расчета.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным, составленным в соответствии с нормой действующего законодательства. Расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не оспорен.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, ответчиком соответствующего ходатайства не заявлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку по договору № 427 об оказании юридических услуг от 17 июня 2021 года в размере сумма; неустойку Договору № 475 об оказании юридических услуг от 13 июля 2021 года в размере сумма.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (58 000+58 000+55000+55000+10000)/2, вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Консультационный центр защиты права» в пользу ФИО1 денежные средства по Договору № 427 в размере сумма, неустойку по Договору № 427 в размере сумма; денежные средства по Договору № 475 в размере сумма, неустойку по Договору № 475 в размере сумма, компенсацию за причиненный моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Консультационный центр защиты права» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.