Решение по делу № 2-16/2023 от 27.02.2023 - о признании незаконными действий по перепланировке и переустройству жилого помещения, обязании привести жилое помещение в соответствие с поэтажным планом и экспликацией, выселении из жилого помещения, и по встречному иску <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> и администрации муниципального образования Киришский муниципальный район, действующей от имени муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании незаконным договора социального найма № 9 от 08.06.2020, применении последствий недействительности сделки, снятии с регистрационного учёта.

Дело (УИД) № 47RS0008-01-2022-000439-92

Производство № 2-16/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г.Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Срединой О.В.

с участием заместителя Киришского городского прокурора Ленинградской области Агеевоой Е.С., представителя истца (ответчика по встречному иску) - ФИО18, ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Киришский муниципальный район, действующей от имени муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области, к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 о признании незаконными действий по перепланировке и переустройству жилого помещения, обязании привести жилое помещение в соответствие с поэтажным планом и экспликацией, выселении из жилого помещения, и по встречному иску ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 к ФИО6 и администрации муниципального образования Киришский муниципальный район, действующей от имени муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании незаконным договора социального найма № 9 от 08.06.2020, применении последствий недействительности сделки, снятии с регистрационного учёта,

установил:

администрация муниципального образования Киришский муниципальный район, действующая от имени муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области, обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 о признании незаконными действий по перепланировке и переустройству жилого помещения, обязании привести жилое помещение в соответствие с поэтажным планом и экспликацией, выселении из жилого помещения, ссылаясь на то, что 16.11.2015 на основании определения Ленинградского областного суда № 33-3176/2015 от 05.08.2015 и акта приема-передачи от 30.09.2015 на пятиэтажное здание общежития, площадью 606,2 кв.м, по адресу: <...>, было зарегистрировано право собственности муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области. Согласно постановлению администрации Киришского муниципального района от 23.11.2016 № 2588 дому № 11 по ул. Советской присвоен статус многоквартирного жилого дома, предназначенного для постоянного проживания. С 16.01.1996 ФИО4 прописан и проживает в жилом помещении по адресу: <...> (прежняя нумерация № 54). В данной комнате прописана семья ФИО4 - ФИО2, ФИО5, ФИО3.Указанная комната находится в реестре муниципального имущества муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области. Исходя из норм жилищного законодательства Л-вы проживают в указанном жилом помещении на условиях социального найма. Письменный договор ФИО4 не оформил. С 28.05.1996 в комнате № 17 (прежняя нумерация № 56) прописан ФИО6, 08.06.2020 на указанную комнату с ФИО6 заключен договор социального найма №, данная комната находится в реестре муниципального имущества - муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области. Комнаты № 17 и № 18 являются смежными. В ходе инвентаризации жилых помещений в доме № 11 по ул. Советской выяснилось, что эти комнаты больше не являются изолированными друг от друга, так как были перепланированы Л-выми - в смежной стене установлен деревянный межкомнатный дверной блок, отдельный вход в комнату № 17, который должен быть из коридора (общедомового имущества), в настоящее время отсутствует (заделан). Таким образом, из двух комнат сделана отдельная двухкомнатная квартира, в которой проживает семья Л-вых. ФИО6 по указанным причинам не может вселится в свою комнату № 17. От ФИО6 истцу поступило обращение с просьбой решить вопрос о выселении из его комнаты № 17 Л-вых и обязании их привести комнату в исходное состояние. Согласно акту осмотра жилых помещений, работниками ЖЭУ-5 от 20.12.2021 комната № 17 разделена перегородкой на жилую комнату и кухню. В комнатах № 17 и № 18 проживают Л-вы. Оснований для проживания ответчиков в комнате № 17 не имеется. 30.12.2021 ФИО7 было направлено письмо о приведении жилого помещения - комнаты № 17 в прежнее состояние, об освобождении жилого помещения в срок до 31.01.2022, однако до настоящего времени комната не переустроена и не освобождена, что подтверждается прилагаемым актом от 03.02.2022, а потому истец просит с учетом уточненных требований (л.д.154 т.1) признать незаконными действия ответчиков по перепланировке и переустройству жилого помещения и обязать ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 привести жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в прежнее состояние в соответствие с поэтажным планом и экспликацией: путём заделки проема в смежной стене с комнатой №18; выселить ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 из жилого помещения по адресу: Кириши, ул. Советская, д. 11, комната 17 (л.д.52-54 т.1).

08.12.2022 ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 предъявили встречный иск к ФИО6 и администрации муниципального образования Киришский муниципальный район, действующей от имени муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании незаконным договора социального найма № от 08.06.2020, применении последствий недействительности сделки, снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что истцы являются нанимателями комнаты по адресу: <...>, ком. 54 (18), на основании ордера № 518 серии МСО-82 от 04.01.1996. Комната была получена в связи с трудовыми отношениями. В 2001 в связи с рождением второго ребенка, организация ЗАО «Строительный трест №46», которая являлась на тот момент собственником здания, выделила истцам пустую, соседнюю комнату №56 (17) по письменному заявлению на имя генерального директора ФИО8, в связи с тем, что комнаты соседние, по письменному согласию истцам разрешили сделать межкомнатный дверной проём. В 2006 году перепланировку зарегистрировали Филиалом ГУП «Леноблинвентаризации» Киришским БТИ (инвентарный номер 153 по данным инвентаризации от 15.03.2006) В комнатах истцы проживают более 21 года, был открыт лицевой счет на 2 комнаты, на площадь 37,7 кв.м, квартплата вносилась вовремя, задолженности не было. Семья Л-ных в количестве 3 человек приехала из Казахстана и зарегистрировалась в комнате № 56 по ордеру. Ответчик ФИО6 прибыл в 1996 году, где был также зарегистрирован в комнате № 56, но в ордер не вписан. Л-ны уже занимали комнаты №58,59, и ФИО6 въехал к родителям на занимаемую ими площадь. В 2007 году между ЗАО «Строительным трестом №46» и семьей Л-ных был заключен договор найма комнаты в общежитии № 17 от 19.02.2007 на занимаемые комнаты №58,59, перерегистрация в занимаемые комнаты не была произведена. С 1994 года ФИО7 был открыт лицевой счет на оплату комнат №,59. Конфликтов и споров на комнату № с семьей Л-ных не было, они выехали добровольно в 1994 году, улучшив свои жилищные условия. Несмотря на то, что ФИО6 значится зарегистрированным на жилой площади, ни он, ни его члены семьи в указанной комнате фактически не проживали с 1994 года, не вносили коммунальные платежи за спорное жилое помещение, а его регистрация в нём на сегодняшний день препятствует осуществлению права пользования жилым помещением истцами. Ответчик в лице администрации незаконно заключила договор социального найма с ФИО6, так как в ордер он не вписан, а имел только регистрацию по спорной комнате. Истцы были вселены в общежитие на законных основаниях, комнаты были предоставлены ФИО4, как работнику предприятия, в ведении которого находилось общежитие. Л-ных суд признал утратившими права пользования комнатами № 58,59 (дело №2-393/2016 от 01.06.2016), то есть ответчик администрация МО г. Кириши должна была выписать ФИО6 по решению суда. Также Киришским городским судом было принято решение (дело № 2-747/2019-М-568/2019) в отношении ФИО9, которая была зарегистрирована в комнате № 58, которую занимала семья Л-ных. ФИО9, как и ФИО6, в общежитии не проживала, своих вещей не имела, плату за общежитие не производила. Суд удовлетворил исковые требования администрации и признал ФИО9 утратившей право пользования жилым помещением, в силу чего администрация выписала её. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении 20 лет также ответчиком ФИО6 не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилой комнатой не подавал. ФИО6 и его родители добровольно выехали в 1994 году из спорной комнаты и отказались от несения расходов на содержание спорного жилого помещения, о чём свидетельствуют акты о непроживании ответчика в спорном жилом помещении и об отсутствии его вещей в этом помещении, составленные с участием представителей жилищно-эксплуатационной организации, соседей, платежные документы о внесении платы за спорное жилое помещение и коммунальных платежей. На сегодняшний день ответчик ФИО6, не являясь членом семьи истцов, не проживая в вышеуказанной комнате, и, не ведя общего хозяйства с ними с 1994 года, утратил право пользования жилым помещением, а потому истцы по встречному иску просят признать ФИО6 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>), а также признать незаконным и аннулировать договор социального найма №9 от 08.06.2020 и снять ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <...>, ком.17 (56) (л.д.4-7 т.2).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) - ФИО18, действующая на основании доверенности (л.д.30 т.2), в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования, возражала против удовлетворения встречного иска по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск и дополнений к отзыву (л.д.29,32 т.2).

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск (л.д.115-118 т.1).

Ответчики ФИО4, ФИО5 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.159,160 т.1,67,68 т.2).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску и ответчик по встречному иску - ФИО6 - надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явился, реализовал право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на рассмотрение дела в суде через представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 – ФИО10, действующая на основании доверенности (л.д.66 т.1), надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явилась.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. ст. 113, 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, в том числе заключение заместителя Киришского городского прокурора, полагавшего в первоначальном иске отказать и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу п.п. 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.08.2015 определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградской области решение Киришского городского суда Ленинградской области от 30.04.2015 (л.д.71-75 т.2) отменено: исковые требования ФИО2, ФИО4 и ФИО5 к ЗАО «Ордена Трудового Красного Знамени строительный трест № 46», ООО «СКАТ», ФИО12, администрациям МО Киришский муниципальный район Ленинградской области и МО «Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области» о признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности на имущество, земельный участок и договоров купли-продажи имущества и земельного участка, и обязании принятия имущества в муниципальную собственность удовлетворены частично, суд определил истребовать из чужого незаконного владения ФИО12 в собственность муниципального образования «Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области» здание общежития, назначение: многоквартирный дом, общей площадью 3606 кв.м, расположенное по адресу: <...>; обязал администрацию муниципального образования «Киришский муниципальный район Ленинградской области» принять в собственность муниципального образования «Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области» здание общежития, назначение: многоквартирный дом, общей площадью 3606 кв.м, расположенное по адресу: <...>; в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО4 и ФИО5 отказал (л.д.76-81 т.2).

14 апреля 2016 года Постановлением администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области №841 присвоены адреса помещениям, в т.ч. «позиция 48,49,50, назначение – жилое, общей площадью 18,9 кв.м, этаж №2» - Российская Федерация, Ленинградская область, Киришский муниципальный район, Киришское городское поселение, <...>, ком. 17; позиция 47, назначение – жилое, общей площадью 18,8 кв.м, этаж №2» - Российская Федерация, Ленинградская область, Киришский муниципальный район, Киришское городское поселение, <...>, ком. 18 (л.д.25-29 т.1).

Постановлением администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области от 23.11.2016 №2588 изменен правовой статус общежития, расположенного по адресу: <...> лд.11, находящегося в собственности муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области, с присвоением статуса многоквартирного жилого дома, предназначенного для постоянного проживания (л.д.24 т.1).

В реестр муниципального имущества муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области внесены комнаты №17 и №18, расположенные по адресу: ул. Советская, д.11, г. Кириши Ленинградской области, на основании постановления администрации муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области «Об утверждении новой редакции Положения об организации учета и порядка ведения реестра имущества муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области» от 22.07.2015 №1542 (перечень документов), что подтверждается выписками из реестра муниципального имущества от 28.12.2021 (л.д.14,15 т.1).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.04.2022 следует, что жилое помещение – комната №18, расположенная по адресу: ул. Советская, д.11 г. Кириши Ленинградской области является собственностью муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области с 07.11.2016 (л.д.75-76 т.1).

В соответствии с ордером № от 30.11.1994 ФИО13 на семью из трех человек: ФИО13, ФИО14 и ФИО15 Трестом №46 была предоставлена комната №56 (18), расположенная по адресу: ул. Советская, д.11 (184 т.1).

19.02.2007 между ЗАО «Строительный трест №46» и ФИО13 заключен договор найма комнаты в общежитии № 17, согласно которому нанимателю ФИО13 и членам его семьи ФИО14, ФИО15, ФИО6 (ответчик по встречному иску) предоставлены комнаты №№58,59 по ул. Советская, д.11, г. Кириши Ленинградской области (л.д.8-10 т.2).

Согласно справке формы №, выданной муниципальным предприятием «Жилищное хозяйство» (л.д.30 т.1), в комнате №17 (прежняя нумерация комнаты №56), расположенной по адресу: <...>, зарегистрирован ФИО6, которому данное помещение предоставлено администрацией МО «Киришский муниципальный район» на основании договора социального найма №9 от 08.05.2020 (л.д.37-39 т.1).

Согласно справкам формы № 9, выданным муниципальным предприятием «Жилищное хозяйство», в комнате №18 (прежняя нумерация комнаты №54), расположенной по адресу: <...>, зарегистрированы ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2, нанимателем является ФИО4 (л.д.34,70 т.1).

29.11.2001 от работающего КСД Трест №46 ФИО4 на имя управляющего ЗАО Трест №46 было написано заявление о предоставлении второй комнаты в общежитии по ул. Советская, д.11, в связи с рождением второго ребенка (л.д.119 т.1).

Из письма АО «Строительный трест №46» от 17.10.2022 №АВ следует, что 18.11.2013 по договору купли-продажи ЗАО «Строительный трест №46» передал в собственность ООО «СКАТ» жилой дом и земельный участок по адресу: <...>, с перечнем лиц (приложение №1 к договору (л.д.126,187-188 т.1), имеющих право на проживание в здании после его продажи. В списке значится, что семья Л-вых зарегистрирована в комнате №54, фактически проживает в комнатах 54,56, а семья Л-ных зарегистрирована в комнате №56, фактически проживают в комнатах 58,59. Претензий на выселение Л-вых не было, квартплата вносилась вовремя, жилая площадь использовалась по назначению. С ДД.ММ.ГГГГ по решению судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда здание общежития по ул. Советская, д.11 перешло в администрацию МО г. Кириши (л.д.162-163 т.1).

20.12.2021 работниками ЖЭУ-5 составлен акт о том, что на момент проверки по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, ул. Советская, д. 11, ком. №17 зарегистрирован, но не проживает ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В комнате №18 зарегистрированы: ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанная семья проживает в комнатах №17, №18. При обследовании жилищных условий в комнатах №17, №18 установлено: комнаты между собой совмещены, установлен деревянный межкомнатный дверной блок; комната №17 разделена перегородкой на жилую комнату и кухню; комната №18 разделена на три помещения: санузел (установлен унитаз с ниже расположенным смывным бачком, ванна), жилая комната, прихожая (л.д.35 т.1).

03.02.2022 и 20.04.2022 работниками ЖЭУ-5 составлены акты о том, что в комнатах №№17,18 (54,56), расположенных по адресу: <...>, проживают ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По сведению паспортного стола в комнате №17 по договору социального найма зарегистрирован ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.36,71 т.1).

16.11.2021 в адрес администрации Киришского муниципального района от ФИО6 поступило заявление с требованием выселить семью Л-вых из предоставленной ему комнаты №17 по адресу: ул. Советская, д.11 г. Кириши Ленинградской области, обязав привести комнату в исходное состояние, а именно восстановить вход в комнату, изолировать комнату №17 от комнаты №18 и передать ФИО6 комнату №17 в надлежащем состоянии (л.д.40 т.1).

30.12.2021 в адрес ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2 администрацией Киришского муниципального района направлены уведомления, из которых следует, что ответчики по первоначальному иску зарегистрированы по адресу: <...>, ком. 18 на основании ордера №518 от 04.01.1996, вторую комнату №17 они занимают самовольно, а также в данной комнате произведена незаконно перепланировка жилого помещения, в связи с чем ответчикам необходимо в срок до 31.01.2022 жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ком. №17, привести в прежнее состояние и освободить его (л.д.16-18).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Применительно к жилищным правоотношениям, связанным с осуществлением прав в отношении жилых помещений, данное конституционное предписание конкретизировано частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для получения разрешения заинтересованное лицо представляет заявление с приложением документов, указанных в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления орган местного самоуправления принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения. Перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения установлен частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, к их числу, в частности, относится непредставление определенных частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 этой статьи возложена на заявителя (пункт 1).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

29.12.2001 ФИО4 было написано заявление имя управляющего ЗАО Трест №46 о разрешении сделать дверной проем между комнатами №54 (18) и №56(17), последним поставлена на заявлении резолюция о разрешении данного действия (л.д.120 т.1).

12.01.2016 ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, в Киришский городской суд было подано исковое заявление о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, ул. Советская, д.11, ком. №№ 54,56, в порядке приватизации (л.д.189-194 т.1).

17.08.2016 администрацией муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области вынесено постановление № 1808, согласно которому постановлено провести перепланировку жилых помещений – жилых комнат №№ 17,18,28,29,38,39,41,42,51,52 5-ти этажного здания общежития по адресу: Ленинградская область Киришский муниципальный район, Киришского городское поселение, <...>, ком. 17, ком. 18, ком.28, ком.29, ком.38, ком.39, ком.41, ком.42, ком.51, ком.52, в соответствии с проектом, установив срок производства ремонтно-строительных работ с 12.08.2016 по 12.08.2017 (л.д.208 т.1). Проект перепланировки помещений – комнат №№17,18 по ул. Советская, д.11 подготовлен по заданию муниципального образования Киришский район Ленинградской области ООО «Новый Дом» (л.д.211-214 т.1).

Из письма администрации Киришского муниципального района от 16.11.2016 №01-01-16/8983 уполномоченному по правам человека в Ленинградской области усматривается, что работы по перепланировке помещений в здании, расположенном по адресу: <...>, не проводились. На сегодняшний день изготовлены технические планы и поставлены на кадастровый учет все помещения в этом здании, закончена государственная регистрация права собственности на объекты муниципального имущества (л.д.204 т.1).

29.09.2021 ФИО2 обратилась к главе муниципального образования Киришского муниципального района с просьбой признать комнаты 54/56 (17/18) одной площадью под кадастровым номером 47:27:0702010:47 под №18, внести изменения в нумерацию комната (15 на 17).

На обращение ФИО2 от 29.09.2021 совет депутатов муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области сообщил, что 16.11.2015 на основании определения Ленинградского областного суда по делу № 33-3176/2015 от 05.08.2015 и акта приема-передачи от 30.09.2015 было зарегистрировано право собственности муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области на 5 этажное здание общежития площадью 606,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Одновременно жилищным отделом администрации производилась инвентаризация ордеров и лиц, зарегистрированных в МКД. В процессе данной инвентаризации было выявлено, что в комнатах 17 и 18, которые не являются изолированными друг от друга были зарегистрированы члены двух неродственных семей. Собственником комнаты № 17 и комнаты №18 в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, муниципальным образованием Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области было принято решение о проведении перепланировки данных комнат с разделением их на две изолированные комнаты. В соответствии с действующим законодательством, были подготовлены документы для постановки на кадастровый учет двух изолированных жилых помещений: комнаты № 17 (54) и комнаты № 18 (56) (л.д.216-2017, 218-2019 т.1). На настоящий момент в комнате № 56 зарегистрирован ФИО6 на основании ордера на занятие жилой площади в общежитии № 393 от 30.11.1994. На основании личного заявления ФИО6 о заключении договора социального найма, ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», постановления администрации от 08.06.2020 года № 1039 на данную комнату с ним был заключен договор социального найма №9 от 08.06.2020. В связи с тем, что комната № 56 зарегистрирована как отдельный объект недвижимости, предоставлена по договору социального найма, договор социального найма не расторгнут, признать комн. 54/56 (17/18) одной площадью под кадастровым номером 47:27:0702010:47 не представляется возможным (л.д.206-207 т.1).

Из письма Управления Росреестра по Ленинградской области от 17.03.2017 следует, что в ЕГРН содержатся сведения о постановке на кадастровый учет двух изолированных жилых помещений - комнаты № 54 и комнаты № 56, расположенных по адресу: ул. Советская, д.11 г. Кириши Ленинградской области (л.д.221-222 т.1).

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на комнаты №54,56 в доме 11 по ул. Советская, г. Кириши Ленинградской области, данное помещение имеет две жилые комнаты площадью 18,8 кв.м и 16,5 кв.м, душевую и шкаф, технический паспорт был составлен по состоянию на 15.03.2006 (л.д.121-124,198-202 т.1), то есть более 15 лет назад.

Администрация Киришский муниципальный район просила суд обязать семью Л-вых привести комнату №17 в первоначальное состояние.Однако из технического паспорта следует, что дом 1965 года постройки (л.д. 124 т. 1), при этом администрацией Киришский муниципальный район не предоставлены доказательства состояния комнаты №17 по состоянию на 1965 год.

Из характеристики жилого помещения – комнаты №56 (17), расположенной по адресу: ул. Советская, д.11 г. Кириши Ленинградской области от 14.12.2021, следует, что комната имеет площадь 18.9 кв.м, изолирована, вход в комнату из коридора (л.д.31-33 т.1).

Доказательства того, что в результате произведенных без надлежащего согласования переустройства и перепланировки объектов капитального строительства создана угроза для жизни и здоровья граждан истцом по первоначальному иску в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено, и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации о признании незаконными действий ответчиков по перепланировке и переустройству жилого помещения и обязании ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 привести жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом и экспликацией – путём заделки проема в смежной стене с комнатой №18.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", о том, что, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Решением мирового судьи судебного участка № 42 Киришского района ленинградской области от 06.04.2017 по делу № 2-8/2017 исковое заявление Акционерного общества «Ордена Трудового Красного Знамени Строительный трест № 46» к ФИО4 о взыскании задолженности по плате за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (общежитие), ком. 54 и коммунальные услуги удовлетворено частично (л.д.52-56 т.2). Апелляционным определение Киришского городского суда Ленинградской области от 01.02.2018 по делу 11-1/2018 решение мирового судьи судебного участка № 42 Киришского района ленинградской области от 06.04.2017 по делу № 2-8/2017 изменено в части расходов на оплату услуг представителя (л.д.57-65 т.2).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ответчики по первоначальному иску фактически проживают в двух комнатах № 17 и №18, используют их по назначению, по которым на имя ФИО5, ФИО4 начисляются коммунальные услуги за две комнаты №17 и №18, что подтверждается квитанциями (л.д.125,127 т.1), задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг на 01.01.2023 нет по комнате №17 по ул. Советская, д.11 г. Кириши (л.д.33 т.2), то есть исполняют обязанности нанимателя и реализуют права последнего, в связи с чем оснований для выселения ответчиков по первоначальному иску из спорного жилого помещения (комнаты №17) не имеется.

Разрешая встречные требования ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из смысла разъяснения, приведённого в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: отсутствие интереса к спорному жилому помещению, добровольный характер выезда из жилого помещения, определение для себя иного места жительства, неисполнение обязанностей нанимателя жилого помещения.

В данном случае в отношении ответчика ФИО6 по встречному иску совокупность перечисленных обстоятельств судом установлена.

Ответчик по встречному иску ФИО6 доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, предусмотренным ст. 59, 60 ГПК РФ, и опровергающих доводы истцов, суду не представил.

Определением Киришского городского суда от 04.05.2016 по делу № 2-482/2016 исковое заявление ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.А., к ФИО15, ФИО6, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, ул. Советская, д.11, ком. 56, и снятии с регистрационного учёта (л.д.195-196 т.1) оставлено без рассмотрения (л.д.39 т.2).

Истцы по встречному иску в ходе рассмотрения дела утверждали, что ответчик ФИО6 никогда не вселялся в комнату № 17, в данной комнате никогда не было его вещей, никогда им не вносились денежные средства по оплате жилья и коммунальных услуг, и его регистрация носит формальный характер.

Так, невнесение ответчиком ФИО6 платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента регистрации в комнате № 17 свидетельствует о неисполнении ФИО6 возложенной на него законом соответствующей обязанности и об отсутствии со стороны ответчика по встречному иску интереса к испрашиваемому жилому помещению.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что непроживание ответчика ФИО6 в спорном помещении (комнате №17) носило постоянный характер, при этом препятствия в пользовании жилым помещением для него отсутствовали, каких-либо попыток вселения в спорное жилое помещение предпринято до момента обращения 16.11.2021 в администрации с заявлением не было, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг не исполнялась, достаточных и достоверных доказательств, которые могут свидетельствовать о том, что не вселение и не проживание в жилом помещении для ФИО6 являлось вынужденным, а также доказательств, свидетельствующих о том, что истцами по встречному иску ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, начиная с 1996 года (с момента регистрации ФИО6) суду представлено не было.

Также, в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля были допрошены ФИО16, ФИО17 (л.д.16-168 т.1), ФИО11 Э.Н. (л.д.228-229 т.1), которые пояснили, что комнаты в общежитии по ул. Советская д.11 г. Кириши, предоставлялись работникам Треста № 46, семья Л-вых была зарегистрирована в комнате №54, фактически проживала в комнатах 54,56, а семья Л-ных всегда проживали в комнатах №№58,59.

Оценивая данные показания, суд приходит к выводу, что не доверять показаниям свидетелей, оснований не имеется, поскольку показания свидетелей не противоречат иным доказательствам, имеющимся в деле, не содержат противоречий, последовательны, согласуются с объяснениями истцов по встречному иску.

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто стороной ответчика по встречному иску, что ФИО6 по месту регистрации в спорном жилом помещении не проживал, фактически постоянно проживал в ином жилом помещении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Конституционного Суда РФ N 4-П от 02.02.1998 о том, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в силу приведённых норм, учитывая, что наличие регистрации по месту жительства ответчика ФИО6 в указанном помещении нарушает права истцов по встречному иску на владение и пользование по своему усмотрению жилым помещением (комнатой №17), несением единоличного бремени расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оценив представленные истцами по встречному иску доказательства, в отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 к ФИО6 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением обоснованы, документально доказаны.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределённого круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (статья 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 16 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов, и представить заявление установленной формы о регистрации по месту жительства.

Согласно статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по социальному найму обязан, в частности, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его надлежащее состояние (пункты 1 и 2 части 3).

Согласно статье 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несёт ответственность, предусмотренную законодательством.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что семье ФИО13 были предоставлены комнаты в общежитии №№58,59(15,16) по ул. Советская, д.11 по договору найма № 17 от 19.02.2007 (л.д.8-10 т.2), по которым данной семьей начислялась оплата коммунальных услуг, в том числе на ФИО6 (л.д.11-14 т.2), а 08.05.2020 между ФИО6 и администрацией муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области заключен договор социального найма №9 (л.д.37-39 т.1) на комнату №17 (прежняя нумерация комнаты №56), расположенную по адресу: <...>.

21.11.2018 в адрес администрации Киришский муниципальный район от ФИО10 было направлено заявление, в котором указывалось на то, что ФИО10, ее супруг, ФИО15, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и брат мужа, ФИО6 зарегистрированы в комн. 56 по ул. Советской дом 11 (на основании ордера), где ранее были зарегистрированы и родители, которые умерли. 19.02.2007 ЗАО «Строительный трест №46» в лице генерального директора ФИО20 заключил договор найма комнаты общежития №17, согласно которому для проживания семьи Л-ных были предоставлены комнаты №58, 59. С указанного момента и по настоящее время семья проживает в комнатах №58, 59, несет бремя содержания жилья (оплачивает коммунальные услуги за две комнаты №58, 59), при этом зарегистрированы в комнате №56. Семье Л-вых, состоящей из 4 человек (ФИО2, её супруг, ФИО4, дети: ФИО5 и ФИО3), тоже было предоставлено для проживания 2 комнаты 54 и 56. Просила оказать содействие в заключении договоров социального найма на фактически занимаемые комнаты, а именно семья Л-вых, состоящая из 4 человек, - на комнаты №54,56, семья Л-ных - на фактически занимаемые комнаты №58, 59 по адресу: <...> (л.д.197 т.1).

Решением Киришского городского суда от 26.05.2022 по делу № 2-79/2022 в иске общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Управдом-Сервис № 1» к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.69-70 т.2) отказано, поскольку суд пришел к выводу, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате заявленной суммы задолженности, поскольку ответчик не проживает и не зарегистрирован в комнатах 15, 16 (58,59), был зарегистрирован и вселён в жилое помещение (комн. 17 (56)) на основании заключённого 19.02.2007 между ЗАО «Строительный трест № 46 (наймодатель) и ФИО13 (наниматель) договора найма комнаты № 17 в общежитии по адресу: <...>, однако договор прекратил своё действие 28.01.2009 в связи со смертью нанимателя ФИО13, при этом продолжает быть зарегистрированным в настоящем жилом помещении на основании уже договора социального найма, заключённого с администраций муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области от 08.06.2020, однако судом достоверно установлено, что фактически в данном жилом помещении проживают иные граждане, в настоящее время к последним предъявлен соответствующий иск, между тем заявленная истцом задолженность (в соответствии с расчётом май-июль 2020 года - т.2 л.д.3 оборот, 4,5) по адресу: <...> (54), как установлено судом, отсутствует (л.д.40-49 т.2).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 к ФИО6 и администрации муниципального образования Киришский муниципальный район, действующей от имени муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным договора социального найма № 9 от 08.06.2020, применении последствий недействительности сделки и снятии ФИО6 с регистрационного учёта.

Снятие гражданина с регистрационного учеёа по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 11.10.2021) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации").

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске администрации муниципального образования Киришский муниципальный район, действующей от имени муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области, к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 о признании незаконными действий по перепланировке и переустройству жилого помещения, обязании привести жилое помещение в соответствие с поэтажным планом и экспликацией, выселении из жилого помещения отказать.

Встречный иск ФИО2 (ФИО1 470800111234), ФИО4 (470800733130), ФИО5 (470807026429), ФИО3 (ФИО1 470804076478) к ФИО6 (ФИО1 470803917181) и администрации муниципального образования Киришский муниципальный район (ФИО1 4708007427), действующей от имени муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района <адрес>, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании незаконным договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать ФИО6 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> (56).

Признать незаконным договор социального найма № 9 от 08.06.2020, заключённый между администрацией муниципального образования Киришский муниципальный район, действующей от имени муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области, и ФИО6, применить последствия недействительности сделки и снять ФИО6 с регистрационного учёта по адресу: <...> (56).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья