Решение по делу № 2-1690/2025 от 10.03.2025 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

<данные изъяты>Дело № 2- 1690/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 10 марта 2025года

Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.

при помощнике судьи Тягушеве А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заявленные требования мотивированы следующим.

Между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства полис №, как владельца автомобиля РЕНО государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП в результате которого автомобилю марки ПЕЖО государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в материалах ГИБДД. В совершении названного ДТП и причинении вреда согласно материалам дела, усматривается вина ФИО1 Ущерб причиненный автомобилю ПЕЖО государственный регистрационный знак № составляет № рублей, указанную сумму истец выплатил потерпевшему. Поскольку ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями истец вправе требовать с ответчика выплаченную потерпевшему сумму в порядке регресса. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Представитель истца судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, о причинах неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями гл.10 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, однако судебная повестка была возвращена в суд за истечением срока хранения

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте <адрес> районного суда <адрес> области - <данные изъяты> Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что на основании поступившего в адрес АО «Тинькофф Страхование» заявления ФИО3 об осуществлении страховой выплаты, причиненных имуществу потерпевшей ФИО3 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года АО «Тинькофф Страхование» был составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение русской консалтинговой группой и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года произведена оплата в размере № рублей.

16.07.2024 гола во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО истец оплатил АО ТСтрахование денежные средства в размере № рублей.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО №.

Учитывая, что причинитель вреда ФИО1 не включен в договор страхования серии № в качестве лица, допущенного к управлению ТС, суд приходит к выводу, что сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса в соответствии с п. "д" ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела АО «Альфа Страхование» при подаче искового заявления оплатило государственную пошлину в размере № рублей, что подтверждается платежными поручениями. Данные расходы суд признает обоснованными, подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа Страхование» удовлетворить

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ года № Отделом по вопросам миграции отдела полиции №№ УМВД России по г. № в пользу АО «АльфаСтрахование» денежную сумму в размере № и расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина.

<данные изъяты>