УИД 45RS0023-01-2022-000640-05

Дело № 2-455/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Васильевой А.В.,

при секретаре Петровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 18 августа 2022 г. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование иска банк указывает, что 2 марта 2021 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 63 829 руб. 79 коп. на срок 30 месяцев под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» и протокола проведения операций в АС «Сбербанк Онлайн» 2 марта 2021 г. в 19:39 банком выполнено зачисление кредита в сумме 63 829 руб. 79 коп. Таким образом банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Поскольку заёмщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом Банк просит расторгнуть кредитный договор от 2 марта 2021 г. <***>, заключенный с заемщиком, а также взыскать с ответчика задолженность по данному договору в размере 69 321 руб. 96 коп. в том числе: просроченный основной долг – 58 760 руб. 10 коп., просроченные проценты – 10 561 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 279 руб. 66 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 2 марта 2021 г. ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 63 829 руб. 79 коп. на срок 30 месяцев, под 19,90 % годовых, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 717 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (пункт 3.3. Общих условий кредитования).

В соответствии с пунктом 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с неисполнением условий кредитного договора 26 апреля 2022 г. банк направил должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. Оплата задолженности заёмщиком в добровольном порядке не произведена, договор не расторгнут.

В соответствии с пунктом 4.2.3. Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 27 мая 2022 г. составляет 69 321 руб. 96 коп., в том числе: просроченный основной долг – 58 760 руб. 10 коп., просроченные проценты – 10 561 руб. 86 коп.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, представленный расчет суммы долга ответчиком не оспорен, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование истца о расторжении кредитного договора является правомерным и обоснованным, поскольку нарушение условий кредитного договора ответчиком явилось существенным – сумма основного долга, процентов в полном объеме ответчиком до настоящего времени не погашена в достаточно большом объеме относительно суммы, взятой ответчиком в кредит.

С учетом перечисленных обстоятельств, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в общем размере 8 279 руб. 66 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии *** № *** выдан ***) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 2 марта 2021 г. <***> за период с 2 августа 2021 г. по 27 мая 2022 г. в размере 69 321 руб. 96 коп., в том числе, просроченный основной долг – 58 760 руб. 10 коп., просроченные проценты – 10 561 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 279 руб. 66 коп.

Расторгнуть кредитный договор от 2 марта 2021 г. <***>, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в Шумихинский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Васильева

Мотивированное решение суда составлено 25 августа 2022 г.